Значні пошкодження Кримського мосту після вибуху говорять про те, що він був побудований з порушеннями будівельних норм. Більше того, автомобільні прольоти, що впали - це тільки видимі пошкодження. Невідомо як вибух вплинув на опори моста, які і так просідають через особливості ґрунту, на якому стоять.
Які масштаби руйнування Кримського мосту і скільки часу піде на його відновлення - "Апострофу" розповів незалежний російський експерт, геоеколог ЮРІЙ МЕДОВАР, що раніше неодноразово говорив про недоцільність будівництва мосту.
– Фото та відео вибуху на Кримському мості облетіло увесь світ. Як ви оціните масштаби руйнувань?
- Що мене насправді вразило - я згадав виступ такого собі пана Ротенберга, який став героєм росії і розповідав, що міст збудований щонайменше на 100 років, жодні пошкодження йому не загрожують, він вічний. І тут раптом – шарах, вибух зверху та два прольоти просто склалися та впали у протоку.
Чому це сталось? Напевно, щось було закладено в ці прольоти, в цей бетон. І я тут згадав знаменитий землетрус у 1988 році у Вірменії, коли будинки складалися, як карткові будиночки. Відповідно, після цього там зрозуміли, що не варто бодяжити бетон, треба робити цемент тієї марки, яка потрібна. А не закладати у кошторис дорогий цемент, а брати дешевий. Про це я давно говорив.
Цей міст - взагалі помилка з погляду геологічної будови Керченської протоки. Коли в СРСР були БНіПи (будівельні норми та правила), зараз це практично ГОСТ, який путін скасував, йому це не треба, там було сказано, що арочні мости в сейсмонебезпечних районах, а це сейсмічний район, можна будувати лише на скельній основі. А тут її немає, тут майкопські обводнені напівтверді глини. Там п'яти свай висять у глині, а не впираються у гранітний моноліт.
І ось щось вибухнуло, два прольоти злетіло. Я думаю, що це не смертельно, тому що є друга лінія, але це говорить про те, що якість мосту залишає бажати кращого.
І друге, що мене хвилює - стався удар, а опори мосту, як я казав, п'ята свай висять у напівтвердих глинах, їх треба перевіряти на просідання. Все-таки удар був колосальний і щось могло зрушити.
– А скільки часу може зайняти вся ця перевірка та відновлення мосту?
– Це гарне питання. Я не знаю, дивлячись, які у нас спеціалісти. А я загалом вважаю, що таких фахівців у нас залишилося дуже мало. Круті фахівці вже померли, друга хвиля виїхала, ми теж старі, а за нами практично нікого немає.
Ну, зняти і поставити прольоти - це одне. Але тут обов'язково треба дивитися, що сталося із опорами після вибуху.
– Якщо у них немає фахівців, можливо, вони просто поставлять прольоти без огляду опор?
– Взагалі так не можна. Загалом можна зробити тяп-ляп і ракету з гною, але вона не полетить. Тут треба все дуже жорстко перевіряти, бо там великі навантаження. Там і так опори просідали, а тут ще й сильний вибух, скільки там тротилу ніхто не говорить, але це може бути серйозний удар на ці дві опори, на яких склалися прольоти.
А взагалі, з ремонтом геморой буде, звісно. І тут варто замислитися, а чи правду говорив Ротенберг, чи він все ж таки перед царем вислужувався?
Для мене було дивно, що після стількох тверджень про надійність мосту два прольоти падає після вибуху вантажівки. Щось не те в самому покритті, щось там набодяжили. А те, що у нас все бодяжать, це я добре знаю, стіни будинків руйнуються, сповзають, це ми вже давно проходили.
– Фізик Юрій Гіммельфарб стверджує, що ніякий вибух цистерни не в силах обрушити два прольоти мосту, тим більше, що сама залізнична гілка залишилася цілою. Також і ніяке авто не в змозі таке зробити, щоправда, якби в багажнику була атомна бомба, але тоді б рознесло все. Інші експерти також припускають, що вибухівка могла бути закладена в несучі конструкції мосту. Як ви це прокоментуєте?
– Я не фізик, щоб таке коментувати, але все можливо, якщо фахівець про це говорить.
Я прихильник іншої теорії, про яку я давно говорю. Там поруч із опорами мосту є грязьовий вулкан, ось почекаємо. Він приблизно раз на 10-12 років стріляє, і коли це станеться, я думаю, що від мосту нічого не залишиться.
Грязьовий вулкан - страшна штука, це ті ж вулкани, про які ми знаємо, але там летить лава, попіл та вулканічні бомби, а тут вся ця глина, коли змінюється пластовий тиск, утворюється колосальна порожнеча і це все викидається нагору. Тоді ці сваї опиняться у повітрі і все зруйнується.
– Тобто міст буде звалений не вибухами, не ракетами, а природою?
– Ось знаєте, у Радянському Союзі був проект цього мосту, але від нього відмовилися, бо були чудові експерти, які й сказали, що будувати його там не можна. І ось у 70-ті роки сказали, що не можна, а при путіні можна. Ну, нехай будують, заради Бога.
Грязьовий вулкан серйозніший, ніж будь-який вибух автомобіля з фурами, причепами тощо. Дай Боже, щоб там на мосту нікого не було, коли це станеться, бо знесе все до бісової матері.
– Ми знаємо, наскільки Кримський міст важливий для путіна, що цей вибух означає для нього?
– Я б поправив, Кримський міст, дуже гарний, стоїть у Москві, а це Керченський міст, який був збудований для однієї людини - для путіна. При чому за вартість цього мосту можна було приблизно 50 років поромною переправою перевозити і транспорт, і людей безплатно. Остаточна вартість будівництва мосту була 300 млрд рублів, а яка ще експлуатаційна вартість цього мосту? Це дуже дороге задоволення, яка там система безпеки, камери, скільки народу стоїть.
– Це ще й серйозний удар по репутації.
- Звісно. Ще раз повторююсь, Ротенберг гарантував, що міст сто років стоятиме. Отже, гарантії Ротенберга зводяться до нуля або мінус одиниці.
