Захист екс-депутата Миколи Мартиненка під час нещодавнього судового засідання продемонстрував юридичну нікчемність доказів НАБУ в "справі Мартиненка".
Про це повідомила його прес-служба з посиланням на адвоката Ігоря Черезова.
"Все звинувачення НАБУ будується на тому, що Микола Мартиненко нібито є власником офшорної компанії "Брадкрест", якій чеська компанія "Шкода "нібито незаконно перерахувала гроші нібито від контракту з "Енергоатомом". Кілька років близький до НАБУ депутат Сергій Лещенко на ефірах показувавксерокопію з прізвищем Мартиненка, вписаною в банківський формуляр про "Брадкрест". А НАБУ на цій ксерокопії побудувало все своє звинувачення щодо Миколи Мартиненка. Хоча для доказу провини кого-небудь, відповідно до законодавства України, необхідні виключно оригінали документів", - нагадав адвокат.
За його словами, ця ксерокопія виявилася нічого не вартим документом.
"Це наочно продемонструвала в суді захист Мартиненка - представивши абсолютно аналогічну ксерокопію, з позначкою "зразок", в якій власником компанії "Брадкрест", значився детектив НАБУ Віталій Дерновий. Саме він закінчував розслідування цієї розпіареної справи. Причому, в цій ксерокопії стояв підпис, дуже схожа на підпис детектива Дернового. Такий "документ" може зробити хто завгодно за 10 хвилин за допомогою ксерокса, навіть депутат Лещенко. Власником цієї компанії можна легко зробити абсолютно будь-яку людину, того ж Лещенка, - і після цього заводити проти нього справу в НАБУ ", - сказав Ігор Черезов.
На його думку, судових перспектив у "справи Мартиненка" немає ніяких.
"Фейкова справа розвалюється через відсутність доказів вже на перших засіданнях суду. 80% матеріалів НАБУ з "200 томів" є аналогічним ксерокопіями, навіть про людське око ніким не завіреними. 20% інших доказів - такі ж нікчемні папірці і у нас є цьому документальні підтвердження. НАБУ може купити собі хоча б один Кримінально-процесуальний кодекс і уважно його вивчати, щоб в інших справах так публічно не ганьбитися", - підкреслив Черезов.
Адвокат вказав, що захист представить в суді ці рішення, які повністю спростовують як фальсифіковані всі звинувачення НАБУ по "справі Мартиненка".
"Там немає самого складу злочину, навпаки - держпідприємства" Енергоатом "і" Східний ГЗК "отримували прибуток в інтересах держави. Це підтверджують і незалежні експертизи", - зазначив Ігор Черезов.
