Росія не надавала допомогу Вірменії в боях за Нагірний Карабах через те, що прем'єр цієї країни Нікол Пашинян недостатньо лояльно ставився до Москви.
Таку точку зору в коментарі "Апострофу" висловив експерт з внутрішньої політики Вірменії Нвер Аветисян.
"Пашинян - більш прозахідний політик, але йому дісталася країна, де переважають проросійські настрої, і він як чесний політик не міг поміняти це за кілька років. Безумовно, що Росія прагнула використати свій вплив щоб прозахідний вектор у Вірменії не став ключовим, і ситуація з війною в Карабаху стала відмінним приводом щоб змістити Пашиняна", - сказав він.
Його позицію підтримує і експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Микола Капітоненко. За його словами, Росія не стільки керувала процесом, скільки реагувала на виклики.
"В очах росіян Пашинян не був проросійським політиком, а навпаки був настільки антиросійським, наскільки дозволяли обставини. Москва хотіла провчити його. Можливо, це єдине, що їй вдалося зробити в цьому конфлікті в свою користь, оскільки головна мета Росії полягала в мінімізації ризиків і втрат. З самого початку вибір був неприємним: підтримувати Вірменію, втягуючись в черговий витратний конфлікт, або не підтримувати і втратити довіру союзників. Росія вибрала варіант, який вважала меншим злом. тобто, якщо метою було не вплутатися в небезпечний конфлікт - то вона досягнута. Але тут Росія не управляла ситуацією, а тільки реагувала на неї", - сказав Капітоненко.
Детальніше читайте в матеріалі "Апострофа": Лягти під Росію або дочекатися Байдена: що робити Пашиняну після фіаско в Карабасі
