Британское издание The Economist рассказало о возможных сценариях распада России.
Перевод статьи The Economist опубликован на сайте фонда Открытая Россия.
"Путин повернул движение к федерализму вспять и превратил Россию в централизованное государство. Он отменил выборы глав регионов, поставил над губернаторами представителей президента в федеральных округах и перераспределил налоговые поступления в пользу Москвы. Но он не создал общественных институтов. Российское государство стало не структурой, обеспечивающей законность, а источником беззакония и коррупции", — отмечается в статье.
"По словам историка Михаила Ямпольского, нынешняя Россия напоминает ханство, в котором местные князья получают ярлыки на правление от верховного хана в Кремле. В последнее десятилетие главное, что требовалось от назначенных Москвой губернаторов, — обеспечить голоса за Путина. Взамен они получали долю в нефтяных доходах и возможность управлять, как хотят. Чечня во главе с путинским назначенцем Рамзаном Кадыровым, бывшим полевым командиром, — гротескная иллюстрация к этому. На последних президентских выборах Чечня отдала за Путина 99,7% голосов при явке 99,6%. Кадыров, в свою очередь, получает субсидии и полную свободу вводить исламское право и свои собственные "неформальные" налоги. Москва щедро платит диктаторской и коррумпированной Чечне за то, что Кадыров клянется в лояльности к Путину и делает вид, будто Чечня — часть России", — пишут в The Economist.
"Если у Путина кончатся деньги, Чечня будет в числе первых, кто от нее отколется. Это произведет мощный эффект на весь северокавказский регион. Соседний Дагестан, значительно более крупная и менее однородная республика, чем Чечня, может распасться на части. Конфликт на Кавказе в сочетании со слабостью центральной власти может побудить другие регионы отделиться от проблем Москвы", — считает автор статьи.
"Татарстан, где живут около двух миллионов татар-мусульман и полтора миллиона русских, может провозгласить себя независимым ханством, каким он был в XV веке. У него ярко выраженная индивидуальность, диверсифицированная экономика, в том числе собственная нефтяная компания, и хорошо образованный правящий класс. Он может установить особые отношения с Крымом, где крымские татары, которые наконец-то получат возможность вернуть себе свою историческую землю, провозгласят независимое государство", — отмечается в публикации.
"Уральский регион может, как уже пытался в 1993 году, создать республику со столицей в Екатеринбурге, четвертом по величине городе России, или же образовать союз с Сибирью. Сибирь с центрами в Красноярске и Иркутске, в свою очередь, может заявить о себе, предъявив права на нефтегазовые богатства, которые она будет продавать Китаю. Китай, в отличие о России, скорее всего, не будет заинтересован в территориальной экспансии за счет малонаселенных земель Сибири и российского Дальнего Востока, но колонизирует эти регионы экономически, как он это делает уже сейчас. Владивосток и Хабаровск, два крупнейших города Дальнего Востока, экономически более связаны с Китаем и Южной Кореей, чем с европейской частью России", — считает автор статьи.
Он отмечает, что такой сценарий — один из худших кошмаров для Запада.
"Это поставит вопрос о контроле над российским ядерным оружием. Хотя командный центр будет оставаться в Москве, предотвратить расползание ракет по российской территории будет сложнее, чем после коллапса Советского Союза. В те времена россияне и американцы успешно работали вместе, чтобы переместить ядерный арсенал из Украины и Казахстана в Россию. Украина получила листок бумаги, именуемый Будапештским меморандумом и подписанный Россией, Америкой и Великобританией, который гарантировал ее территориальную целостность в обмен на отказ от ядерного оружия. Теперь, после аннексии Крыма, подобные гарантии ничего не стоят", — предупреждает журналист.
"Нарушив постсоветские границы, Путин открыл ящик Пандоры. Если Крым, как он утверждает, "исторически" принадлежит России, то как быть с Калининградом, бывшим Кенигсбергом, — эксклавом, который Россия отторгла от Германии после Второй мировой войны? Должна ли Восточная Карелия, которую Финляндия уступила СССР после зимней войны 1940 года, стать финской, а Курильские острова — вернуться в состав Японии?", — задается вопросами The Economist.
По мнению автора публикации, еще более опасно для будущего России то, что Путин привел в движение силы, эксплуатирующие идеи войны и национализма. "Это не силы имперской экспансии — России недостает динамизма, ресурсов и дальновидности, которые требуются для строительства империи. Это силы хаоса и дезорганизации. Восточная Украина превратилась в гнездо преступности и рэкета. Эти силы не смогут распространять русскую цивилизацию, они распространят лишь анархию", — отмечает журналист.
Он делает вывод, что путинская Россия значительно более хрупка, чем кажется.
Как сообщал "Апостроф", по мнению секретаря СНБО Александра Турчинова, Россия имеет больше шансов, чем Украина, на распад и повторение югославского сценария.
Российский политолог Дмитрий Орешкин прогнозирует распад России еще при Путине.
