Ассоциации украинских банков: что мешает консолидации

Согласно мировой практике, для системного представительства интересов всех банков, работающих в стране, достаточно одной профессиональной ассоциации, которая объединяет финансовые учреждения, вне зависимости от их размера и происхождения капитала. Украина также вначале пошла таким путем, но вскоре ассоциации стали инструментом для решения проблем отдельных бизнесов, а не отрасли в целом. "Многоголосие" в отрасли пагубно сказывается на развитии банкинга в Украине.

19-20 мая в Киеве прошло сразу два банковских форума. В отеле "Хилтон" Национальный банк Украины совместно с Национальным банком Польши при финансовой и организационной поддержке правительства Канады и Киевской школы экономики провел международную конференцию "Трансформация деятельности национальных банков".

Спикерами конференции выступали представители центральных банков Европы и Американского континента, международных финансовых организаций, научных центров и экспертных сообществ. Украинскую сторону представляли в основном должностные лица НБУ во главе с Валерией Гонтаревой.

Пока чиновники наводили мосты с международными коллегами, научные теоретики финансового рынка и некоторые представители в основном малых банков собрались на Всеукраинском научно-практическом форуме с громким названием "Синергия развития банков и индустриализации экономики" с целью обсудить ранее представленную общественности Стратегию развития банковской системы на 2016-2020 годы. Она была создана как альтернатива Комплексной программы развития финансового рынка Украины до 2020 года, утвержденной НБУ еще в июне 2015 года.

Кто является авторами новой версии стратегии – неизвестно. Указывается лишь, что в рабочую группу по ее созданию вошли эксперты в сфере монетарного, валютного и банковского регулирования, банковского бизнеса, представители общественных и научных организаций (без какой-либо конкретики).

Обновленная версия стратегии оказалась посвященной не столько конкретным предложениям по качественному реформированию банковского сектора, сколько повальной критике Нацбанка. Под этим же лейтмотивом проходил весь форум, организаторами которого выступили Ассоциация украинских банков (АУБ) и Украинский кредитно-банковский союз (УКБС), находящиеся в оппозиции к регулятору. Соответственно, нет ничего странного, что представители НБУ на Форуме не присутствовали. Не видно было на нем также большинства представителей крупных и средних банков страны, которые уже давно вышли из состава радикальных АУБ и УКБС. Возникает вопрос, в чьих теперь интересах действуют эти организации?

Десять лет назад АУБ была авторитетным профессиональным объединением представителей банковской системы. Созданная еще в 1990 году, Ассоциация украинских банков активно взялась защищать корпоративные и профессиональные интересы появившихся тогда негосударственных банков. Вначале Ассоциация сыграла заметную роль в становлении украинской банковской системы, разработке и внедрении необходимой законодательной базы. В частности, АУБ принимала непосредственное участие в создании первого проекта закона Украины "О банках и банковской деятельности".

Пик расцвета АУБ пришелся на первую половину 2000-х годов. В Ассоциации золотым временем называют период, когда Нацбанк возглавлял Сергей Тигипко, который являлся одним из основных ее доноров. "Тогда по инициативе НБУ было создано порядка 10 рабочих групп с нашим участием по волнующим банковский сектор вопросам. Банки в это время очень бурно развивались: десятки процентов роста активов, увеличение кредитного портфеля", – рассказывает советник президента АУБ Алексей Кущ.

Однако с формированием в Украине заметного количества крупных банков ситуация изменилась. Возникла острая потребность в более независимой ассоциации, которая готова решать проблемы всей отрасли, а не точечные вопросы каждого банка в отдельности.

По словам ассоциированного старшего аналитика Международного центра перспективных исследований Александра Жолудя, основное противоречие заключалось в том, что, согласно Уставу АУБ, каждый банк имел один голос. "Учитывая, что подавляющее большинство банков-членов Ассоциации были мелкие и средние, защита их интересов получала преимущество, не соответствующее весу на рынке. Это не устраивало крупные банки, которые хотели более четкого представительства своих интересов", – отметил эксперт.

Диалог участников банковской системы стал напряженным. АУБ, по словам бывшего вице-президента Ассоциации, а ныне председателя правления ЧАО "Первое всеукраинское бюро кредитных историй" Антонины Паламарчук, перестала быть площадкой для профессионального общения финансистов, и это привело к нарушению ключевого принципа деятельности организации, отраженного в ее Уставе: "Компромиссное решение вопросов с учетом интересов всех членов Ассоциации".

Кроме того, многие руководители финансовых учреждений, входящих в АУБ, считали, что глава и члены совета Ассоциации также должны возглавлять банки, о чем прямо записано в Уставе. Однако глава Совета АУБ Станислав Аржевитин практикующим банкиром уже давно не являлся.

В результате был заложен долгоиграющий внутренний конфликт, который со временем вылился в раскол единой Ассоциации. Появились еще два новых независимых объединения – НАБУ и Форум ведущих международных финансовых учреждений (FLIFI). Инициаторами их создания стали председатели правлений крупных и средних банков, которые, таким образом, решили самостоятельно формировать систему защиты интересов банковского сообщества и устанавливать диалог с государственными институтами.

Сегодня АУБ продолжает оставаться "карманной" организацией своих несменных руководителей – главы Совета Станислава Аржевитина и президента Александра Сугоняко, – которые принимают решения единолично. Состав членов Совета этой Ассоциации давно не разглашается. Съезд или заседание Совета АУБ, которые могли бы сменить руководство и подобрать удовлетворяющие практикующих банкиров кандидатуры, под разными предлогами откладываются и не проводятся в нарушение собственного Устава уже несколько лет.

Подобная ситуация и в Украинском кредитно-банковском союзе (УКБС), которым руководит генеральный директор Галина Олифер. УКБС изначально был детищем Леонида Черновецкого, в бытность его председателем правления "Правэкс-банка". И хотя "Правэкс-банк" вот уже как восемь лет не принадлежит Черновецкому, согласно юридическому адресу, указанному на сайте УКБС, они по сей день находятся в одном здании с головным офисом банка. Более того, согласно данным Минюста, Леонид Черновецкий до сих пор числится бессменным президентом УКБС с 2001 года. Удивительно, почему такие нарушения не отслеживает Министерство юстиции и не пересматривает вопрос о существовании таких организаций?

Эта организация также известна своей жесткой критикой НБУ и далеко не всегда обоснованной. Но особой активностью банковский союз не отличается. Это и не удивительно, ведь перечень работающих банков, которые входят в организацию, остается для всех загадкой. Данная информация отсутствует на официальной интернет-странице УКБС. Также нет данных о составе Совета УКБС. Информационные запросы руководство Союза игнорирует.

Работа в Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) построена иначе. На сегодняшний день - это самое крупное объединение игроков финансового рынка Украины. В Ассоциации репрезентативно представлены все сегменты рынка: государственные банки, крупные банки, банки с иностранным капиталом, малые и средние банки. В целом, как сообщают в Ассоциации, она объединяет более 90% активов банковского сектора. Немаловажен и тот факт, что в Совет НАБУ входят 15 практикующих банкиров, из которых 10 – председатели правления банков и 4 –заместители председателей правления. Таким образом, все без исключения члены организации – это практикующие банкиры.

Высшим органом управления Ассоциацией является Общее собрание, на которое приглашаются все без исключения представители банков-членов Ассоциации. И в отличие от других банковских объединений Общие собрания НАБУ проходят ежегодно. Последний раз Общее собрание членов Ассоциации проводилось в ноябре прошлого года.

При НАБУ работают 5 профильных комитетов, каждый из которых в среднем состоит из 20 представителей банков-членов. Эксперты отмечают довольно высокое качество аналитических материалов по актуальным вопросам рынка. Также в заслугу Ассоциации ставят учет мнения всех банков-членов НАБУ без каких-либо преференций при выработке согласованной позиции. В установленный срок профильный комитет НАБУ консолидирует собранную информацию и в виде официального письма отправляет в соответствующие госорганы. К этому письму также прилагается сравнительная таблица с аргументированными пожеланиями и предложениями представителей всего банковского сообщества на правах анонимности.

Такой стиль работы находит поддержку среди банковского сообщества, поскольку НАБУ удается эффективно отстаивать интересы банков. К примеру, благодаря активной позиции Ассоциации НБУ согласился смягчить график поэтапного повышения минимального размера уставного капитала банков. "Пересмотр графика – правильное решение НБУ, иначе банковский сектор необоснованно лишился бы еще 70 участников", - отметила Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины.

"Очень важно для понимания весомости организации – каких результатов она достигает, какие конференции проводит, какую информацию размещает на своем сайте. Активность специалистов НАБУ и качество их аналитических материалов по актуальным вопросам рынка – весьма показательно", - отметил Александр Жолудь.

К НАБУ идеологически близок Форум ведущих международных финансовых учреждений, созданный 9 банками с иностранным капиталом. Его руководителем является Ерик Версавел, председатель правления ING Bank Ukraine. Однако Форум отстаивает интересы банков с иностранным капиталом и не представляет интересы всей отрасли. Он существует больше как общественная инициатива, а не системная организация. Тем более что в НАБУ входят банки с иностранным капиталом UniCredit, ING, Credit Agricole, Альфа Банк, OTP, УкрСиббанк), которые позволяют транслировать в Украину и формировать в стране международные стандарты работы в банковской системе.

Отличия в стилях ведения деятельности и построения взаимоотношений с регулятором в трех основных отечественных ассоциациях отмечают эксперты и непосредственные участники рынка.

***

Комментарии экспертов

Заведующий секретариатом парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Игорь Прийма разделяет мнение, что АУБ и УКБС заняли позицию непримиримой критики действий Национального банка. Причем требования изменений зачастую выдвигаются в категорической форме.

"Нельзя сказать, что в этой критике нет рациональных зерен, но, наверняка, все можно решить в более спокойной рабочей обстановке. Этим ассоциациям нужно найти другой подход и поменять риторику, если они хотят получить практический результат, ведь у НАБУ как-то лучше получается", - считает эксперт.

По его словам, когда на комитете рассматривают законопроекты, инициированные Нацбанком, НАБУ в случае несогласия с позицией регулятора не только указывает на недостатки, но и предлагает варианты решения. НАБУ также великолепно удается консолидировать взгляды разных банков в единую позицию.

Глава правления ПАО "Правэкс-Банк" Тарас Кириченко уверен в том, что для защиты интересов банковского сообщества достаточно одной ассоциации.

"Работа должна быть рациональной, а не дублированной. А так, когда я получаю приглашение принять участие в обсуждении какой-либо проблемы от трех разных ассоциаций, – это достаточно неэффективно. В большинстве европейских стран имеется только одна ассоциация банкиров – там бизнес голосует деньгами. Ведь профессиональное объединение должно своим членам приносить пользу, а если ее нет – зачем тратить время и деньги", - отмечает он.

В достижении результата для банкиров немаловажно, по мнению Кириченко, построение деловых отношений с государственным регулятором этой сферы бизнеса.

"Все делают одно дело – и коммерческие банки, и НБУ. Если можно обойтись обсуждением и диалогом, то это лучше, чем конфронтация. Кроме того, важно не только критиковать, но и предлагать решения. Когда, например, НАБУ конструктивно общается с Нацбанком, всегда есть взаимовыгодный результат", - подчеркивает банкир.

Глава правления ПАО "Пиреус Банк МКБ" Сергей Наумов считает, что все-таки руководить банковской ассоциацией должны представители банков-членов.

"И Совет должен состоять из таких представителей. Но в своей работе ассоциация может и должна сотрудничать с научными деятелями, уважаемыми экономистами и банкирами, которые имеют огромный опыт работы на банковском рынке, даже если они сейчас в отставке", - считает он.

Изо всех украинских банковских ассоциаций банкир выделяет НАБУ, которая создана, по его мнению, на основе лучших зарубежных практик, с правильным корпоративным управлением, понятными правилами избрания/переизбрания председателя Совета, его членов, исполнительного директора, уставными документами, бюджетом. Кроме того, объединяющим фактором в деятельности ассоциации являются интересы украинской экономики, выраженной в стабильности финансовой системы. Именно это является основополагающим принципом деятельности организации.

Наумов также отдает предпочтение конструктивному диалогу с регулятором. "Без критики в таком сотрудничестве, естественно, не обойдешься, однако нужно слышать и понимать обе стороны. На сегодня, я считаю, НБУ пытается найти общий язык со всеми банковскими ассоциациями. По крайне мере, это не разговор немого с глухим", - отмечает он.

Председатель правления ПАО "Вектор Банк" Вадим Березовик считает, что рано или поздно мы станем свидетелями того, что количество ассоциаций уменьшится, потому что на украинском банковском рынке не такое уж большое количество игроков. Перспективной будет та ассоциация, где решаются наболевшие вопросы, отсутствует излишняя бюрократизация в управлении, и поддерживается определенная конкурентность среди членов. Кроме того, важным принципом деятельности ассоциации должно являться то, что руководитель объединения – это не вождь, избираемый навсегда.

"В НАБУ, например, есть четкая позиция, что исполнительный директор, Совет Ассоциации могут и должны меняться. И это хорошо, потому что руководство чувствует свою ответственность перед теми, кто их избрал, и каждый старается оправдать это доверие", - объяснил глава правления.

Банкиру также импонирует, что в НАБУ представлены разные банки – большие, средние и малые, и не только в качестве членов, но и в руководящих органах.

"Дело в том, что в ассоциации поддерживают разные векторы развития банковской системы, поддержку малых банков в том числе. По насущным проблемам с привлечением представителей Нацбанка проводятся дискуссии, принимают во внимание различные точки зрения и в итоге достигают компромиссных решений, которые дают шанс здоровым банкам, вне зависимости от размеров, оставаться на рынке", - отмечает Березовик.

Таким образом, существующие сегодня украинские банковские ассоциации демонстрируют разные подходы в решении актуальных вопросов банковской системы. Несомненно, на этот процесс влияет наличие в организации и руководстве действующих банкиров. Ведь их интересует результат, а, как показывает практика, выполнение политических заказов и жесткая конфронтация с регулятором его не приносят. Банкиры-практики все-таки склоняются к спокойному диалогу с Национальным банком, в результате которого больше шансов найти устраивающий всех компромисс.

Нацбанк также предпочитает конструктивный диалог. Как сообщил пресс-секретарь пруденциального надзора НБУ Леонид Музыкус, регулятор готов координировать действия с каждой из ассоциаций, если речь идет о создании стабильного фундамента, позволяющего повысить эффективность банковской системы Украины.