Одним из наиболее ожидаемых документов, которые должен рассматривать украинский парламент является закон "О рынке электроэнергии" (№4493). Ожидается, что этот документ позволит значительно увеличить инвестиционную привлекательность отрасли, поскольку предусматривает прямые отношения между производителями и потребителями электроэнергии. Не зря руководитель Фонда государственного имущества Олег Билоус привязывает начало приватизации госпакетов акций облэнерго непосредственно к принятию ряда отраслевых законов, в том числе и рынка электроэнергии. Но, как часто бывает, дьявол кроется в деталях. Среди сотен предложенных поправок ко второму чтению скрывается одна, которая может значительно снизить инвестиционную привлекательность если не всей энергоотрасли, то, по крайней мере, ее наиболее прогрессивной и перспективной части – альтернативной энергетике. Речь идет о "зеленых тарифах".
Ложка дегтя в законе о новом рынке электроэнергии
Инициативу "задним числом" изменить условия, в которых работают уже построенные объекты возобновляемой энергетики, предложил депутат от Самопомощи Лев Пидлисецкий. Во время подготовки одного из ключевых энергетических законов "О рынке электроэнергии" ко второму чтению, пишут Ukranews, Пидлисецкий подал правку, которой предлагается уменьшить "зеленые" тарифы для уже введенных в эксплуатацию солнечных электростанций (СЭС). То есть инвесторы, которые уже вложили средства и построили электростанции, уже не смогут рассчитывать на определенный при первоначальном бизнес-планировании уровень окупаемости. А банки, которые кредитовали эти проекты - не смогут рассчитывать на своевременный возврат кредитов по таким объектам.
В конце 2008 года Украина с целью стимулирования развития альтернативной энергетики ввела в законодательство понятие "зеленого тарифа". Это специальный тариф, по которому государственное предприятие "Энергорынок" обязано выкупать всю производимую из альтернативных источников электроэнергии. Он фиксирован, привязан к иностранной валюте и рассчитываемый на долгосрочное инвестирование в альтернативную энергетику.
В результате, в случае резкого ретроспективного снижения тарифов инвесторы, которые уже вложили в эту отрасль, вполне могут заморозить свои планы развития, и даже начать сворачивать свое присутствие в Украине.
В этой ситуации наиболее страдают крупные игроки рынка, которые уже инвестировали значительные суммы в приобретение и модернизацию производственных мощностей. Причем вкладывали их на основе бизнес-планов, в которые заложена действующая ставка "зеленых тарифов". Крупнейшей компанией, которая производит электроэнергию из СЭС в Украине – это китайская государственная компания CNBM, к которой перешли в собственность "Восход Солар", "Нептун Солар" (обе - Николаевская область.), "Дунайская СЭС-1", "Дунайская СЭС-2", "Франко Солар", "Франко Пиви", "Приозерная-1", "Приозерная-2", "Лиманская Энержи 1", "Лиманская Энержи 2" (все - Одесская область.). Кроме CNBM, также активно вкладывали в отрасль солнечной энергетики европейские инвесторы и крупные финансовые институции – ЕБРР, "УКРГАЗБАНК", "Ощадбанк Украины" и др.
Пидлисецкий объясняет внесение им правок тем, что тарифы для СЭС неоправданно высокие и их необходимо пересмотреть.
Однако, странным выглядит то, что уменьшать тариф хотят избирательно – только для крупных солнечных станций CNBM, хотя такой "высокий", по словам Пидлисецкого, тариф получают: "Акванова Гидроресурс", "Винниця-энергосервис", "ВинСолар, "Грин Агро Сервис", "Самбирськая солнечная станция" (1-2 очереди), "Соларэнерго" , "Солнечная энергия ПЛЮС", "Альтен-инвест" (1-5 очереди), "Экотехник-Ярмолинцы", "Ренджи Тростянец", "Энергоинвест", "Евросолар", "Новосвит", "ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖИ" и еще несколько компаний. Всем этим предприятиям установлен тариф 1369,75 коп за киловатчас (что почти в два раза больше, чем сейчас тариф у китайских солнечных электростанций). Может ответ кроется в том, что большинство указанных компаний контролируется представителями уже новой власти или дружными с ней?
Но потеря инвесторов – не единственный возможный ущерб от такой инициативы депутатов. Они могут, как ухудшить отношения с международными институциями, такими как Энергетическое сообщество, так и в перспективе привести к арбитражным искам к государству.
Позиция Энергосообщества
Секретариат Энергетического сообщества, позицию которого в энергетическом секторе Украина обязалась учитывать, не был уведомлен о таких законодательных инициативах.
"Мы не были информированы о любой такой инициативе и, таким образом, мы не можем комментировать ее напрямую, - отметил директор Энергосообщества Янез Копач, - Но в целом могу сказать, что не допускается внесение каких-либо обратных изменений в действующие условия работы СЭС, которые уже эксплуатируются".
Копач убежден, что в противном случае изменения существующих условий работы окажет отрицательное влияние на внедрение возобновляемых источников энергии в Украине.
"Стабильная и предсказуемая нормативно-правовая база обеспечивает уверенность инвесторов в украинском рынке возобновляемых источников энергии и, таким образом, позволит Украине достигнуть 11% целевого использования возобновляемых источников энергии в 2020 году в соответствии с Директивой 2009/28/EC", - уверяет Копач.
В то же время, действительно Энергосообщество утверждает, что существующая цена электроэнергии от солнечных фотоэлектрических панелей в Украине более высокая, по сравнению с развитыми странами ЕС. Но если уменьшать тариф – то только для новых станций, а не для тех, которые уже введены в эксплуатацию, как это было сделано в Германии. В которой есть солнечные электростанции, которые получают тариф и около 50 евроцентов за киловатт час, и 15 евроцентов (это те, которые построились позже по уже более дешевой стоимости оборудования).
То, что мы не согласовываем свои позиции с Энергетическим сообществом всего через несколько лет после вступление в эту организацию, как минимум не укрепляет наше энергетическое лобби в Европе. А оно Украине может еще понадобится, учитывая непрекращающееся противостояние с "Газпромом".
Арбитражная угроза
Любое изменение инвестиционных условий работы влечет за собой риск арбитражных разбирательств. Украина является полноправным участником Договора об Энергетической хартии и несет обязательства перед инвесторами, в том числе, и касательно стабильности законодательства и защиты ожиданий инвесторов. К примеру, известны иски против государства Украина от нефтегазовых компаний, которые, вооружившись нормами Энергетической хартии, пошли искать защиты в лондонских и стокгольмских судах из-за изменения Украиной ставок рентной платы за добычу нефти и газа.
"Международное право, в свою очередь, крайне негативно относится к изменениям правил задним числом, особенно если государство сначала обещала их долгосрочную стабильность, а причина изменений банально финансовая. В результате нельзя исключить, что экономический эффект от неправомерного снижения "зеленого" тарифа компенсируется проигрышем Украины в ряде дел инвестиционного арбитража", - утверждает в своей колонке в интернет-издании "Европейская правда" юрист фирмы "Ильяшев и партнеры" Дмитрий Шемелин.
Юрист отмечает, что попытки европейских государств пересмотреть "зеленые" тарифы, для того чтобы снизить их давление на свои экономики мгновенно вызвали противодействие со стороны инвесторов в арбитражах. В частности, против Испании уже подано более 20 арбитражных требований, хотя правительство этой страны не пошло на пересмотр тарифов задним числом, а только внесло технические изменение, которые снизили прибыльность СЭС на порядка 10%.
В свою очередь Германия считает более выгодным держать свой, достаточно высокий уровень тарифов на альтернативную энергетику, во многом из-за угрозы исков со стороны инвесторов.
Мнение об угрозе инвестиционных арбитражей против государства Украина, в случае принятия таких законодательных инициатив, разделяет и директор Европейско-украинского энергетического агентства Валентина Белякова. По ее словам, вопрос снижения тарифа для солнечных станций с мощностью более 10 МВт, которые были введены в эксплуатацию до 2016 года, состоит из двух компонентов - политического и юридического.
"Инвестиции были вложены под гарантии государства, что "зеленый" тариф останется на том же уровне, который был утвержден при введении станций в эксплуатацию и не будет снижаться до 2030 года. Поэтому нарушение этих обязательств может быть расценено как такое, что не соответствуют ожиданиям инвестора, – отмечает Белякова, - Основываясь на случаях в других странах, где были снижены тарифы на закупку электроэнергии, что и привело к многочисленным арбитражным спорам между инвестором и государством, лучшей практикой является не повторять "чужие ошибки".
Белякова подчеркнула, что после принятия таких проектов закона, Украина рискует не только получить многочисленные жалобы от инвесторов и повторить пути других стран, но и снизить уровень доверия других инвесторов к Украине, который и так на сегодняшний день находится не на самом высоком уровне.
С ней согласен и партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Игорь Олехов, который отмечает риск для дальнейших иностранных инвестиций в возобновляемую энергетику в случае принятия законопроекта о снижении тарифов для СЭС.
"Принятие сниженного тарифа приведет к тому, что любые инвестиции в отрасль возобновляемой энергетики теперь будет поставлено под большой вопрос, в частности касательно иностранных инвесторов, поскольку они видят, что нет никакой предсказуемости в тарифной политике", - считает Олехов.
Шлейф политических игр
Поскольку к энергетическому денежному пирогу имеют интерес многие, на теме того, что "зеленые" тарифы выше тарифов ТЭС, АЭС и ГЭС, определенные сферы влияния пытаются решать свои личные интересы, и время от времени подымают вопрос их пересмотра в сторону снижения. Отдельная ситуация с тарифами солнечной генерации, поскольку тут прослеживается политический подтекст. Во время президентства Виктора Януковича активно строила СЭС компания Active Solar, которую в свою очередь связывали с братьями Сергеем и Андреем Клюевыми, бежавшими из страны. Хотя в 2014 году ранее принадлежащие Active Solar станции (десять электростанций) теперь принадлежат китайской государственной корпорации CNBM, интерес определенных политических сил к этим активам не исчез.
В июне 2015 года Верховная Рада изменила правила применения "зеленого" тарифа и временно, до 1 января 2017 года, снизила "зеленый" тариф для солнечных электростанций мощностью свыше 10 МВт, которые были введены в эксплуатацию до 1 июля 2015 года. С 2017 года тарифы для СЭС должны вернуться на прежний уровень.
Тема высоких тарифов СЭС актуализировалась в сентябре 2016. Тогда депутат Рады от фракции "Народный фронт" Татьяна Черновол опубликовала блок на "Украинской правде" с призывом пересмотреть тарифы для СЭС, ранее принадлежавших Active Solar. И зарегистрировала законопроект о снижении коэффициента "зеленого" тарифа для крупных СЭС (больше 10 МВт) в 1,8 раза (законопроект 5129). Причем, ее законопроект направлен на станции, уже введенные в эксплуатацию до 31 декабря 2015 года. Под потенциальное действие этого законопроекта подпадают все вышеупомянутые станции CNBM.
"Закон не может быть направлен на юридическое или физическое лицо, как только мы начнем строить законопроекты под юридические или физические лица, законы работать не буду", - считает министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик.
CNBM пыталась объяснить свою позицию депутатам и чиновникам.
" На примере активов нашей компании в солнечной энергетике, можно видеть, что гарантии инвесторам не соблюдаются, а законодательная база меняется избирательно», - заявлял заместитель генерального директора "СНБМ в Украине" Тянь Вей. - Мы не понимаем, почему тариф уменьшили только нам? Это явная дискриминация китайских инвестиций. Правила игры не должны меняться и должны быть равными для всех", - заявил замгендиректора СNBM в Украине.
Однако, как показало последнее заседание профильного Комитета по вопросам ТЭК, которое состоялось 2 ноября – слушать китайских инвесторов в Украине украинские политики не желают. Законопроект Чорновол всего лишь за 10 минут обсуждения был поддержан профильным комитетом, который рекомендовал Раде принять его в первом чтении и в целом.
Насколько наши депутаты осознают вышеупомянутые риски для страны? Вопрос риторический. К сожалению, уже существуют прецеденты, когда из-за отдельных норм было поставлено под угрозу серьезные и важные мероприятия. Нельзя исключать вариант, что для привлечения голосов "Народного фронта" под принятие важнейшего закона поправка депутата Подлисецкого может быть принята. А после этого власти в бочке меда обнаружат ложку дегтя в виде проблем с международными инвесторами. И это явно не добавит Украине позиций в рейтинге инвестпривлекательности Doing Business, который так любят украинские власть предержащие.
