‚Это специальный комментарий бывшего главнокомандующего Вооруженными силами Украины в 2021-2024 году для Eastern Flank Institute.
Как началась война в Украине?
Война в Украине стала следствием целого комплекса ошибок во внешней политике, которая проводилась с момента обретения независимости. С начала 90-х годов наше руководство декларировало так называемую политику многовекторности, намерения иметь хорошие отношения как с Западом, так и с Россией, пытаясь извлекать выгоду из обоих направлений.
Кроме того, такая политика вела страну к большой беде и не давала возможности сопротивляться внешним влияниям в течение длительного времени. Это позволяло нам получать экономические выгоды от Европы и США (через кредиты и инвестиции), так и пользоваться льготными ценами на российский газ и иметь доступ к российским рынкам.
Россия же в настоящее время системно наращивала влияние внутри страны, поддерживая лояльные политические партии и отдельных деятелей, а также экономическим давлением – через энергоносители и вкладывая инвестиции в стратегические предприятия, пропагандой в СМИ и поддержкой русскоязычной среды.
Но едва ли не главной ошибкой было недооценивание России и избыточное доверие к гарантиям безопасности, которые были заложены Будапештским меморандумом.
Когда в 2014 году вспыхнула война, ни одно из великих держав не пришло на помощь, ограничившись лишь санкциями против России. Это свидетельствует о том, что международные договоренности, не подкрепленные конкретными инструментами безопасности, – просто пустое место. На которое, ища пространства, обязательно придет война.
Вспоминаем Украину сегодня именно из-за ситуации, в которой оказалось наше государство на четвертый год полномасштабной войны, которую человечество еще не видело в 21 веке.
Не касается все описанное выше еще кого-нибудь, кроме Украины, я не могу утверждать. Ясно только одно: Россия сегодня милитаризуется, ее экономика работает на военных рельсах, а общество накачивается пропагандой. Что она делала у вас, соседей, вчера, все же следует проверить, а для чего она делает это сегодня – нужно уже выяснить.
А еще сегодня россияне не видят никаких причин, почему они должны останавливаться. Война в центре Европы не только коснулась каждого украинца, она под грохот разрушающегося старого мира стала глобальной и вот-вот будет готова постучаться в дом соседа. Сосед, живущий с нами на одном небольшом этаже и который называется Европа. О ней и пойдет речь. О Европе – как соседе в глобальной войне.
На четвертый год войны можно с уверенностью констатировать, что начавшийся в феврале 2022 года процесс, как и любая большая война, привел к краху идей и теорий, на которых основывалось само представление о мировом порядке.
Все, кто думал, что все знает или считали обеспокоенность панацеей, глубоко разочаровались.
Все, кто причастен к этой войне, даже те, кто наблюдает за ней, увидели то, чего не планировали и не ожидали.
Некоторые еще и сейчас, находясь в агонии разочарования в собственных иллюзиях, продолжают утверждать, что все происходящее это только тех иллюзий и касается.
Однако правда в том, что для одних это горе и боль, а для других пока сухая хроника. Однако это точно водоворот событий, который навсегда изменит мир.
Что же происходит именно сегодня в этом водовороте, по молчаливому согласию уже несуществующего старого мира набирает обороты?
В ночь с 27 на 28 сентября 2025 года по территории Украины было применено 552 БпЛА, не менее 2 баллистических и не менее 31 крылата ракеты. Ночью с 6 на 7 сентября зафиксировано наибольшее применение средств воздушного нападения – одновременно аж 776. Совсем недавно два десятка российских дронов попали в Польшу, из которых три или четыре удалось сбить, применяя очень дорогие ракеты.
Уже через несколько дней российские самолеты спокойно вошли в воздушное пространство Эстонии. Их преследовали два итальянских современных истребителя НАТО F-35, вылетевших на перехват с авиабазы, в 50 километрах от Таллинна.
Вскоре The Telegraph красноречиво описал реакцию НАТО.
"Итальянцы начали стандартную процедуру перехвата, раскачивая крылья из стороны в сторону. В ответ россияне раскачивали свои. Тогда один из пилотов поднял руку и приветливо помахал. В течение следующих 12 минут итальянские пилоты сопровождали россиян вплоть до российского анклава. НАТО", – говорится в материале.
Итак, связывая только эти события с водоворота тотальной войны, сделаем простой вывод: пока Европа решает, была ли их реакция достаточно решительной, россияне выпускают следующие тысячи дронов, а украинцы, выживая сами, продолжают выигрывать время для своих соседей. Пора, чтобы избавиться, прежде всего, от иллюзий.
Еще раз повторяюсь, четыре года боевых действий очерчивают революционные изменения в военном деле. Уже сейчас можно с уверенностью сказать о появлении нового типа войны и кардинальных изменений военного искусства на весь XXI век.
Одна из главных особенностей такой войны – ни одна страна мира не способна самостоятельно выдержать современный уровень интенсивности боевых действий и полностью удовлетворить весь комплекс оборонных потребностей.
Следовательно, нам, чтобы выжить, необходимо найти ответ на ряд вопросов в контексте продолжающейся войны. Но главное – обеспечить необходимые гарантии безопасности в будущем.
Первый. Есть ли сегодня реальный путь для Украины получить необходимый уровень сотрудничества с Европой для максимального удовлетворения потребностей сегодняшней войны?
При этом в программе такой выживаемости нас интересует:
- Насколько реальна надежда на получение военной помощи в виде систем ПВО и боеприпасов из Европы.
- Насколько реально в ближайшее время получить доступ к финансовому ресурсу для финансирования ОПК.
- Насколько реально получить доступ к исключительным Европейским научным и производственным технологиям, в частности спутниковым.
- Как можно быстро организовать наше производство и его масштабирование на территории Европы.
Второе. Действительно ли Европа, активизируя собственные усилия по трансформации оборонной политики, стремится к построению новой архитектуры безопасности? Есть ли место в Украине?
Здесь, учитывая собственный опыт, уместно понять:
- Есть ли политическая воля для осуществления кардинальных изменений на ландшафте безопасности Европы.
- Есть ли признаки формирования Европейских вооруженных сил как основы боевых возможностей и будущих альянсов.
- Насколько реальна реформа и консолидация оборонной промышленности Европы.
- Насколько реально сегодня выглядит удовлетворение насущных потребностей Украины в рамках реформы оборонной промышленности Европы.
Несмотря на множество разговоров, которые ведутся на разных площадках как в Украине, так и в Европе и отложены очередные пакеты санкций, сегодня есть единственный программный документ, появившийся на территории Европы.
Речь идет о совместной "Белой книге по европейской оборонной готовности к 2030 году", подготовленной Высоким представителем Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности 19 марта 2025 года.
Очевидно, этот документ является реакцией на работу группы европейских экспертов во главе с Марио Драги (бывшим президентом Европейского центрального банка), которые в сентябре 2024 года подготовили комплексный документ под названием "Будущее европейской конкурентоспособности".
Впервые в нем концентрированно подчеркивается необходимость стратегической автономности Европы в условиях роста конкурентности, в том числе США.
Кроме описания проблем, с которыми сталкивается Европейский Союз, отчет Драги содержит план действий и предлагает немедленно перейти к реализации указанных шагов, с особым акцентом на координацию в сфере ОПК Европы.
В этом отношении презентация еврокомиссаром по вопросам обороны и космоса Андрюсом Кубилюсом концептуального документа Joint White Paper for European Defence Readiness 2030 является, конечно, ответом на указанные проблемы.
Действительно, "Белая книга" определяет как угрозы и вызовы, стоящие перед Европой сейчас и растущие в будущем, так и направления их нейтрализации за счет развития европейского сектора безопасности и обороны.
Этот документ, написанный уже под давлением войны, вероятно, должен глобально убедить Европу в том, что она способна защитить себя.
Между тем, пока этот официальный материал остается для нас едва ли не единственным прописанным путем достичь хоть какого-то представления о формировании будущей европейской безопасности, которая, очевидно, пока базируется на укреплении европейского ОПК.
Сложная ситуация, которая сейчас в Украине, и собственный опыт дают мне право посмотреть на безопасность Европы именно из практических, в том числе и военных соображений.
Главная цель, конечно, больше выяснить, сможет ли Украина в войне на истощение полноценно рассчитывать на Европу – если не на союзника, то как на надежного партнера.
Второе и не менее важное для нас: выяснить, понимает ли Европа необходимость формирования новой архитектуры безопасности именно на европейском континенте.
Для этого напомню слова одного классика военной стратегии. В начале 20 века он писал:
"В современных реалиях сам мир прежде всего результат насилия и поддерживается насилием. Каждая граница государства является результатом войны; а очертания всех государств на карте знакомят нас со стратегическим и политическим мышлением победителей, а политическая география и мирные договоры – это еще и стратегический урок…"
Итак, именно учитывая стратегические уроки, которые мы получили в Украине, ведя войну с крупнейшей империей на континенте, отмечу, что именно определение безопасности и ее безусловное достижение основывается на довольно простых понятиях, которые не меняются со временем, и главное – проверены нашей войной.
Первое – это политическая воля относительно готовности к практическим, в частности, непопулярным шагам для обеспечения именно этой безопасности.
Примером такой же политической воли был Уинстон Черчилль (1874–1965), британский политик, премьер-министр Великобритании в 1940–1945 и 1951–1955 годах, являющийся ключевой фигурой времен Второй мировой войны.
Закономерный вопрос сегодня: насколько граждане стран-членов ЕС и их политические элиты готовы поставить вопросы обороны в приоритет, если это значит, например, ухудшение экономического благосостояния?
Второе – хорошо обученные и оснащенные современными образцами вооружения с современными доктринами вооруженные силы. Эти вооруженные силы, кроме того, должны быть сформированы в четкую иерархическую систему, основанную на единой системе управления и доктрине применения.
Даже в наших условиях, где законодательно закреплено централизованное подчинение сил обороны, времени на совместную стандартизацию в вопросах вооружения, подготовки и применения не всегда было достаточно.
Третье – оборонно-промышленный комплекс. Одна из важных составляющих, полностью определяющая готовность именно вооруженных сил реализовать свои возможности в вопросах обеспечения безопасности.
При этом, учитывая наш опыт, говоря об ОПК как составной части обеспечения безопасности, необходимо понимать, что глобально этот оборонно-промышленный комплекс будет определяться следующими критериями:
1. Наличие сырьевых материалов, в первую очередь для производства боеприпасов. Особенно важно выяснить, достаточно ли сегодня, например компонентов для выработки пороха как основы всех взрывчатых веществ.
Как известно, в основе его формулы лежит нитроцеллюлоза. Ее можно получить после переработки целлюлозы из промышленной конопли, хлопчатника и древесины. Предусмотрено ли этой программой увеличение выращивания этих культур или, возможно, это будет в кооперации?
А как будет решен вопрос с теми же чипами и микросхемами, которые производятся в совсем других глобальных регионах?
2. Наличие технологий, инфраструктуры (предприятия и транспорта), которую можно расширить и реорганизовать для максимального производства именно в интересах обороны.
Такая инфраструктура должна быть объединена политически, экономически и едиными стандартами и цепями снабжения. Не повредит ли это, например, национальным правительствам, которые как раз и формируют свои доходы и бюджеты за счет такой национальной инфраструктуры.
3. Рабочая сила достаточного количества и квалификации для удовлетворения потребностей всех отраслей производства. Достаточность и квалификация, особенно в высокотехнологичных областях, будут определяющими в реализации любых производственных программ и запросов.
4. Все та же политическая воля, когда по принуждению, пропаганде и призывам к исполнению гражданского долга гражданское население побуждают не только к определенным ограничениям, но даже в будущем жертв, даже если они невыносимы.
Следовательно, смотреть на этот первый системный документ нужно только со стратегической точки зрения, особенно в перспективе его не только настоящего, но и обязательной дальновидности.
Война в Украине, пересмотр роли США в обеспечении европейской безопасности и наращивания боеспособности вооруженных сил России, выходящих за рамки сегодняшней войны, должны сформировать только реалистическое видение будущей архитектуры безопасности.
Однако, исследуя указанный документ, смотря именно на нашу и европейскую перспективу, мы можем констатировать, что для достижения главной цели этого документа абсолютно недостаточно задекларированного распределения денег. К сожалению, Европе нужна и политическая воля и время.
Говоря именно о политической воле как основном двигателе такого прогресса, нужно понимать: сегодня это означает, что успех этих инициатив будет зависеть от политической воли всех 27 разных стран. Эти страны, пройдя сверхсложный путь к членству, все же имеют разные приоритеты, ресурсы и видение угрозы.
Именно поэтому, по-видимому, в "Белой книге" постоянно отмечается, что оборона остается прерогативой отдельных государств и вопросом единодушия, что предусмотрено Договором о Европейском Союзе.
Не станет ли это фактором к замедлению или блокированию ключевых оборонных проектов – увидим впоследствии. Однако добиться реализации основного принципа централизованного подхода к формированию собственной безопасности в таком подходе точно невозможно.
Применительно к производственной базе тоже открывается широкое поле для работы. Следует отметить, что, согласно тому же отчету Драги, более 60% оборонных закупок в Европе осуществляются в США. Это в нынешнем состоянии.
Но это состояние нужно расширять, и, соответственно, фрагментированная по странам военная индустриальная база явно потребует политической воли и времени для масштабирования.
Говоря о персонале, необходимо помнить хорошо развитое трудовое право, не позволяющее пренебрегать стандартами условий труда. Достаточно ли сегодня специалистов и где будет организована их подготовка – сказать сложно.
Мы отлично понимаем, кто сегодня работает именно на заводах в Европе. Как это повлияет на наращивание производственных возможностей – уже можно спрогнозировать.
Конечно, говоря фактически о подготовке к "не Второй мировой войне", эта "Белая книга" декларирует и стремление к лидерству в области искусственного интеллекта, квантовых технологий, гиперзвука и робототехники.
Однако по уровню инвестиций, человеческим ресурсам и зрелости все эти отрасли в Европе отстают от США и Китая на многие годы. Очевидно, что достижение таких амбициозных целей к 2030 году малореально.
Напомним, что главными причинами создания Европейского Союза были стремление к миру и стабильности, стимулирование экономического развития через общий рынок, а также поддержка демократии и общих ценностей. Все это сопровождалось абсолютной гарантией безопасности США и НАТО.
А значит, логично, что в самом Европейском Союзе отсутствуют четкие механизмы так называемого принуждения. Как следствие – отсутствует сама основа для реализации политической воли.
Поэтому реализация намерений, заявленных в этом документе, будет осуществляться на мотивации и поощрении, без создания обязательных механизмов.
Это, конечно, побуждает крупные страны, такие как Франция, Германия, Италия, развивать национальные проекты. Другие страны останутся вне таких возможностей. Как это повлияет на заявленные возможности остальных национальных вооруженных сил стран ЕС, пока неизвестно.
Несмотря на реализацию такого проекта, следует обратить внимание и на то, что, несмотря на оставление НАТО приоритетом для безопасности, ЕС уже развивает сотрудничество внутри Европы. Например, через Кенсингтонский договор между Великобританией и Германией, Аахенский договор между Германией и Францией, обновлены Соглашения Дома Ланкастеров между Великобританией и Францией.
Учтены ли эти договоры в будущем видении и какова, например, роль Великобритании, не являющейся членом ЕС, однако расположенная на европейском континенте и все еще сохраняющая свой потенциал?
Этот программный документ уже был широко изучен и проанализирован. Его насыщенность декларативными заявлениями и формулировками позволила широкому кругу в Украине найти как выгоды, так и недостатки в этом документе.
Для нас же главным остается то, что, несмотря на амбициозные цели, заявленные по поддержке Украины, вероятно, все это будет выполняться без сроков и механизмов обязательного выполнения и, как следствие, без соответствующих гарантий.
Следовательно, несмотря на высокие ожидания, именно в безопасности Европы, ее практическом понимании будет сохраняться зависимость от США.
Вместе с тем, делая акцент на кооперации, взаимодействии и конкурентоспособности ОПК, "Белая книга" предоставляет широкие возможности по продвижению наших отдельных интересов и открывает путь для Украины как страны вне ЕС, давая ей возможность, возможно, когда-то на равных "зайти" в объединенное влиянием России ВПК.
При отсутствии обязывающих механизмов основной нашей деятельностью будет активное продвижение на правительственном, бизнесовом и экспертном уровнях собственных интересов украинского ОПК как открывающейся части европейского рынка.
Необходимо бороться за финансы, технологии и производство с каждой интересующей нас страной, помня, что основа нашего могущества – в наших технологиях и практиках использования.
Именно такой подход не только защитит Украину, но может превратить наш ОПК в точку экономического роста, подобно тому, как это было в Израиле и Южной Корее.
Поэтому, несмотря на решимость европейских стран брать больше ответственности за собственную безопасность, конкретные концепции новой архитектуры обороны, вероятно, только начнут формироваться.
Так, на фоне предложений по консолидации оборонной промышленности и декларированию коллективных боевых способностей, "Белая книга" на период до 2030 года не планирует главное – формирование совместных военных структур в рамках ЕС и органов и структур, способных управлять ими.
Все это свидетельствует, что, несмотря на то, что "Белая книга" декларирует, что ЕС будет готовиться к сдерживанию внешней вооруженной агрессии, и с этой целью государства-члены Евросоюза должны обладать полным спектром военных возможностей, остается непонятным, кто в ЕС будет отвечать за реализацию общих проектов, разработок и развития. в рамках, например, совместных операций или контроля воздушного пространства вне НАТО.
Говоря именно о военных возможностях, отмечу, что получить их в современных условиях возможно только за счет внедрения единой комплексной системы преобразований в ряде отраслей:
- разработке и внедрении новейших технологий;
- кардинальной реформе оборонно-промышленного комплекса, осуществленной в строгой государственной программе;
- логистике и закупках, учитывая быстрые и кардинальные изменения в потребностях;
- управлении процессами не только на поле боя, но и в государственных структурах для достижения сложившейся политической цели;
- структуре сил обороны и вооруженных сил как основных носителях способностей;
- доктринах подготовки и применения всех составляющих сил обороны.
Тогда очевидно, что ЕС в обеспечении собственной безопасности до 2030 года будет полагаться только на НАТО и соответственно США. Итак, говорить о стратегической автономности Европы от США точно преждевременно.
ЕС, вероятно, параллельно будет увеличивать долю собственных вооружений, пытаясь нарастить, прежде всего, объемы производства, в том числе и тех, которые будут производиться вместе с Украиной.
Формирование новой европейской архитектуры безопасности, вероятно, до 2030 года не рассматривается как самая главная задача. А если и рассматривается, то лишь декларативно и сконцентрируясь на переоснащении национальных вооруженных сил стран Союза.
Таким образом, в своей внешней политике ЕС будет сконцентрирован на сохранении существующего формата обеспечения собственной безопасности, пытаясь удержать прежде всего США в фокусе своего внимания.
Соответственно привлечение Украины как полноправного игрока в будущей архитектуре европейской безопасности ни формально, ни принципиально не рассматривается, кроме частичного использования боевого опыта и оказания помощи в войне с Россией, следуя стратегии избегания войны путем поддержки воюющего соседа.
Очевидно, что пока отсутствуют составляющие оборонной системы в Европе, единственным путем столь необходимой интеграции Украины в европейскую оборонную систему, прежде всего, противовоздушной и противоракетной обороны, является продолжение работы с НАТО и его членами, имеющими общие границы с Россией или имеющие исторические предостережения. Это едва ли не единственный путь миновать как политические, так и другие блокады внутри ЕС, несмотря на то, что и такой шаг несет весомые геополитические риски для стран-членов.
Все же, говоря о готовности к войне как о главном факторе боеспособности, напомню, что опыт ведения нами именно такой войны уже демонстрирует, что:
- Война может быть долгой. Следовательно, это совершенно изменяет подход к самой организации Вооруженных сил.
- На поле боя пришли новые технологии, овладение которыми требует не только замены вооружения, но и кардинальной замены стратегии, доктрины и подготовки.
- Война стала гибридной. Она ведется с абсолютной жестокостью как на линии боевых действий, так и внутри страны, используя все, в том числе информационные возможности самого государства.
- Именно в современных конфликтах возросла и продолжает расти роль частного сектора, что требует совершенно иного подхода к формированию отношений государства и частного бизнеса. Возникает так называемое государственно-частное партнерство, предусматривающее допуск частного бизнеса и иностранного капитала не только к производству, но и к разработкам вооружения и военной техники.
- В условиях войны на истощение важное значение играют кадры. Их подготовка и образование становятся критическими. Это касается не только управления военными действиями, но сферы ОПК, где в условиях интеграции научных центров и производства необходима также и интеграция университетов и, например, конструкторских бюро.
- Залогом успешных боевых действий является эффективная логистика и материально-техническое обеспечение. Именно они в войне на истощение становятся приоритетными целями. Такие проблемы просто пересмотром транспортных коридоров уже, к сожалению, не решить. И еще важно помнить, что основа логистики – это и бесперебойное обеспечение, в том числе электрической энергией, которую, как уже понятно, нужно не только беречь, но и защищать. Эта же самая электроэнергия в случае ее отсутствия болезненно бьет и по гражданской инфраструктуре, и по людям. Это комплекс мер, где без военного участия не обойтись.
Как и предполагалось, для создания новой архитектуры европейского континента требуется не менее 5 лет, которые будут сопровождаться как инерцией, связанной с надеждой на сохранение приемлемого способа существования, так и преодолением барьеров в демократическом обществе.
Хочу также добавить, что за почти четыре года войны в Украине Россия системно учится лучше воевать. Она уже построила новую армию, собирающую, анализирующую и сразу внедряющую боевой опыт. Всё это финализируется в разработке новых доктрин и программ подготовки.
Национальный состав пленных, попадающих в ВСУ, может также свидетельствовать о передаче этого уникального опыта в такие страны как Китай, Иран и Северную Корею. Следовательно, это свидетельствует о неизбежной масштабной реформе вооруженных сил Российской Федерации как во время войны, так, возможно, и в послевоенный период.
С учетом тенденций развития научно-технического прогресса в условиях современных боевых действий и завершения формирования принципиально новой доктрины ведения войны такая реформа, очевидно, завершится не позднее 2030 года. Это будут вооруженные силы роботов, автономных систем и искусственного интеллекта, объединенных опытом и действующими доктринами.
А главное – они будут способны масштабировать свои новые возможности до необходимого уровня. Это будет новая гонка вооружений за право контроля системы глобальной безопасности.
Уже сегодня участников этой новой гонки вооружений не сложно предсказать. Это точно не те, кто хочет только выгодно перевооружиться. Всего этого я не вижу в структурах армий НАТО, которые, вероятно, будут готовы к войне с уже существующими армиями.
Вспоминая нашу историю, пожалуй, еще одной проблемой наших бывших лидеров было отложение непопулярных шагов ради краткосрочной популярности и следование популистским обещаниям.
Очевидно, чтобы ускорить институциональную оборонную готовность в демократическом обществе, нужно вести диалог именно с этим обществом. Кто этот диалог начнет первый – будь то европейские правительства или российская армия – зависит именно от нас и наших партнеров.
Только наша совместная работа позволит Украине поделиться не только своим горем, но и своим уникальным опытом ведения войны, что поможет государствам ЕС как можно скорее улучшить свои оборонные стратегии и не только в сфере оборонно-промышленной кооперации.
