Уже в ближайшее время громкий скандал, возникший в связи с задержкой проведения в Национальном медицинском университете им. Богомольца (НМУ) лицензионного интегрированного экзамена "КРОК 1. Стоматология", может себя исчерпать. Ректор вуза Екатерина Амосова заявляет, что средства на оплату проведения тестов найдены, причем это могут быть небюджетные деньги. Однако подчеркивает, что помимо денег нужна еще добрая воля чиновников Министерства здравоохранения и руководства Центра тестирования. Впрочем, вопрос с экзаменами – это, похоже, лишь вершина айсберга проблем, которые нужно решать в сфере медицинского образования. И решать их нужно совместно учебным заведениям и чиновникам министерства.
Странный у нас в стране, все-таки подход к реформам. Чиновники, которые за них отвечают, почему-то всегда на 100% уверены, что их мнение является единственно верным, а несогласие и, не дай бог, предложение альтернативных путей – воспринимают едва ли не как личное оскорбление. Очень четко это иллюстрирует ситуация, сложившаяся сегодня в отношениях руководства Минздрава и одного из ведущих медицинских вузов страны – Национального университета имени Богомольца.
В конце февраля противостояние подходов министерства и вуза относительно будущего медобразования в Украине вылилось в громкий скандал: Минздрав обвинил ректора НМУ Екатерину Амосову чуть ли не в саботировании проведения исключительно важных квалификационных экзаменов для студентов-стоматологов, так называемых тестов "КРОК 1". И даже отстранило ее от руководства вузом на время расследования обстоятельств срыва экзаменов.
При этом, если разобраться, министерство само создало почву для конфликта. Во-первых, "забыло" при утверждении бюджета университета выделить средства для проведения экзаменов "КРОК" для студентов-бюджетников. Во-вторых, подчиненный Минздраву Центр тестирования по неясным до конца причинам отказался принимать участие в тендере, объявленном НМУ относительно проведения тестов. В Центре апеллируют, что, мол, договор можно было подписать и без тендера. Однако здесь аргументация Амосовой железобетонна: сумма по договору составляет 1,4 млн грн, что исключает его подписание без проведения процедуры открытых торгов. Тем более, что право выбора процедуры – на ее стороне.
"По закону мы абсолютно правы. Вот, у меня на столе сейчас распечатки двух законов "О публичных закупках" и "О коррупции". По закону "О публичных закупках" право выбора процедуры закупки – за тем, кто покупает", - отметила Амосова.
Абсурдности ситуации добавляет тот факт, что заместитель министра охраны здоровья Александр Линчевский, который сегодня является главным критиком ректора НМУ за ситуацию с тестами, сам в прошлом году был главным инициатором разрыва бесплатного договора между вузом и Центром тестирования. И именно он затем пытался "подтолкнуть" руководство университета к подписанию договора без тендера, что, согласитесь, выглядит как минимум странно. А когда не получилось, обвинил во всех грехах ректора Амосову.
"Настоящая причина срыва экзаменов - мы видим проявление конфликта старой образовательной системы, которая была уже годами, и новых изменений в системе медицинского образования", - отмечал он в комментариях журналистам.
Другой вопрос – выделение средств на проведение тестов студентами, которые учатся на бюджете. По любой логике, за проведение тестов для этой категории студентов должно платить государство, включив соответствующую сумму в бюджет учебного заведения. И когда университет Богомольца подавал бюджет на утверждение – эта сумма – порядка 500 тыс. - там была предусмотрена. Однако в окончательном варианте бюджета, который вернуло министерство после утверждения, этих денег уже почему-то не оказалось. По идее, вуз мог бы заплатить эти деньги из специального фонда своего бюджета, зарабатывает он достаточно. Но только с разрешения министерства (иначе – сразу статья о коррупции). Однако пока письма по этому поводу, направленные НМУ в адрес руководства Минздрава, остаются без ответа.
Впрочем, на сегодняшний день после череды взаимных обвинений сторонам удалось достичь определенного консенсуса. На сайте Центра тестирования появилась новость с многообещающим названием "Все будет ПРОЗОРРО", в которой говорится о возобновлении переговорного процесса о подписании договора по проведению тестов "КРОК".
Со своей стороны, Екатерина Амосова, комментируя нашему изданию ситуацию с оплатой тестов бюджетникам, заявила, что даже если Минздрав и дальше будет молчать о том, можно ли платить за них из спецфонда, или даже прямо откажет в этом – существует альтернативный вариант, как профинансировать проведение тестов. Необходимая сумма уже есть, и ее можно перевести на счета Центра тестирования через благотворительные фонды или частных лиц (устав организации это вполне позволяет). Так что в любом случае, уверена Амосова, до конца учебного семестра третьекурсники-стоматологи пройдут квалификационные экзамены. "Как говорится – мяч сегодня на стороне Минздрава и Центра тестирования. Наш вуз коммуницирует сегодня с директором Центра тестирования, и это (оплата через фонд или частное лицо, - ред.) - один из вариантов, который мы планируем озвучить, чтобы не откладывать вопрос в долгий ящик", – подчеркнула ректор НМУ.
Однако, считает Амосова, это будет лишь решением отдельно взятой проблемы. А таковых, по ее словам, в отношениях медицинских образовательных заведений и Минздрава на сегодняшний день накопилось достаточное количество. И чтобы решить их нужно не противостояние чиновников и педагогов, а конструктивный диалог и совместный поиск новых путей. "К сожалению, в течение последних полутора лет мы, и я имею в виду не только НМУ, но и медицинское сообщество, общество в целом, чувствуем отсутствие диалога со стороны чиновников Минздрава", - отметила Амосова.
Одна из серьезных проблем касается работы упомянутого Центра тестирования при Министерстве здравоохранения. По мнению медиков, подобный центр, безусловно, критически важен для функционирования системы медицинского образования в Украине, о чем говорит позитивный опыт развитых стран. Однако, как это часто бывает, в Украине неплохая в целом идея была дискредитирована способом ее реализации.
Так, украинский Центр тестирования – это небюджетная и хозрасчетная и в то же время государственная организация. Такой странный статус, который своим указом ей присвоила Раиса Богатырева еще в 1999 году, делает ее, с одной стороны, монополистом, аккумулирующим средства не только от вузов, но и от медицинских колледжей (всего порядка сотни учебных заведений). С другой – никто, даже то же самое государство, не имеет возможности проконтролировать оборот средств в Центре тестирования. Во всяком случае, такой ответ от Минздрава неоднократно получали журналисты и даже народные депутаты, которые хотели разобраться, на что же идут миллионы, получаемые Центром. Подобная непрозрачность приводит к тому, что в результате значительные суммы, перечисленные этой организацией, можно обнаружить, например, в декларации мужа директора этого центра, или сотрудников Минздрава, или даже депутата Киевсовета, а по совместительству – проректора одного из киевских вузов.
Что характерно: преподавателям вузов, которые готовят тесты, приходится заниматься этим на общественных началах. Альтернативный пример: Украинский центр оценивания качества образования – это бюджетная организация, которая своим авторам, в отличие от Центра тестирования при Минздраве, платит.
Есть вопросы и по поводу назначения руководства Центра тестирования: им уже почти 20 лет командует один человек, который на эту должность постоянно переназначается. Хотя по логике и по закону – руководитель столь важной государственной структуры должен ротироваться и избираться по итогам конкурса.
Другая проблема, с которой апеллируют к Минздраву медики, это качество самих тестов и их контент. К сожалению, как уже отмечалось, готовят их преподаватели украинских медицинских вузов на общественных началах, по разнарядке и бесплатно. И не факт, что именно педагоги, а не, например, их ассистенты, которым те могут перепоручать эту работу. В результате некоторые из тестов содержат серьезные профессиональные ошибки, а большинство – просто являются устаревшими и зачастую не отвечают международным протоколам лечения, которые постоянно меняются и развиваются. Затем эти тесты обрабатываются небольшими группами экспертов, после чего аккумулируются работниками Центра тестирования, среди которых медиков нет. В итоге получается, что ответственность за качество всей подборки тестов, фактически, нести некому. К примеру, в США за это отвечает Национальный совет медицинских экзаменаторов.
К слову, критический анализ украинских тестов, который провела Екатерина Амосова, отправив затем свои выводы в Минздрав, почему-то вызвал в свое время резкое неприятие со стороны чиновников. В результате эти ее требования изменить систему создания тестов в соответствие с современными принятыми в мире подходами были перекручены и вылились в заявления замминистра о борьбе "старой системы с новой".
Третья серьезная проблема – учебная литература. На сегодняшний день в Минздраве не существует централизованной политики по обеспечению медицинских учебных заведений современными учебниками и научной литературой. В результате вузам приходится заниматься этим вопросом самостоятельно, что не всегда удается.
"Что мы не можем решить самостоятельно, и хотим в этом вопросе получить от государственных структур, это помощь в коммуникации с крупными международными изданиями по поводу возможности приобретения прав на перевод и издание базовых международных учебников. Я пыталась обратиться с этим вопросом к крупным изданиям самостоятельно, но ответа пока не получила. То есть мы не просим у государства денег, мы просим, чтобы оно приняло участие в переговорном процессе. Пока же мы самостоятельно приобретаем по несколько экземпляров таких учебников, чтобы обеспечить ими нашу библиотеку и наших студентов", - отметила Амосова.
И четвертая важная проблема – это неопределенность с университетскими кафедрами в больницах. Хотя огромную пользу от подобного симбиоза, как для повышения качества медицинских услуг, так и для медицинского образования, давно поняли во всем мире, реформа медицины, которую сегодня проводит Минздрав, обошла вниманием столь важный вопрос. По сути, кафедра для больницы – это бесплатные курсы повышения квалификации для ее врачей и одновременно более широкие возможности борьбы с болезнями. Но теперь, после перехода больниц на самоуправление, любая из них может, следуя, например, коммерческим интересам, в буквальном смысле слова выставить со своей территории студентов и преподавателей медицинских вузов, посчитав, что ей это больше не выгодно. Чтобы решить эту проблему, безусловно, нужна соответствующая инициатива Минздрава. Например, в разработке соответствующих нормативных документов, предоставляющих определенные преференции больницам, где размещены кафедры вузов. Либо, возможно, в закреплении статуса университетских клиник на законодательном уровне.
Это, конечно же, далеко не полный перечень вопросов, с которым выходят к Министерству охраны здоровья украинские вузы. Возможно, какие-то из них министерство пока не считает приоритетными. Возможно, по каким-то у чиновников под руководством Ульяны Супрун уже готово собственное видение. Однако это совсем не означает, что Минздрав может игнорировать позицию медиков-преподавателей, которые занимаются своей работой на протяжении многих лет. Ведь, по большому счету, и министерство, и преподаватели делают одну работу: готовят из сегодняшних студентов-медиков будущих врачей, призванных спасать жизни.
Поэтому, возможно, украинским чиновникам и руководству университета стоит наконец перейти от конфронтации к конструктиву и найти совместно выход из непростой ситуации с тестами, заложниками которой стали студенты вуза. А там и, глядишь, решение остальных проблем сдвинется с мертвой точки.
