Во время освещения громких уголовных дел журналисты часто становятся на одну из сторон, заранее формируя в обществе не всегда объективное представление о том, кто виноват, а кого следует оправдать. В истории, которая продолжается в Житомирской области, такой тандем медиа и стороны обвинения, похоже, еще и помог российской пропаганде демонизировать украинскую армию в первые месяцы полномасштабного вторжения России. Об этом читайте в материале "Апострофа".
Ангажированные публикации
Более полугода в Житомирской области расследуют громкую трагедию. В начале марта в Радомышле от пуль бойца муниципальной варты погиб один и был ранен еще один подросток. Добровольцы Виктор Ильченко и Александр Юрко прибыли на вызов о враждебной ДРГ, которые в то время ошивались по городу, и из-за трагической ошибки восприняли детей в камуфляжной форме за вражеских солдат. Военная прокуратура Житомирского гарнизона, в том числе прокуроры Игорь Галичанский и Александр Ваховский, обвиняют напарников в умышленном убийстве.
Несмотря на очевидную трагичность ситуации, вину участников события предстоит доказать в суде, а по многим доказательствам, собранным следователями, а также к способу их сбора и надлежащих экспертиз у защиты большие вопросы. В частности, непонятным остается "умысел" на убийство, а также не доказан факт причастности обоих фигурантов к смерти подростка: на месте происшествия рядом с убитым обнаружили лишь пули из автомата, которым пользовался Юрко, Ильченко же стрелял только вверх, говорят защитники. Адвокаты неоднократно выражали подозрения и в политическом желании силовиков области показательно надавить на добровольческие формирования в регионе, чтобы снизить их влияние и авторитет.
Медиа пытаются освещать ситуацию сбалансированно, давая слово и следствию и родственникам потерпевших и защите подозреваемых. Впрочем, есть и безоговорочно поддерживающие позицию прокуратуры. Так, крупное местное издание регулярно публикует утверждение по поводу однозначной виновности подозреваемых. В частности, повторяются тезисы прокуратуры относительно того, что событие было умышленным убийством, что было собрано достаточно доказательств, подтверждающих расстояние выстрела. Кроме того, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что у стороны обвинения отсутствует экспертиза, доказывающая причастность к смертельным выстрелам одного из фигурантов – Виктора Ильченко – издание опубликовало тезис о том, что Ильченко руководил действиями своего напарника Александра Юрка. Что может совпадать с дальнейшей стратегией прокуратуры для продолжения содержания под стражей фигурантов.
Такие публикации в первые месяцы судебного разбирательства и, соответственно, в самые тяжелые месяцы вторжения, давали незаурядную пищу для российской пропаганды, которая охотно демонизировала украинскую армию, "вдохновляясь" подробностями радомышльского дела, обвинениями прокуроров и публикациями ангажированных медиа. Подхватив тезисы убитой горем матери о якобы наличии еще и наркотических веществ у подозреваемых, росСМИ понесли по Интернету образ украинских военных, которые в тылу ради развлечения расстреливают детей, находясь под кайфом. Ярлыки "убийц", "извергов", "фольксштурмистов" были обильно развешаны не только на конкретных фигурантов дела, но и на всех украинских защитников.
Фейсбучный фанат Шария
Неизвестно, координируют ли прокуроры Галичанский и Ваховский свои действия с региональными СМИ, которые всячески поддерживают их позицию в своих публикациях. А вот российские медиа вполне могли обратить внимание на эту историю и "рассмаковать" ее должным образом из-за личности одного из авторов материалов, который совсем не чужд враждебной пропаганде и ее приспешникам.
Для житомирского издания "20 минут" дело о стрельбе в Радомышле освещает известный местный журналист Руслан Мороз. Он регулярно лично посещает заседания и именно его перу принадлежат однозначные тезисы в текстах, совпадающих с позициями прокуроров. Недавно во время одного из заседаний у него даже произошла перепалка с адвокатами Ильченко, которым такой подход в освещении дела явно не на руку. Впрочем, утверждение адвокатов о причастности Мороза к активным сторонникам запрещенной в Украине Партии Шария позволяет предположить, что пропагандистские мотивы в деятельности Мороза тоже могут присутствовать.
Из открытых источников известно, что Руслан Мороз (настоящая фамилия Руслан Кунавин) – один из известных пророссийских активистов региона. Следовательно, его взгляд на дело украинских военных может быть, мягко говоря, не слишком объективным. Так, Мороз-Кунавин с 2005 года по недавнее время был пресс-секретарем житомирской областной общественной организации "Русское содружество". Это одна из многочисленных пророссийских структур, созданных еще в середине 2000-х для продвижения интересов "русского мира" - празднований дня России, организации пророссийских митингов, продвижения российских нарративов в медиа и т.д. По данным реестров, Кунавин до сих пор является членом этой организации, хотя сейчас она находится в процессе ликвидации. Также Руслан Мороз принимал участие в комплиментарных "экспертных" интервью с представителями УПЦ МП, и даже получал от пророссийских батюшек орден.
Кунавина можно с уверенностью назвать оппозиционером к предыдущей власти и сторонником идеологии Шария: значительная часть постов на его странице за 2019-2020 годы – это перепосты видео пророссийского блогера, критика Майдана и проевропейского вектора развития, антипатриотические мемы и конспирологические теории. Так что личная неприязнь к добровольцам с националистическими взглядами Ильченко и Юрка (последний был активным участником "Азова" в одном из западноукраинских регионов) ожидаема.
С 2019 Кунавин-Мороз является членом общественного совета при Житомирской райгосадминистрации. По состоянию на сегодняшний день он представляет там нейтральную ОО "Житомирское областное театральное общество", которую сам когда-то основал. Однако, согласно данным СМИ, в 2019 году он занял место в общественном совете от ОО "Общественное действие". По странному стечению обстоятельств она зарегистрирована в соседнем офисе с житомирской "Партией Шария".
Сомнительные защитники
Пророссийские связи Мороза прослеживаются и в истории с его избиением в 2017 году за якобы ведение профессиональной деятельности. Тогда у журналиста похитили технику и ограбили. Письмо на имя министра внутренних дел Арсена Авакова с просьбой взять дело об избиении на личный контроль в отношении Мороза, писал нардеп-регионал Юрий Павленко. Информационной раскруткой истории именно как нападения на журналиста по профессиональным мотивам, судебным сопровождением и давлением на силовые структуры занималась ОО "Успешная варта". Это правозащитная структура партии "Успешная страна" бывшего министра доходов и сборов Александра Клименко. "Успешная варта" поддерживала защиту разных одиозных персонажей, например, задержанных СБУ подозреваемых в содействии терроризму Дарьи Мастикашевой и Василия Муравицкого, экс-главы "ЦИК ДНР" Романа Лягина и тому подобных. Кстати, и сам Руслан Мороз на страницах "20 минут" активно освещал "дело Муравицкого", который, по данным СБУ, получал деньги от боевиков "ДНР" за подготовку и публикацию антиукраинских материалов, за что был обвинен в государственной измене. В публикациях Мороза говорилось о "преследовании журналиста". Кроме того, "20 минут. Житомир" вполне лояльно относится к одиозному медведчуковскому блогеру-ведущему Руслану Коцабе, не упоминая его пропагандистский бекграунд.
Руслан Мороз и Руслан Коцаба
Интересно, что именно в информационной поддержке подозреваемого в государственной измене Муравицкого обвиняли Мороза несколько лет назад во время скандала … на новогодних празднованиях в центре Житомира. Несколько лет подряд журналист, также актер театра, играл Деда Мороза. Когда бдительные горожане увидели пророссийского активиста в роли детского аниматора, это имело большую огласку. Масло в огонь добавил и сам Кунавин, который хамил женщинам и занимался рукоприкладством.
Стоит отметить, что до недавнего времени юридически сопровождал Муравицкого бывший адвокат Мороза-Кунавина по делу об избиении – Андрей Гожий. Он является интересным звеном, связывающим пророссийские структуры в Украине с сетью аналогичных организаций в Европе. В частности, Гожий является руководителем украинского офиса швейцарской правозащитной группы "Сеть солидарности" (Solidaritätsnetz). Еще во время активного рассмотрения дела Мороза, "Сеть" распространяла заявления о недопустимости преследований журналистов из-за профессиональной деятельности. Впрочем, стоит добавить, что та же Solidaritätsnetz признала политическим преследование Анатолия Шария, а буквально неделю назад проводила акции в Швейцарии "против русофобии и фашизма" в Украине, чему несказанно радовались пропагандистские сайты . Гожий также является комментатором внутриполитической ситуации в Украине для пропагандистских российских ресурсов. Например, называет ее "вялотекущей шизофренией".
***
Учитывая такой бекграунд, трудно предположить, что прокуроры Галичанский и Ваховский избрали себе этого одиозного персонажа в качестве помощника, который будет продвигать их позицию в медиа и будет формировать в их пользу общественное мнение. Однако если взаимодействие действительно существует – то это вызывает большие вопросы о том, а не работают ли сами прокуроры в интересах российской пропаганды.
