Правоохранители Ровенской области провели обыски у директора ООО "Захидметал", депутата Сарненского районного совета от "Европейской Солидарности", Олега Жошко. Его подозревают в превышении стоимости выполненных работ при строительстве одного из участков дороги в той же области в 2017 году и легализации доходов, полученных незаконным путем. Сам Жошко назвал дело "заказным", заявив, что его вины в инкриминируемом деле нет.
Адвокат депутата Александр Пузырко считает, что дело имеет политический подтекст, об этом он сообщил "Апострофу".
"Считаю дело заказным и политически мотивированным потому, что во-первых, "бомба" разорвалась в период подготовки к выборам. В местные советы шансы избраться имеют известные на местах люди, которые длительное время работают в интересах общества. Просто "зелёный цвет" не поможет. Нужны реальные достижения и заслуги перед людьми", - отмечает адвокат.
Как указывает адвокат, идет борьба между участниками строительного рынка за участие в освоении денег от программы "Большая стройка".
"Дело, по которому Олегу Павловичу выдвигают обвинения, тянется с 2017 года. Участок дороги лежит уже 3 года, по ней ездит транспорт. Шесть раз соответствующие структуры брали пробы асфальта, чтобы выяснить качество покрытия, соответствие стандартам. Однако, когда 15 мая приехали с обысками, то наделали такого шума в СМИ, будто они раскрыли "преступление века". Удивило, что СБУ области на официальных ресурсах выложила информацию, что Жошко О. П. объявили подозрение и его имущество арестовано по решению суда. На самом деле, ничего подобного не было", - отметил адвокат.
Адвокат видит желание нанести репутационный ущерб клиенту, он указал на давление на судебную систему. Как продолжает адвокат, следователи Нацполиции области, имея решение суда на проведение обыска на частном предприятии "Захидметалбуд" осуществляли обыски на ООО "Захидметал" О. Жошко и изъяли технику и документацию. Адвокат указал, что прокуратура области подавала апелляцию с ходатайством о взятии его клиента под стражу.
"В апелляции требовали сдать загранпаспорт, а мы его добровольно сдали, когда ходили на допросы. Подают апелляцию на арест имущества, которое не принадлежит моему клиенту. Что касается ареста имущества, в решении от 23.01.2014 года по делу "East/WestAllianceLimited" против Украины (Заявление № 19336/04) ЕСПЧ напоминает, что вмешательство госоргана в право на мирное владение имуществом должно обеспечить баланс между интересом общества и требованиями защиты прав конкретного лица. Вся эта "бравада", рвение правоохранительных органов, свидетельствует о заказном характере дела. Что-то в стране изменилось - какие-то "узаконенные 90-е", - подытожил А. Пузырко.
