Проседание Керченского моста неизбежно приведет к перекосу, поскольку это строительство было не более чем пиар-акцией и строить его было нельзя.
Об этом в комментарии InfoResist рассказал старший научный сотрудник Института водных проблем российской академии наук, кандидат геолого-минералогических наук Юрий Медовар.
"Осадка должна идти долго, потому что это четвертичные рыхлые породы, которые вообще плохо держат и поэтому под нагрузкой она идёт. Но там, насколько я понял, из тех материалов, что мне прислали, там идёт хуже, там идёт выпор в обратную сторону. Выдавливаются сваи. Если они выдавливаются, то это очень плохо. Просто будет перекос в разнонаправленных движениях", - уверен он.
Медовар уверен, что строительство данного моста – "дурдом" и "политическое решение для одного человека".
"Там нельзя его просто строить за счет того, что тысяча метров мощность майкопских, миоценовых глин, современное отложение, полутвердых, водонасыщенность, опещяненых. Это дурдом. Ещё раз, это политическое решение было, политическое. Ради одного человека. Вот, сделали мост. Я сказал, что этот мост он обречен. Рано или поздно он не устоит. Потому что опора там сидит на полу твёрдых глинах. А должна сидеть на скальной породе. Такой как гранит, чтобы там не проседало, не было выпора, не было просадки и не было бы осадки. Поэтому всегда такие мосты строят на коренных породах, а не на полу твёрдых современных глинах. Вот. Серьезная вещь, между прочим. Ещё раз, я никогда бы в жизни по этому мосту не поехал, и все мои друзья геологи сказали "Мы тоже не поехали бы, потому что мы знаем, что такое геология". Ещё раз повторю, выпор — это страшная вещь. Понимаете, вас снизу выталкивает", — отметил он.
Не исключается, что в результате Керченский мост может рухнуть.
"Он может треснуть. Как пойдут сваи. Самое интересное, как они считали нагрузку? Ведь это есть механики грунтов, которые чётко совершенно показывают свойство грунтов, что они могут держать, какая максимальная нагрузка, куда они просядут. Это всё считается. Я всё просил у этих проектировщиков, раз они проектировали этот мост, я говорю: "Изыскание кто проводит?" Это очень важно, кто проводил инженерно-геологическое изыскание, кто смотрел трехосный сдвиг, как всё это происходило? Покажите эти цифры. Потому что сейчас очень хорошую статью выдал Эли Беленсон, это гидрогеолог из Израиля, она в интернете ходит, очень широко. На него там нападали. Но он провёл все исследования, вытащил всю информацию, показал какая плотность, как она меняется и прочее. То есть он провёл такую хорошую инженерную задачу, решил. Это же инженерное сооружение, вот он как инженер гидрогеолог показал, почему это там строить нельзя. Ссылался на меня и на ряд других специалистов. Так что вот так ребята. Я верю в то, что там действительно это происходит. Оно должно происходить. Ещё раз повторяю, осадка должна быть обязательно. Самое главное, чтобы она была равномерная, чтобы, допустим, проседали, как там написано опоры, каждая, пускай на 80 миллиметров. Но только чтобы и эта и другая на 80. А не так, что эта на 80, а та на 50. Уже начинается перекос. Как только начинается перекос, то уже появляется угол и там совершенно по-другому сваи держат нагрузку. Это же специалисты все знают. О чем тут можно говорить?", — резюмировал Юрий Медовар.
Как сообщал "Апостроф", ранее серьезные проблемы Керченского моста показали из космоса.
