В надежде захватить всю Украину, Россия вполне закономерно настаивает, чтобы Украина не была членом НАТО, тем самым лишая Киев самой надежной гарантии безопасности от третьего вторжения РФ. В настоящее время украинскому обществу известно о содержании "базового документа" об окончании войны. Он не обязывает нас отказываться от членства в Североатлантическом союзе. Однако, по данным ZN.UA, в отдельном документе США декларируют, что НАТО больше не будет расширяться. Тогда возникает вопрос: что же Соединенные Штаты и Европа готовы нам предложить как гарантии безопасности?
Переговорные группы уже разработали драфты документов, среди которых, кроме базовых основ для завершения боевых действий, рамки о гарантиях безопасности для Украины.
“На мой взгляд, все возможное, что мы должны были сделать для первых драфтов, уже есть. Есть 20 пунктов плана. Там не все идеально, но этот план есть. Есть гарантии безопасности между нами, европейцами и США. Рамочный документ. Есть отдельный документ между нами и США – двусторонние гарантии безопасности. Именно их мы видим, они должны быть рассмотрены в Конгрессе США с некоторыми деталями и закрытыми приложениями”, – отметил президент Украины Владимир Зеленский.
Черновики документов с гарантиями безопасности пока не обнародовались для широкой общественности. Однако известно, что Киев хочет, чтобы гарантии безопасности для Украины были аналогичны 5 статье договора о НАТО. Также ожидается вклад Коалиции желающих с четким определением - какие страны помогают на земле, защищают небо, какие обеспечивают безопасность на море.
“Мы проговорим, что такое backstop, мы проговорим, какие детали могут быть. Это ПВО, авиация, разведка и т. д. Это силы, которые должны обеспечить Украине безопасность в небе, на земле, на море. В коалицию будут входить 30 стран. Ключевые страны, которые будут давать присутствие в этих направлениях. А есть которые будут обеспечивать безопасность в отношении энергетики, финансов, помощи, укрытий – страны, которые нейтральны согласно их внутренним суверенным конституциям”, – отметил глава государства.
Также Зеленский сказал, что Украина нуждается в гарантиях в виде средств на финансирование 800-тысячной армии и американского вооружения. Кроме того, в качестве компонента безопасности президент называл членство в Европейском Союзе.
Вместо членства в НАТО – статья 5-like
В статье 5 Североатлантического договора говорится, что вооруженное нападение на одного из членов Альянса считается нападением на всех и влечет за собой инициирование долга всех членов приходить в защиту одного. Такая помощь может предусматривать как привлечение вооруженных сил, так и не предусматривать этого, и может включать любые меры, которые государства-члены Альянса считают целесообразным. В истории эту статью применяли лишь раз – в ответ на террористические нападения 11 сентября 2001 года на Соединенные Штаты Америки.
“Я постоянно ее критикую, потому что то, что там написано, не предполагает непосредственного и немедленного активного привлечения войск. Речь идет о помощи. Помощь может быть разной. Аптечки – это тоже помощь. Каски – это тоже помощь”, – отмечает Владимир Огрызко, министр иностранных дел Украины в 2007-2009 годах, Чрезвычайный и Полномочный Посол.
“Когда однажды применялась пятая статья в 2001 году, то не все страны действовали в военном плане. И надо напомнить, что даже не страны НАТО иногда делали больше”, – упоминает заместитель министра иностранных дел Украины в 2009-2010 годах, Чрезвычайный и Полномочный Посол Валерий Чалый.
Продолжение после рекламыРЕКЛАМА
Впрочем, эта статья умышленно писалась так абстрактно.
"Пятая статья Вашингтонского договора написана таким образом именно потому, что когда был в проекте устава НАТО автоматизм, то есть нападение на одну страну и ответную реакцию всем, а Конгресс Соединенных Штатов был против этого, ибо только Конгресс может принимать решение, что Соединенные Штаты вступают в войну. Не президент, не министр обороны, тем более не союзники”, – объясняет “Апострофу” директор Центра оборонных стратегий Александр Хара.
Но настоящей гарантией того, что Соединенные Штаты начали войну с Советским Союзом во время холодной войны было то, продолжает он, что американцы видели свой ключевой национальный интерес, чтобы Европа не была поглощена СССР.
“Сейчас ситуация изменилась, – продолжает собеседник издания. – Поэтому когда там говорят вроде 5-й статьи, это для меня ни о чем… Потому что первое и самое главное должно быть понимание, что Украина настолько ценна, что можно рисковать ядерным конфликтом”.
Не верит в гарантии как-5-статья и глава комитета по внешней политике и межпарламентскому сотрудничеству ВРУ Александр Мережко.
“Если статья пятая подразумевает, что в случае нападения на Украину Соединенные Штаты будут считать это нападением на себя и будут защищать Украину с помощью вооруженных сил, тогда да, в такую формулировку статьи пятой вне НАТО я готов поверить…
Если вступление в НАТО – не реально, то [нужен] двусторонний договор о безопасности по типу, который американцы имеют с Японией или там с Южной Кореей, в котором предположить, что если Россия на нас нападает, то тогда американцы воюют на нашей стороне”, – говорит “Апострофу” Мережко.
Продолжение после рекламыРЕКЛАМА
Однако согласятся ли США на это?
“Для американцев Европа не столь важна, как это было для предыдущих администраций. И брать на себя обязательства относительно возможного конфликта с ядерной мощью по отношению к Украине, которая для них не является принципиальной, - я просто в это не верю”, – признается Хара.
Эксперт подчеркивает: наиболее оптимальный вариант – это членство Украины в НАТО, поскольку все риски распределяются равномерно среди 32 членов Альянса.
“В Альянсе сейчас находится большая ядерная мощь - Соединенные Штаты и две меньших ядерных мощи - Франция и Британия. Ну и плюс пять европейских стран на территории, которых сейчас размещено американское ядерное оружие. Такая конструкция может, скажем так, терпеть те риски, которые составляет Российская Федерация”, - рассуждает директор Центра оборонных стратегий.
Какие гарантии наиболее реальны в настоящее время
“Наши власти не говорят о том, что они закладывают в эти гарантии. Но мы можем из разных звеньев сообщений представить, что, например, на США возлагались функции контроля над линией разграничения. Действительно ли эти функции на США положены, или это был предмет для дискуссии? Пока у нас не появится более-менее конкретная бумага, можно считать, что власти делают все, чтобы мы ей не доверяли в этом процессе”, - делится мыслями с “Апострофом” политолог Владимир Цыбулько.
Пока выглядит, что наши партнеры не готовы предоставить серьезные гарантии, иначе нас приняли бы в НАТО, говорит Хара.
“Нам готовы зафиксировать на бумаге происходящее с 22-го года – передача, покупка вооружения, инвестирование в ВПК украинский, – объясняет эксперт. – Я понимаю, что мы не можем выжать из наших партнеров больше, но не надо обманывать украинское общество и самим обманываться, что могут быть какие-то гарантии безопасности. Это заверения о безопасности. Ибо гарантии означают, что партнеры обязуются в случае конфликта быть на вашей стороне, воевать людьми, а не только деньгами. А заверения – это, собственно, помощь вооружением, разведданными и так далее”.
Европа пока не готова развивать тему своих войск на территории Украины. Так, Канцлер Германии Фридрих Мерц уклонился от прямого ответа на вопрос, примет ли Бундесвер участие в миссии в Украине. Впрочем, глава парламентской фракции Социал-демократической партии Германии (СДПГ), которая вместе с блоком ХДС/ХСС входит в правящую коалицию, Маттиас Мирш не исключил возможности отправки немецких наземных войск для обеспечения мира в Украине.
Поскольку США пытаются самоустраниться от роли защитника Европы, Украина должна инициировать новую систему безопасности в регионе и создать европейское НАТО, говорит Владимир Огрызко.
“Поэтому у нас другого выбора, как объединить наши усилия с ключевыми европейскими странами, которые способны воевать, нет, – рассуждает он. – Не со всеми - нам не нужны эти пятиколонки Москвы в этой системе безопасности… Нам нужны страны, которые способны сказать: “Да, в случае нападения они получают серьезную военную оплеуху”.
Вот то, что может стать основой для того, чтобы в Москве поняли, если так, лезть не будем. Если удастся сделать сочетание усилий Британии, Франции, Германии, Польши, Украины, Италии возможно - это уже хребет того, что есть. Добавить в это северные страны, балтийские страны – и мы имеем реальный хребет по меньшей мере системы, которая будет работать”, – уверен Огрызко.
Это значит, продолжает он, что нам нужно, чтобы заработал ВПК Германии, Франции, Швеции, Норвегии и др.стран, чтобы военные возможности Европы выросли до уровня той же Америки. Кроме того, требуется четкий алгоритм реагирования на повторную агрессию РФ.
“Должен быть механизм, который автоматически включается: если вооруженный российский солдат преодолевает первый метр линии разграничения между Украиной и Россией – применяется весь комплекс мер одномоментно”, – резюмирует Цыбулько.
Впрочем, согласование гарантий с Западными партнерами и США – это половина дела, нужно, чтобы на это пошла и Россия, которая не желает ограничиваться частью нашей территории. Это задача не с одной звездочкой для американских переговорщиков.
