Бывший посол США в Украине Стивен Пайфер считает, что конфликт на Ближнем Востоке может иметь для Украины как риски, так и неожиданные возможности. С одной стороны внимание Вашингтона и некоторые системы вооружения могут быть переориентированы на другой регион. С другой стороны, события вокруг Ирана демонстрируют ограниченные возможности союзников России и могут открыть для Украины новые возможности сотрудничества с западными партнерами.
"Апостроф" публикует интервью в партнерстве с Independence Avenue Media.
– Господин посол Пайфер, Россия и Иран в прошлом году подписали всеобъемлющее соглашение о стратегическом партнерстве. Москва осудила операцию США в Иране. Как вы оцениваете реакцию России и чего можно было бы ожидать от нее в рамках этого партнерства с Ираном?
– Реакция России на происходящие сейчас американские и израильские удары очень похожа на реакцию Москвы, когда Соединенные Штаты атаковали иранские ядерные объекты в июне 2025 года, и очень похожа на реакцию, когда американские силы захватили лидера Венесуэлы Николаса Мадуро. Есть заявления о солидарности с Ираном, есть осуждение Соединенных Штатов, но Россия действительно ничего не делает.
Мы видим, что Россия, которая уже более четырех лет погрязла в войне после начала масштабного вторжения в Украину, не имеет большого желания и, безусловно, имеет ограниченные возможности проектировать силу далеко за пределами своих границ.
– Вы уже упомянули Венесуэлу. В начале этого года мы видели операцию США в Венесуэле, а теперь удары по Ирану. Что эти события говорят о состоянии глобальных партнерств России сегодня?
– Если вы сейчас являетесь партнером России, то в большинстве случаев, когда вы попадаете в сложную ситуацию, можете рассчитывать на слова поддержки из Москвы, но не на что-то большее.
– Иран был одним из ключевых союзников России в войне против Украины, а российские войска активно используют иранские дроны Shahed. Какие последствия нынешних событий в Иране могут иметь для российской войны против Украины?
– Думаю, можно говорить как минимум о трех последствиях. Во-первых, сейчас, особенно в Вашингтоне, большое внимание приковано к Ирану, что означает меньше внимания к войне России против Украины.
Второе последствие состоит в том, что мы уже видим рост цен на нефть. Для России это очень выгодно, ведь нефтяные доходы в декабре и январе были на исторически низком уровне. Так что повышение цен на нефть будет означать большие поступления в российский бюджет.
Третье следствие связано с системами противовоздушной обороны, которые нужны Украине, особенно для перехвата российских баллистических ракет. Сейчас на эти системы растет спрос из-за их использования в регионе Персидского залива. Поэтому некоторые последствия этой ситуации могут в краткосрочной перспективе несколько усложнить положение украинской стороны.
– Вы не упомянули мирные переговоры. Как события вокруг Ирана могут повлиять на дипломатическую динамику между Соединенными Штатами, Россией и Украиной?
– С американской стороны решение фактически принимает президент Трамп. И чем больше он сосредоточен на Персидском заливе и Иране, тем меньше внимания уделяет России и Украине.
Хотя я не уверен, что в практическом смысле это имеет большое влияние, ведь не думаю, что переговоры, которые сейчас проходят при посредничестве американцев, действительно приближают нас к завершению войны России против Украины.
И, по моему мнению, ответственность здесь в значительной степени лежит на Трампе, потому что он не подкрепил свою дипломатию давлением на сторону, блокирующую прогресс в этих переговорах, то есть на Россию.
Посмотрите, в течение последнего года мы видели серьезные сигналы от Украины о готовности к гибкости и даже очень болезненным решениям по фактическому принятию российской оккупации части украинской территории. Со стороны же России мы не увидели ни одного встречного шага.
Мой вывод таков: россияне не ведут серьезные переговоры, потому что Путин до сих пор считает, что может достичь своих целей на поле боя. Они только создают видимость переговоров, чтобы затягивать процесс и не дать Трампу ввести новые санкции против России.
Реальность в том, что если Трамп не займет более жесткую позицию и не усилит давление на Москву, эти переговоры, по моему мнению, потерпят неудачу. И это будет провалом президента Трампа.
– Господин посол, вы упомянули, что Соединенные Штаты и их партнеры используют в конфликте с Ираном некоторые из тех же систем противовоздушной обороны, на которые полагается Украина. Что это значит для Украины в ближайшие недели и месяцы, пока она продолжает обороняться от России?
– Возможно, самой критической потребностью Украины от Соединенных Штатов сейчас ракеты-перехватчики к системам Patriot для сбивания российских баллистических ракет. Сейчас на эти ракеты растет спрос в регионе Персидского залива, как со стороны американских сил, так и со стороны партнеров США на Ближнем Востоке. Потому этот спрос может усложнить для Украины получение дополнительных ракет Patriot.
В то же время я бы отметил, что у украинцев есть определенный ресурс, который они могли бы предложить Соединенным Штатам и другим партнерам в Персидском заливе. Украинцы наработали огромный опыт перехвата иранских дронов типа Shahed. Я думаю, что они нашли гораздо более дешевые и эффективные способы перехвата этих беспилотников, чем те, которые сейчас применяют в Персидском заливе.
Поэтому если у Украины будет возможность, конечно, прежде всего, она должна использовать эти возможности для защиты собственного воздушного пространства, но если частью этого опыта можно будет поделиться для помощи странам Персидского залива, это было бы очень полезно и для Соединенных Штатов, и для других государств региона.
– Какие последствия эти события могут иметь для соседей Ирана на Южном Кавказе?
– Сегодня утром появились сообщения, что несколько иранских дронов поразили цели на территории Азербайджана. Похоже, часть стратегии Ирана заключается в атаках на соседние государства, чтобы втянуть их в войну. Это расчет, который производит Иран, очевидно, считая, что это может быть ему выгодно.
Я лично не до конца понимаю эту логику, ведь мне кажется, что чем больше соседей атакует Иран, тем больше риск, что он будет воевать не только с Соединенными Штатами и Израилем, но и со своими соседями.
– Насчет Китая. Если в ближайшее время состоится встреча президента Трампа и главы КНР Си Цзиньпина, что события вокруг Ирана означают для отношений США и Китая и контекста этой встречи?
– Думаю, что сейчас мы видим, как Китай, как и Россия, выражает определенную словесную поддержку Ирану и одновременно критикует американские военные действия. Но на практике Китай ничего не делает.
У Китая есть еще одна немаловажная проблема. Около 40% нефти, выходящей из Персидского залива, поставляется именно в Китай.
И я подозреваю, что китайцев беспокоит возможность того, что Иран сможет либо перекрыть Ормузский пролив, либо начнет атаковать значительное количество танкеров, из-за чего они перестанут ходить по этому маршруту. В какой-то момент это может повлиять на энергетическую ситуацию в Китае.
Но я не уверен, что Китай способен играть значительную роль в попытках содействовать урегулированию между Ираном, с одной стороны, и Соединенными Штатами и Израилем, с другой.
– Если посмотреть шире, как события вокруг Ирана могут изменить общую геополитическую ситуацию?
– На этом этапе это очень трудно предсказать. Мы пока не знаем, как будет развиваться война между Соединенными Штатами, Израилем и Ираном.
Часть неопределенности связана с тем, что, на мой взгляд, администрация еще не определила для себя четкую цель. За последние дни мы услышали несколько разных целей. Среди них – прекращение иранской ядерной программы. Хотя президент еще прошлым летом заявлял, что уже уничтожил эту программу.
Также звучали обеспокоенность по поводу иранских баллистических ракет и возможности того, что Иран может иметь или разрабатывать межконтинентальную баллистическую ракету. Но я не видел доказательств того, что Иран близок к созданию ракеты, способной достичь территории Соединенных Штатов.
Кроме того, есть разговоры об изменении режима, если посмотреть на кампанию против иранских лидеров. То, какая именно цель стоит при участии США в этой войне, в значительной степени определит, как долго она продлится.
Пока что администрация выдвинула много разных целей, но между ними есть путаница и противоречия, и не совсем понятно, чего именно она стремится достичь. И чем амбициознее будут эти цели, тем дольше может продолжаться эта война.
Если речь действительно идет об изменении режима, то если посмотреть на опыт последних 85-90 лет, нет ни одного случая, когда воздушная сила смогла изменить режим. Даже когда использовались наземные войска, это не всегда было успешным. В случае Соединенных Штатов после второй мировой войны можно говорить об успехе в Панаме, но в большинстве других случаев, когда ставилась цель изменить режим, даже наземные войска не достигали этого.
Я подозреваю, господин Трамп совсем не хочет вводить американские войска на территорию Ирана.
– Администрация говорит, что это не война и не так называемая война за смену режима.
– Да, но на самом деле сейчас это война по выбору. Интересно, что республиканцы в Конгрессе не хотят называть это войной, но за последние два дня президент Трамп назвал это войной и министр обороны также назвал это войной. Это довольно бессмысленный спор о словах.
Думаю, республиканцы частично используют эту риторику по двум причинам. Во-первых, они не хотят выступать против Трампа и голосовать против резолюции о военных полномочиях президента. Но в то же время, они не хотят и голосования за такую резолюцию, потому что не хотят выглядеть так, будто поддерживают войну, если она пойдет плохо.
Они не хотят сейчас голосовать за то, чтобы предоставить господину Трампу полномочия для ведения военных действий, а затем осенью перед выборами, если Америка все еще будет втянута в эту войну, чтобы этот голос обернулся против них.
Честно говоря, по моему мнению, это проявление трусости. Конституция предусматривает, что такое решение должно быть принято американским Конгрессом, но республиканцы не готовы выполнить свою конституционную ответственность.
