Заявление Президента Украины Владимира Зеленского о подготовке законодательной основы для образования в Украине частных военных компаний начинает очень важную дискуссию в правовом поле. Речь идет не только о новом виде занятости для ветеранов после войны. Речь – о фундаментальном вопросе: как государство может использовать уникальный боевой опыт украинских воинов и в то же время не допустить появления параллельных центров применения силы.
Здесь важно сразу провести принципиальную границу: частная военная компания не должна быть частной армией. Украина не может и не должна копировать российскую модель Вагнера, где приватизированное насилие стало инструментом гибридной войны, политического влияния, военных преступлений и избегания государственной ответственности. Для Украины возможна другая модель — правовая, прозрачная, лицензированная, подконтрольная государству и совместимая с международным гуманитарным правом.
Конституционная рамка здесь абсолютно четкая. Статья 17 Конституции устанавливает, что защита суверенитета и территориальной целостности является важнейшей функцией государства, а на территории Украины запрещается создание и функционирование каких-либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом. Следовательно, любые военные компании могут существовать только тогда, когда они прямо, детально и жестко урегулированы законом.
Уверен, что будущий украинский закон должен исходить из одной базовой идеи: НДС могут помогать государству в сфере безопасности, но не могут заменять государство в применении силы. Это означает, что допустимыми можно считать исключительно вспомогательные функции: охрану критической инфраструктуры, сопровождение грузов и конвоев, разминирование, техническое обслуживание сложных систем вооружения, обучение, тактическую медицину, киберзащиту, логистику, охрану украинских миссий или предприятий за рубежом в опасных регионах.
Вместо этого должно быть прямо запрещено то, что превращает ПИК в частную армию: самостоятельное планирование и проведение боевых операций, содержание участков фронта, применение тяжелого вооружения без прямого государственного контроля, задержание, допросы, содержание военнопленных, выполнение политических или силовых задач в интересах частных лиц или бизнес-групп.
Отдельный предел – это вопрос наемничества. Международное право не отождествляет автоматически НДС с наемниками. Но если лицо специально завербовано для участия в боевых действиях, фактически принимает в них прямое участие и отвечает критериям наемника, возникают серьезные международно-правовые последствия. Статья 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям прямо предусматривает, что наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного. Кроме того, существует Конвенция ООН против вербовки, использования, финансирования и обучения наемников.
В этом контексте для Украины особенно важен так называемый Документ Монтре. Не являясь международным договором в классическом понимании, этот документ выступает как своеобразный международный стандарт надлежащего регулирования частных военных и компаний безопасности. Он был подготовлен по инициативе Швейцарии и Международного Комитета Красного Креста и финализирован в 2008 году. Документ не создает новых обязанностей, но подтверждает: международное гуманитарное право и права человека применяются к деятельности частных военных и компаний безопасности, а сами такие компании не действуют в правовом вакууме.
Документ Монтре различает три категории государств: государство-заказчика, нанимающее такие компании; территориальное государство, на территории которого они работают; и государство происхождения, где такая компания зарегистрирована или базируется. Для Украины это особенно важно, потому что в перспективе она может быть одновременно всеми тремя: заказчиком, территорией деятельности и государством регистрации таких компаний.
Он также предлагает практические механизмы: лицензирование, прозрачные правила отбора, проверку персонала, обучение нормам международного гуманитарного права, контроль за применением силы, отчетность, надзор и ответственность. Именно эти вещи должны стать скелетом украинского закона.
Важно, что Украина здесь не будет начинать с чистого листа. Она была среди государств, поддержавших Документ Монтре еще 17 сентября 2008 года. По состоянию на 2026 год документ поддерживают 61 государство и 4 международных организации, в том числе ЕС, ОБСЕ, НАТО и Совет Европы. Это означает, что украинский закон о ПИК будет иметь в основе уже существующую международную рамку. И если такой закон будет принят, то для соответствия его принципам Монтре он должен предугадать несколько обязательных предохранителей.
Во-первых, должно быть государственное лицензирование и открытый реестр таких компаний. Во-вторых, должен быть четкий перечень разрешенных и запретных функций. В-третьих, персонал должен проходить проверку, обучение по международному гуманитарному праву и иметь понятный правовой статус. В-четвертых, должен существовать парламентский и правительственный контроль. В-пятых, за военные преступления, пытки, незаконное лишение свободы или другие тяжкие нарушения должна наступать уголовная ответственность — независимо от того, действовало ли лицо в государственном подразделении или в частной структуре.
Украине действительно есть, что предложить миру в сфере безопасности. У украинских военных беспрецедентный опыт современной войны: дроны, ПВО, РЭБ, кибероборона, тактическая медицина, оборона критической инфраструктуры, логистика под ударами, адаптация к технологически насыщенному полю боя. Но этот опыт должен быть экспортирован не как "приватизированная война", а как цивилизованная, правовая и контролируемая услуга безопасности.
Поэтому вопрос не в том, нужен ли Украине закон о НДС. Если такая область фактически формируется — закон нужен. Главный вопрос в другом: каким он будет.
Если он создаст прозрачную модель для ветеранов, инструкторов, специалистов по разминированию, охране, логистике, кибербезопасности и техническому сопровождению, это может стать важным элементом послевоенной экономики и политики политики безопасности.
Но если закон откроет двери для частных боевых структур, политических силовых ресурсов или коммерциализации участия в боевых действиях — это будет угроза для государственности. Украинская формула должна быть простой: экспорт безопасности — да; приватизация войны – нет. НДС могут являться инструментом государственной политики только тогда, когда они действуют в рамках права, под контролем государства и без разрушения монополии государства на легитимное применение силы.
