Порционное обнародование "пленок Миндича" имеет две ключевые цели - реагировать на общественный запрос и одновременно адаптировать общество к тому, что ответственности не будет. Так считает бывший глава Верховной Рады Александр Мороз, проведший параллель с публикацией "пленок Мельниченко" по делу убийства журналиста Георгия Гонгадзе в 2000 году.
Об этом он сказал в комментарии "Критическому мышлению" с Виктором Шлинчаком.
"Я не случайно вспоминаю о том, что произошло с убийством Георгия Гонгадзе. Когда все всем понятно, все доказано, все материалы находятся в прокуратуре, а она не отдает эти материалы в суд. Почему возникает вопрос. Вот ответ на вопрос о том, почему дальше происходят подобные вещи, но реакции никакой нет", - сказал он.
Продолжение после рекламыРЕКЛАМА
Мороз также считает, что постепенное обнародование "пленок Миндича" имеет две цели: с одной стороны - дать ответ на общественный запрос, а с другой - "адаптировать" общество к отсутствию результата.
"У нас же закон предусматривает процедуру, которая должна обеспечить соответствующий юридический финал. Почему же это не выполняется? Поэтому эти все порции идут для того, чтобы определенным образом ответить на запросы общества, а с другой стороны – адаптировать их к ситуации, к которой они привыкли, что поговорили, поболтали и все закончилось", - сказал он.
Он провел параллели с кейсами в США, в частности, вотергейтским скандалом и скандалом с Биллом Клинтоном, где, по его словам, информация обнародовалась комплексно, а дальше действовали правовые механизмы.
"Сегодня авторитет государства подрывается не тем, что каким-то не таким способом оказываются какие-то злоупотребления, а тем, что злоупотребления не наказываются. Не наказываются именно государством из-за такой системы власти", - отметил Мороз.
По его словам, аналогии сводятся к тому, что в случае "пленок Мельниченко" и "пленок Миндича" нет тех последствий, которые предусмотрены законом.
Отдельно Мороз подчеркнул, что коррупционные риски в период войны имеют особенно критические последствия для обороноспособности и доверия общества. По его мнению, возобновление доверия к власти возможно при соблюдении закона и реальной ответственности.
"Потеря обществом доверия зависит от того, насколько откровенна в своих действиях и в соответствии с законом ответственная власть. Я бы не разделял эти два обстоятельства, потому что теряется доверие к власти тогда, когда оно действует не в соответствии с законом", - добавил бывший председатель ВР.
Напомним, что 29 апреля журналисты опубликовали первую часть записей разговоров, задокументированных НАБУ в рамках дела "Мидас" в квартире бизнесмена Тимура Миндича. В них фигурируют бывший первый помощник президента Сергей Шефир и секретарь СНБО Рустем Умеров. Вторая часть была опубликована 1 мая.
