Порошенко робить все, щоб поставити Зеленського в найгірші умови - Анатолій Амелін

Яка роль Петра Порошенка в затягуванні процесу інавгурації нового президента, що необхідно зробити Зеленському за перші 100 днів на посаді, і які його шанси здійснити обіцяне народу, не маючи підтримки парламенту, в інтерв'ю "Апострофу" розповів співзасновник аналітичного центру "Український інститут майбутнього" АНАТОЛІЙ АМЕЛІН.

- Як думаєте, чи визначиться вже на цьому тижні Верховна Рада з датою інавгурації нового президента? І хто винен у затягуванні процесу - президент чи парламент?

- Я не політолог, і мені важко оцінювати справжню мотивацію затягування. Але коли президент говорить, що це не його компетенція, він має рацію. Однак є нюанси. В Україні є три незалежні гілки влади - це виконавча, судова, законодавча. Президент не є жодною з гілок влади, але це де-факто. Президент впливає на кожну з них. Він має в парламенті фракцію імені себе, тобто, він впливає на законодавчу гілку влади, і ми бачимо приклад: парламент у нас призначає Кабінет міністрів, і вплив президента на прем'єр-міністра досить великий, і Адміністрація президента є відповідальною, зокрема, за модернізацію, реновацію судової системи. Таким чином, президент, не будучи жодною з гілок влади, впливає і контролює кожну з них. Значить, у нього є вплив на цей процес, і природно, Порошенко - як би публічно він не визнавав свою поразку - зсередини він все робить, щоб закріпитися і якомога в гірші умови поставити нового президента. Зокрема, подивіться, скільки призначень було за минулий тиждень.

- Кадрові призначення, роздача нагород...

- Абсолютно вірно. Він намагається зацементувати для себе можливість форпосту для того, щоб повернутися до влади. Мета Порошенка сьогодні - це парламентська кампанія, отримання більшості, і в ідеалі, звичайно, отримання позиції, швидше за все, прем'єр-міністра. Тому що парламент, я дуже сподіваюся, скасує депутатську недоторканність, і вона цінності для нинішнього президента становити не буде.

- Що необхідно буде зробити Володимиру Зеленському за перші сто днів його президентства?

- Коли ми говоримо про те, що може зробити президент в існуючих умовах, коли у нинішнього президента немає фракції в парламенті, немає на кого спертися, немає сформованих комунікацій з Кабінетом міністрів, немає ще сформованих відносин із міжнародними партнерами, він зможе зробити не так вже і багато. Ми природно вибираємо будь-якого політика, президента, навішуємо величезний тягар наших очікувань. Знаєте, як кажуть, якщо людина не виправдала ваших очікувань - це ваша проблема, тому що це ваші очікування. Де-факто президент може зробити поки не дуже багато.

Можу озвучити свої очікування. Я хотів би почути від президента та його команди все-таки його бачення розвитку України. За відсутності великої кількості повноважень, наприклад, у нас президент не відповідає за економічну політику, президент не відповідає за медичну реформу, президент не відповідає за реформу освіти, але це не заважає йому мати позицію, яку він може узгоджувати і підтримувати з Кабінетом міністрів, із Верховною Радою. Тому цей план повинен з'явитися. Але для мене як економіста все-таки важливіше бачити план дій щодо розвитку економіки.

Українська економіка слабка: ми не залучаємо інвестиції. У сфері відповідальності президента перебуває зовнішня політика. Зовнішня політика безпосередньо пов'язана з міжнародною економікою, тому що політика є продовженням або інструментом реалізації економічних інтересів. Таким чином, мені дуже важливо бачити в цій програмі ті новації, які будуть стосуватися підвищення економіки - створення нових робочих місць, залучення інвестицій, тих моментів, які сприяють цим процесам - зміна фіскальної політики. Зрозуміло, це стосується Кабінету міністрів, але якщо ідеї будуть здорові, я не бачу підстав, чому парламент чи Кабмін ці ідеї не підтримають.

- Чи можна вже припустити, що при Зеленському буде змінюватися формат співпраці з МВФ? Чи продовжиться політика попередніх п'яти років?

- Це не його функціонал, насправді. Співпраця з МВФ - це сфера відповідальності Кабінету міністрів. Але меморандум підписують і Кабмін, і президент. Тому що в його відповідальності теж є група питань, які вирішуються. Давайте подивимося попередні вимоги, попередні меморандуми - вони стосувалися перегляду ціни на газ. Чи відповідальність це президента? Ні. Це Кабінет міністрів і пан Гройсман, який відповідає за приведення ціни до ринкового рівня.

- Так, але це не заважало і не заважає Володимиру Зеленському коментувати цю тему. Днями він сказав про те, що потрібно шукати компроміс із МВФ.

- Зеленський може мати позицію, і він може цією позицією підтримувати дії Кабінету міністрів. Але, коли ми говоримо, чи має він повноваження? Давайте бути чесними. Знову-таки, ранні програми МВФ і умови, які намагалися погоджувати, наприклад, відкриття ринку землі. А наскільки я чув у програмі Зеленського, він "за" ринок землі, але ми досі не бачимо закону у Верховній Раді або проекту закону про оборот сільгоспземель. Що може зробити президент? У нього є право законодавчої ініціативи: якщо немає цього закону в Раді (а він є), він може виступити ініціатором і зареєструвати законопроект у Раді, запропонувавши парламентаріям за нього проголосувати. Такі новації він може запропонувати і зробити.

Тому, повторюся: мене в цій сфері більше цікавлять економічні інновації, для мене важливо розуміти, яким буде цей документ. Тому, давайте дочекаємося документів.

- Чи немає в цьому спекуляції, коли в передвиборній період кандидати обіцяють те, що не входить до їхніх повноважень?

- Я б не назвав це спекуляціями. Президент має право, і більш того, вважаю, повинен мати позицію з різних питань. Він є гарантом Конституції, гарантом, за великим рахунком, інтересів громадян України. Парламент є нашим представником в реалізації законодавчих ініціатив і, в тому числі, парламент призначає Кабінет міністрів, який відповідає за розвиток української економіки, по суті, відповідає за якість життя українців.

Президент в ідеалі повинен бути арбітром між різними гілками влади. Будучи арбітром, йому потрібно розуміти цілі і деякі межі, в яких він виступає цим арбітром. Тому, позицію він мати зобов'язаний, але це не означає, що у нього є повноваження її реалізувати. Є повноваження комунікувати. Якщо є порушення або перегини в роботі Кабінету міністрів або Верховної Ради, він може ініціювати розгляд, ініціювати законопроекти, може публічну дискусію ініціювати, апелювати до народу.

У даному випадку, я протиріч не бачу. Якщо ми говоримо про президентську кампанію, я пам'ятаю, в однієї з кандидаток були борди: "Я зменшу ціни на газ вдвічі". Давайте будемо чесними: це набагато більший популізм, ніж що-небудь інше. Тому що це точно не повноваження президента - ні знижувати ціни на газ, ні переглядати, ні підвищувати - нічого.

- Пам'ятайте дослідження, де українців опитували, чого вони очікують найбільше від президента? Вони відповіли, що якраз, зниження тарифів.

- Ми вивчали юридичну частину питання. На жаль, у рамках виборчої кампанії всі заяви кандидатів не є умовно гарантованими. І якщо Тимошенко стала б президентом, ми б подали на неї до суду за те, що вона обіцяла - нульові перспективи в суді, ми б нічого не досягли б, на жаль.

- Давайте повернемося до плану перших 100 днів. Перший пункт, який декларують у команді Зеленського - це боротьба з корупцією.

- Я можу сказати свою думку: боротьба з корупцією як самоціль - це неповноцінна мета. Тому що корупція - це, зокрема, наслідок непрацюючих правил. Непрацюючі правила - це судова система. Коли ми садимо корупціонера, йдемо до суду, а суд його відпускає - чи то на поруки, чи то під заставу, чи то з "браслетом" без подальшої перспективи кримінального переслідування. Поки ми не завершимо реформу судової системи, поки перед законом не будуть усі рівні, говорити "боротьба з корупцією", по суті, тільки продовження розмов.

Я б на місці президента посилив би взаємодію з органами, які відповідають за реформу судової системи, посилив би взаємодію з громадськістю, яка повинна виконувати функцію зовнішнього контролера для того, щоб ми прискорили процес. У нас великий недобір, велика кількість суддів, які до цього часу не пройшли атестацію. Треба зрозуміти, чому йде затримка. Варто пам'ятати, що ті судді, які не пройшли атестацію, не отримують гідну заробітну плату, природно, перебувають в зоні корупційного ризику, тому це завдання є первинним.

Президент може призначити без парламенту, напевно, тільки одну позицію - главу Адміністрації президента. Глава СБУ, який насправді може (це організація) протидіяти корупції, прокуратура, генеральний прокурор - ці позиції повинні бути узгоджені парламентом. Але ми пам'ятаємо, що в парламенті є фракції імені президента, який програв, і зважаючи на це, я впевнений, що парламент буде всіляко саботувати. Кабмін, може, вибудує якісь конструктивні відносини, але давайте будемо чесними: ми зараз на початку чергового передвиборчого сезону, і Гройсман вже заявив про свої політичні амбіції, відповідно, йому і його компанії буде корисно не бути, умовно, партнером нового президента з реалізації трансформації в країні. Він захоче бути зіркою цих трансформацій і буде самостійно щось робити. Якщо Зеленський підштовхне або допоможе йому змінити щось на краще для українців, це буде плюс.

Але повторюся: в межах повноважень президента функціонал для боротьби з корупцією поки, до парламентських виборів, де може бути сформована партія або фракція "Слуги народу" - це буде дуже важко, це треба чесно визнати.

- На вашу думку, чи потрібен перенос Адміністрації президента з Банкової в якесь інше місце, особливо, якщо фінансові витрати будуть величезні?

- Давайте почнемо з іншого: від зміни доданків сума не змінюється. Саме по собі місце може бути як важливим, так і неважливим. У мене був досвід: я два роки тому був в офісі Facebook, Google, Twitter, Instagram й інших компаній. І для мене стало відкриттям абсолютно інший принцип організації великих систем. Ці компанії мають комп'ютеризацію аж до одного трильйона доларів - в 10 разів більше, ніж економіка України. Це не вертикально інтегрована структура, не закрита система, а відкрита система. Адміністрація президента, всі органи влади України є такими своєрідними продовжувачами радянської історії: я був безліч разів в Адміністрації президента - там атмосфера совкова, тихий гул, кроки по коридорах, килими, але все одно це такий глибокий совок.

- Так у всіх держструктурах.

- Так. Але є нюанс: буття визначає свідомість. Я вважаю, що змінити країну, перебуваючи в рамках старих радянських інституцій, чисто ментально дуже складно. Для того щоб свідомість людей була відкритою, я б рекомендував використовувати формат co-working.

До речі, якщо не помиляюся, коли Майкл Блумберг був мером Нью-Йорка, будівля мерії - це було величезне приміщення без кабінетів, де всі працювали в одному просторі. Вони були дуже оперативні й ефективно вирішували всі питання міста. Якщо організувати роботу Адміністрації президента в такому ж форматі, виросте ефективність. Є нюанс - в цьому форматі потрібно привчити працювати "старих" чиновників, які працюють там 5-15 років. Але без опору системи жодна зміна неможливо. Ми бачимо останні п'ять років, як ми намагаємося щось реформувати, трансформувати - система пручається. Це нормально. Якщо у нас є воля змінювати - ми змінимо.

Тому, з точки зору ментальності людей, які будуть займатися реформами, зміна місця роботи, робочої атмосфери вже є хорошим приводом. Що стосується вартості, то якщо з нуля - це буде довго і дорого. Що нам заважає орендувати приміщення? У Києві є величезна кількість і коворкінгів, офісів, які можна орендувати. Я вважаю, що площа, яку займають співробітники Адміністрації президента, може бути в 5 разів менша, ніж те, що сьогодні маємо. Не треба будувати. У Києві є досить офісних приміщень, і це буде набагато дешевше, ніж ми сьогодні обслуговуємо Адміністрацію президента. Треба рахувати. Ні я не рахував, ні Дмитро Шимків не рахував, якщо не будувати - орендувати з використанням інструментів безпеки, які важливі для роботи АП, то з цим можна впоратися.

- Чи готові до цього держслужбовці, які звикли працювати в інших умовах? Чи можете ви назвати сьогодні Україну електронною державою, як Естонія, наприклад.

- Я чув про ці інновації, але мало змін бачив. Що таке "електронна держава"? Госапарат, який ми маємо, це є спадщина Радянського Союзу. Так, ми живемо в незалежній Україні, але держінституції, принципи взаємини між державою та людьми залишилися радянські. У Радянському Союзі економіка і люди були ресурсом для держапарату. Держапарат приймав рішення, кому які ресурси розподіляти, кому що робити, хто правий, хто винен. Якби ми сьогодні будували державу з нуля, ми б домовилися про сервісні функції. Потрібна безпека - ми найняли б армію, поліцію. Ми починаємо торгувати, у нас з'явилися якісь суперечки - ми найняли б антимонопольний комітет, суди, які як арбітри працюють. Ми їх фінансуємо. І ці фінансування - є податки. І в даному випадку, якби ми оптимізували систему держуправління, ми б прибрали зайві функції, то ми б скоротили кількість витрат. Це обходилося б в рази дешевше.

Тому, коли ми говоримо про цифровізацію країни, то перше, що потрібно зробити - провести аудит функцій держави. Друге - будь-який нормативний документ, включаючи закон, є не що інше, як алгоритм, в якому є набір умов і набір наслідків виконання цих умов. Це можна оцифрувати. Отримання будь-якої ліцензії, будь-якого дозвільного документа - це теж електронний формат. І почати цифровізацію країни можна тільки з однієї точки - цифровізація державного апарату і government. Коли ми говоримо про те, що у нас йде процес цифровізації, у нас немає і government, немає кабінету громадянина, немає електронного громадянства. Так, у багатьох приватних підприємців є електронні цифрові ключі, які використовують для здачі звітності, і все, іншого функціоналу немає. Якби держава мала таке завдання - я спілкуюся регулярно з фахівцями - за рік цю систему можна було створити. Більш того, додаткових мільярдів доларів для цього не потрібно. Ми щорічно величезні гроші витрачаємо на обслуговування існуючої старої аналогової системи.

У мене є досвід державної служби: я працював 5 років у комісії з цінних паперів, і багато процесів ми змогли автоматизувати без додаткових бюджетних грошей, без грантів, взагалі без нічого. І ці системи працюють. Було б бажання. Оптимізація бізнес-процесів починається з їхнього аудиту, розуміння того, які зайві функції потрібно виключити, і що можна автоматизувати. Такої роботи в Україні я, на жаль, не бачив.

Уявіть собі, якщо у нас буде цифрова держава: у кожного громадянина є свій електронний кабінет, ви заходите через свій електронний ключ, ви бачите, по-перше, доступ до всієї нормативної бази, можете в будь-який держорган написати запит, отримати інформацію з будь-якого кадастру, реєстру тощо, можете в цьому ж кабінеті укладати угоди, управляти своїми банківськими рахунками, заповнювати свою електронну декларацію, здавати її. За великим рахунком, ви економите 80% часу, який витрачали раніше на подібні процедури.

І найголовніше - якщо немає людського фактора - ви відправляєте запит і від держави можете протягом 30 секунд отримати відповідь, тому що він автоматично буде відпрацьовуватися, не потрібно чекати 30 днів.

На жаль, система пручається. Десятки тисяч чиновників не хочуть втрачати роботу. Тому будуть фізично саботувати всі процеси, які забирають у них повноваження, на яких сьогодні заробляють корупційну ренту. Це нормально. Із цим потрібно системно боротися. Реформи не робляться довго, вони робляться моментально і різко. Але, на жаль, ми на п'ять років розтягнули, більше розмовами займаємося, ніж зміною системи.