​Результат виборів в Україні може переламати неочікуване об’єднання – гендиректор КВУ

Другий тур президентських виборів може стати переломним. І незважаючи на те, що лідери перегонів, на думку більшості експертів, уже визначилися, все ще може кардинально змінитися, коли вирішиться питання об’єднання навколо одного з кандидатів, розповів в інтерв’ю "Апострофу" генеральний директор Комітету виборців України ОЛЕКСІЙ КОШЕЛЬ. Також він пояснив, чому на сьогодні склалася ситуація, що лідери президентських перегонів отримали певний імунітет від публічних звинувачень в корупції і протиправних діях.

- До виборів залишилось трішки більше місяця. Яка частина виборців ще не визначилися, за кого вони планують проголосувати на виборах?

- Відповідно до результатів соціологічних опитувань - 25-30%, але я думаю, ця цифра значно більше, і все буде залежати від того, який буде характер кампанії. Зараз ми бачимо, що на виборах домінує, насамперед, форма. Тобто кандидати працюють емоційними гаслами, емоційними заявами, сенсаціями. Але я хочу нагадати, що коли неофіційно стартувала виборча кампанія (початок літа минулого року), ми мали дуже якісну змістовну кампанію. Дискутували про плани розвитку країни, дискутували про зміни до Конституції, про повноваження президента. Зараз дискусія звелася в таку класичну виборчу риторику, коли домінує форма.

На мою думку, може бути переломним момент другого туру, коли відбудуться повноцінні дебати. І дебати між двома кандидатами, якщо до них долучиться не лише державне телебачення, а також комерційні канали першої лінії, я думаю, що ці дебати здатні поламати кампанію. Якщо вони будуть відбуватися не в форматі ток-шоу, а в так званому американському форматі.Я маю на увазі кілька раундів, котрі будуть присвячені чітко визначеній тематиці. Сьогодні ми дебатуємо про реформу децентралізації і її завершення, про судову реформу, завтра відбувається друга серія дебатів - зовнішня політика, євроінтеграція, питання армії. Тобто кілька турів дебатів, мені здається, стануть переломними для виборців, тому що зараз відбувається перетікання голосів.

На сьогодні ми не знаємо і не можемо прогнозувати, хто вийде в другий тур. Гадаю, кожен із найрейтинговішої п’ятірки кандидатів маєш шанс потрапити в другий тур і, більше того, має шанси перемогти на виборах. Тобто все буде залежати від характеру компанії, від того, чи відбудуться справжні дебати.

- Багато експертів вже зі 100-відсотковою впевненістю заявляють, що в другий тур точно пройдуть Зеленський, Порошенко і Тимошенко.

- Давайте не забувати, що в середовищі кількох політиків відбувається дискусія щодо об'єднання навколо кандидатури Анатолія Гриценка. Чи може цей об'єднавчий формат, якщо об'єднаються реальні носії рейтингів, дати у йому суттєвий "плюс"? Так, я переконаний в цьому. Але, крім цього, виборець завжди позитивно оцінює сам факт об'єднання. Це може бути об'єднання моральних авторитетів, об'єднання експертів на підтримку того чи іншого кандидата, тобто формальні об'єднавчі процеси можуть бути різними.

Попри все, зараз моральні авторитети, експерти, відомі авторитетні політики, які не беруть участь у виборах, своєї думки не сказали. Більше того, якщо традиційно ми розуміємо, що підтримкою моральних авторитетів раніше була позиція пані Забужко, Юрія Андруховича, Дмитра Павличка, тобто відомих письменників і відомих акторів, то зараз такими авторитетами для виборців можуть бути рейтингові міські голови, рейтингові голови об'єднаних територіальних громад, тому що зміни на місцях на рівні ОТГ відчуваються. Попри все, ми побачили асфальтування, прокладку тротуарів, фонтани, сквери і т.д. І я думаю, що частина виборців може зорієнтуватися на те, кого будуть підтримувати авторитетні міські голови і авторитетні мажоритарники.

- По суті, це адмінресурс.

- Так, з одного боку, це може бути, як адмінресурс, а з іншого - голови ОТГ зараз не орієнтовані на президента, і їм навіть не принципово, хто буде президентом. Їм принципово, щоб реформа децентралізації завершилась, їм принципово, щоб вони отримували кошти. І тому мені дуже важко уявити, щоб команда чинного президента могла використати авторитетних міських голів і голів ОТГ. Я маю на увазі, насамперед, не тих голів, які перебувають у підв'язаному стані, які є фігурантами, скажімо, кримінальних справ, а маленькі міста, об'єднані громади. Це величезна кількість, і це може бути додатковим плюсом для будь-кого з кандидатів, і не лише для провладного, а також - для опозиційного. Адже на сьогодні ми не маємо чіткої вертикалі адмінресурсу та чіткої піраміди. Якщо подивитися на склад обласних рад, ми побачимо що в п’ятнадцяти неофіційну більшість становлять представники опозиційних політичних сил. Я впевнений, що на місцях така сама картина.

Олексій Кошель в студії Апостроф TVФото: Дарія Давиденко / Апостроф

- Що має сьогодні відбутися, щоб ці позиції в рейтингах змінилися? Що може вплинути на настрої виборців?

- Я думаю, що навряд чи ми побачимо кардинальну зміну без реальних рейтингових і змістовних дебатів. Питання в тому, що зараз лідери перегонів мають імунітет від публічних звинувачень в корупції, в протиправних діях і так далі. Тобто і Порошенко, і Гриценко, і Тимошенко, і Бойко. На їхню адресу вже лунало дуже багато звинувачень, і їх чергова хвиля навряд чи призведе до того, що виборці відвернуться від цих політиків.

- Тобто війна компроматів не вплине?

- Вона не буде настільки впливовою. Вона може відняти, додати один чи кілька відсотків, але не поламає, не переверне рейтинги. Зеленський веде іншу кампанію. Він продовжує залишатися актором. Він не став політиком. Він не веде виборчих політичних дискусій, а перебуває на зручному, комфортному для себе полі. І тому я думаю, що особливий компромат на його адресу також навряд чи вплине, тому що цьогорічна виборча кампанія відбувається в умовах тотальної недовіри до владних інституцій: і до президента, і до Верховної Ради, і до Кабінету міністрів (хоча там кращі показники),і до політичних партій. Тому для Зеленського – це, звичайно, більш виграшне поле.

- Наскільки сьогодні українці зацікавлені почути відповіді на найважливіші для себе питання без брехні та популізму? Тому що в принципі звучали обіцянки плюс-мінус однакові, які стосуються тарифів, рівня життя, мінімальної зарплати.

- Половина питань, які ми бачимо у виборчих програмах, загалом не стосуються компетенції президента України або лише частково. Дебати вкрай потрібні. До прикладу, ми проводили аналіз програм кандидатів на пост президента України і побачили дуже тривожну тенденцію: вісім кандидатів, тобто фактично кожен п’ятий, забули вказати в програмі тези про повернення окремих районів Донецької, Луганської областей і окупованого Криму.

- Може, вони не забули, а таким чином хочуть відійти від цього питання, щоб потім не нести відповідальність? Як колись Порошенко обіцяв закінчити війну за 100 днів, і тепер йому це згадують.

- Коли ми оприлюднювали цю інформацію, свідомо не хочемо називати прізвища кандидатів, тому що, можливо, це була помилка когось із політтехнологів,можливо, недопрацювали штаби. Адже дуже легко ставити штампи і звинувачувати когось, але це загалом показник того, що, на моє переконання, зараз відбувається нав'язування порядку денного виборчої кампанії, в тому числі із Росії різними способами. Скажімо шість політиків, які подавали документи до ЦВК, у своїх програмах за висновком Центральної виборчої комісії вказували тези, які спрямовані на порушення суверенітету, територіальної цілісності України, а також розпалювання міжнаціональної ворожнечі.

- Можете навести приклади?

- Я можу навести приклад окремого політика. Це Олександр Соловйов, який зараз зареєстрований як лідер партії "Розумна сила". Я чітко пам'ятаю цю історію, тому що особисто підписував подання і звертався до Служби безпеки України, і на переконання нашої організації – це стаття Кримінального кодексу. Цей кандидат у своїй програмі, у першій її версії, сказав про проведення переговорів представників незаконних "республік" з ЄС і США. Таким чином, він прирівняв офіційну владу Сполучених Штатів із так званими ДНР і ЛНР. Я не думаю, що це була просто помилка, тому що програма приймається на з'їзді. Я думаю, що відбувається така певна технологія провокацій для того, щоб знову ж таки нав'язати свій порядок денний виборчій кампанії.

До прикладу: для чого подавав на реєстрацію документи Петро Симоненко? Чудово розуміє будь-який студент 1 курсу юридичного факультету або будь-який грамотний громадянин, відкриваючи закон, що представник КПУ не може бути зареєстрований. Але подання документів - як спосіб привернути увагу, або як спосіб внести такий невеликий вірус у виборчу кампанію. З таких точкових вірусів складається насправді не найкраща картина, і ми бачимо, що це ключова загроза виборчої кампанії, або одна з ключових, про те, що нам намагаються нав'язати свій порядок денний. Те ж саме стосується і питання війни. Тому що вісім із 44-х кандидатів забули про повернення окупованих територій, і ще понад 10 вказали лише загальні фрази - досягнення миру, зупинення війни тощо без обґрунтування.

Тому я переконаний, що дискусія має бути, дебати мають бути. Принаймні по ключових питаннях ми повинні почути позицію всіх кандидатів у президенти. Якщо кілька кандидатів говорять про переговори з Росією, досягнення компромісу, вони повинні вказати, де межа компромісу, де не можна переходити "червону лінію", і я переконаний, що українці повинні знати чітку позицію кандидата з ключових питань: війни з Росією, продовження реформ, євроатлантичної інтеграції. Я думаю, що виборець повинен спочатку зорієнтуватися "Яка позиція кандидата?", і лише потім визначатися, чи варто за нього голосувати.

Олексій Кошель в студії Апостроф TVФото: Дарія Давиденко / Апостроф

- Ви розповіли, що Комітет виборців України проаналізував програми кандидатів. Які ще є цікаві деталі в них випомітили? Як можна охарактеризувати цей тренд в кампаніях?

- Колись давно на парламентських виборах однією з політичних партій офіційно зареєстрували в ЦВК як виборчу програму вірш Володимира Сосюри "Любіть Україну". Програма звучала так: "Любіть Україну у сні й наяву, вишневу свою Україну". Мені здається, що подібний підхід зараз домінує в програмах багатьох кандидатів. Тобто хтось подає майже автобіографію, хтось - емоційну програму, яка нагадує есеїстику. Але є проблема такого характеру, що загалом у програмах економічна тематика займає перше місце. Те, що не відноситься до компетенції президента або лише частково відноситься. Тобто економіці приділили більше уваги, ніж питанням війни і питанням зовнішньої політики разом взятих.

Кандидати хочуть подобатись, вони хочуть пообіцяти те, що кожен виборець може зрозуміти для себе: заробітна плата, пенсія, тисячі доларів, сотні доларів і так далі. Це прості форми спілкування, і вони є достатньо ефективними. Але разом з тим це вказує на проблему, що навколо ключових тем потрібна дискусія, але ми побачили в програмах також і питання, які є неприйнятними. Ще до старту виборчої кампанії ми закликали майбутніх кандидатів не спекулювати. Наприклад, кілька кандидатів у своїх виборчих програмах вказали на необхідність повернення смертної кари. У грудні таких політиків було значно більше, але пізніше вони зрозуміли, що не варто в програмах відображати тези, які порушують і Конституцію і міжнародні зобов'язання України.