Події у Дніпрі, коли поліцейський намагався затримати порушника правил дорожнього руху, але у результаті застрелив його, спричинили у суспільстві величезний резонанс. Спочатку всі кинулися захищати загиблого, але після опублікованого відео інциденту вже поліцейський став героєм нації. Чи винен полісмен, як він насправді мав вчинити, чи справедливі висунуті проти нього звинувачення – все це з'ясовував "Апостроф".
Водій з 2,48 проміле
За підсумками інциденту у Дніпрі Офіс генпрокурора розпочав досудове розслідування за фактом умисного вбивства та перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу. А Державне бюро розслідувань (ДБР) розслідує правомірність застосування правоохоронцем табельної зброї, що спричинило загибель людини. Порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 115 та ч.3 ст. 365 Кримінального кодексу України.
Читайте: "У машині була коханка": з'явилися нові деталі смертельної стрілянини у Дніпрі
Громадська думка хиталася як маятник. Відразу після інциденту всі кинулися захищати водія – мовляв, поліцейський застрелив беззбройну людину. Але з появою в мережі відео з місця інциденту вже полісмен став героєм нації.
Звичайно, лише суд відповість на запитання, чи поліцейський діяв правомірно, стріляючи у водія Jaguar. Але! Водій був у стані тяжкого алкогольного сп'яніння (при цьому віз жінку з дітьми). Під час зупинки автомобіля помінявся місцями з жінкою, яка сиділа на пасажирському сидінні, а при затриманні поводився агресивно щодо правоохоронців – побив жінку-поліцейську, завдаючи їй загрозливих для життя травм, а до поліцейського застосував борцівський прийом, поваливши його на асфальт. Лише після цього поліцейський застосував табельну зброю.
На знімку видно, що в момент порушення за кермом був чоловік
Державне бюро розслідувань попередньо встановило, що правоохоронці намагались зупинити Jaguar у середмісті Дніпра, водій якого ігнорував законні вимоги правил дорожнього руху.
"Після зупинки автомобіля чоловік поводився агресивно та мав всі ознаки алкогольного сп’яніння. Під час інциденту правоохоронець застосував табельну зброю. Від отриманих вогнепальних поранень водій авто помер", - зазначили у прес-службі ДБР.
Однак від подальших коментарів ДБР утримується.
"Минула всього доба, і щось коментувати поки що рано. Зараз тривають слідчі дії, коли розберемося, буде офіційна заява", - каже "Апострофу" речник ДБР.
Практично те саме говорить "Апострофу" й голова наглядової ради Української асоціації власників зброї Георгій Учайкін: "Поки не буде повного фактажу, наскільки правомірним було застосування табельної зброї поліцейським – коментувати зарано".
А з фактажем поки що справді проблеми. Наприклад, один із дніпровських журналістів повідомляє, що патрульний вистрілив тричі і двічі потрапив у живіт, а за даними Офісу генпрокурора, поліцейський під час бійки вистрілив водію Jaguar теж три рази, але в спину? За одними даними, водій Джумбері Сілогава помер на місці, а за іншими – був смертельно поранений.
Адвокат, колишній працівник Київської міської прокуратури Олександр Поливач у розмові з "Апострофом" ще раз наголошує, що має бути проведене повне розслідування: "Може, попереджувальний постріл і був, а поведінка водія загрожувала поліцейському життям".
30 серпня журналісти програми "Схеми" (на телеканалі "Радіо Свобода") опублікували розширене відео із двох нагрудних камер патрульних Дніпра, на якому зафіксовано інцидент з моменту зупинки автомобіля, з подальшим розвитком конфлікту та застосуванням поліцейським зброї. Коментарі, як кажуть, зайві.
Однак є очевидні речі, як каже міністр внутрішніх справ Ігор Клименко.
"Якщо громадяни хочуть жити в правовій державі, вони самі повинні дотримуватись законодавства, поводитися відповідно до встановлених норм і однозначно – не бити поліцейських. Більше того, навчати законослухняності своїх дітей. Та якщо окремі громадяни житимуть в анархії і вважатимуть себе вищими за закон, а поліція не зможе виконувати свої функції, на українське суспільство чекають дуже темні часи", - заявив міністр.
А чи можна було не стріляти?
Виникає резонне запитання: хто наші поліцейські – тварі тремтячі чи ті, хто право має?
"Щодо війни ми беремо за ідеал Ізраїль – максимальна турбота про кожного свого солдата. А щодо поліції, я думаю, ми повинні брати за основу США. Там була б набагато жорсткіша реакція за набагато менший опір поліцейському. Умовно кажучи – потягнувся без дозволи рукою в кишеню – пристрелять. Вимоги поліцейського – не обговорюються. І особисто моя думка – наші поліцейські мали рацію", – каже "Апострофу" політолог Олег Лісний.
Читайте: Чи мав право поліцейський у Дніпрі застосовувати зброю? Пояснення адвоката
Тут можна, звісно, заперечити – мовляв, і в цивілізованих країнах буває, що поліцейських притягають за перевищення повноважень. Пригадаємо, наприклад, ненавмисне вбивство, скоєне в травні 2020 року білим поліцейським Дереком Шовіном, коли той притиснув шию афроамериканця Джорджа Флойда коліном до асфальту і протримав його в такому становищі майже 8 хвилин, через що той помер.
"Так, буває. І у Франції буває, і в Німеччині, і в США. І в інших цивілізованих країнах. Але подібні ситуації там виникають здебільшого з криміналом. А законослухняні громадяни розуміють: поліцейський має зброю, і якщо він покладе руку на кобуру - це чіткий сигнал. Треба розуміти: це не іграшки, і з поліцейськими краще не жартувати", - каже адвокат Сергій Войченко.
При цьому випадок у Дніпрі вже активно використовує російська пропагандистська машина.
"Ситуацію підхопили ворожі контрагенти. За допомогою різних ботів вони розганяють хвилю, з метою дискредитації українських поліцейських зокрема й української влади загалом: мовляв, дивіться – безневинних людей убивають. Все це, до речі, лягає у недавнє попередження начальника Головного управління розвідки МО України Кирила Буданова, що агресором будуть задіяні механізми з дискредитації правоохоронних органів, армії тощо. Тобто через події в Дніпрі ми отримуємо інформаційно-психологічну операцію з боку ворога", – каже Олег Лісний.
За його словами, у висвітленні інциденту використовується занадто багато емоційних моментів: "все відбувається на очах дітей", "використовували газовий балончик", "силою витягували з машини", "тягнули асфальтом" тощо.
"Одним словом, активно нав'язується думка - це ж менти, нічого не змінилося. А ось цікаво - чому не акцентують увагу - а як поводилися жінка, яка не була водієм, але сіла в крісло водія, як себе вели діти? Їх поведінка, треба зазначити, досить далека від моральних цінностей. Взагалі у будь-якого правоохоронця є функція – превентивні дії. Ми ж не знаємо, чим усе могло скінчитися, якби не застрелили цього водія. А якби він поїхав далі і збив кількох людей? Ще треба розуміти, що все сталося під час воєнного стану, у фактично прифронтовому місті. І можливо, повноваження у поліцейських зараз набагато ширші, ніж у мирний час. Їде людина, не зупиняється... А раптом це диверсант?", – каже Олег Лісний.
Одним словом, тут справа навіть не в тому, що безкарність породжує безвідповідальність. Вже зараз на адресу багатьох поліцейських летять звинувачення – "А чому ви не в Бахмуті?" Але чи був у Бахмуті застрелений у Дніпрі водій? Питання риторичне. І що буде, якщо всі поліцейські перестануть виконувати правоохоронні функції та підуть на війну? І взагалі, якщо цей поліцейський з Дніпра буде засуджений, давайте поставимо запитання – а хто взагалі в найближчому майбутньому піде в поліцію, якщо стане зрозуміло, що держава запросто його може засудити за роботу, яку він виконує?
"Ця ситуація – серйозний прецедент. Ми живемо у воєнний час. Не завжди стабільний, але зараз контрольований, і завдяки зусиллям правоохоронних органів", - підсумував міністр Ігор Клименко.
Читайте: "Бидло на Jaguar": Філатов відреагував на смертельну стрілянину з поліцейським
