У суботу, 26 серпня, в центрі Києва сталася резонансна ДТП. Нестор Шуфрич-молодший, син народного депутата від "Опозиційного блоку" Нестора Шуфрича, рухаючись на елітному автомобілі Bentley, збив пішохода прямо на переході по вулиці Шота Руставелі. Шуфрич не втік з місця аварії, але свідки ДТП відзначають, що під'їжджали невідомі "рішали", які дуже нервували, побачивши включені камери. Що загрожує сину нардепа і що дивного в цій справі, розбирався "Апостроф".
Братки і пересадки
Вже за декілька годин після ДТП прес-служба Шуфрича-старшого видала заяву, в якій розклала по поличках подробиці події. По-перше, елітний Bentley Нестору Несторовичу не належав, а був узятий ним у тимчасове користування в автосалоні для зйомок відеокліпу репера під псевдонімом Pabl.A. Той є другом Шуфрича-молодшого і в момент ДТП перебував з ним в салоні авто. Причиною наїзду на пішохода в прес-службі назвали "можливе перевищення швидкості". Цікаво, що на відео з вуличних камер спостереження було зафіксовано, як за кілька секунд до аварії червоний Bentley мчав вулицями столиці, перетинаючи на високій швидкості переходи практично впритул до пішоходів.
Точно встановити фабулу події і швидкість руху авто пообіцяли в поліції, як і той факт, хто саме був за кермом. За словами юриста Анатолія Башловки, який став свідком ДТП, "одразу після аварії водій помінявся місцями з пасажиром". У той же час в прес-службі Шуфрича відзначають, що артист Pabl.A в момент аварії знаходився на передньому пасажирському сидінні. Логічно припустити, що місце водія займав саме син нардепа.
Через кілька хвилин до місця ДТП під'їхав невідомий і став погрожувати застосуванням зброї свідкам, які знімали те, що відбувається. Про це в соцмережах повідомляють самі очевидці.
"Людина, яка представилася представником слідчої групи, погрожувала нашій фотофіксації. Документи надавати відмовився. Братки, які під'їхали за 5 хвилин, зрозуміли, що пізно, і звалили", - розповів очевидець Кирило Шведов.
В контексті аварії варто згадати розслідування недавнього резонансного ДТП у Львівській області за участю бізнесмена Петра Димінського, у результаті якої загинула 31-річна Наталія Тріль. Димінський наполягав на тому, що за кермом його авто перебував охоронець. Слідство встановило, що це не так, але і самого Димінського не звинуватило, посилаючись на те, що потрібно ще довести, чи був бізнесмен за кермом авто. Однак Шуфрич-молодший повівся інакше, не граючись у пересадки.
М'який вирок
За фактом події в поліції відкрили кримінальне провадження за частиною 2 статті 286 КК України "Порушення правил безпеки дорожнього руху". Якщо вина Шуфрича-молодшого буде доведена, йому загрожує до 8 років позбавлення волі. Але чи доведуть його провину? Це питання залишається головним, адже за українською традицією розслідування подібних ДТП, діти впливових людей часто уникають відповідальності.
У Шуфрича-старшого заявляють, що син нардепа добровільно пройшов наркологічну експертизу, "яка показала повну відсутність алкоголю, що було зафіксовано відеозйомкою".
За словами адвоката Юлії Сегеди, якщо водій потрапляє в ДТП в нетверезому стані, то найпоширеніша схема ухилення від відповідальності - кинути авто і втекти.
"Якщо людина в стані алкогольного сп'яніння просто кидає авто, а з'являється за кілька діб, то експертиза не покаже алкогольного сп'яніння і встановити його неможливо, - каже "Апострофу" Сегеда. - Таким чином, людина з двох бід вибирає меншу: втекти з місця ДТП, або попастися на місці ДТП в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання".
До речі, навіть якщо винуватець ДТП втік з місця злочину, то й це можна виправдати в суді.
"Можна сказати, що хтось погрожував розправою, наприклад, свідки події. Людина не чекатиме, поки над нею вчинять самосуд і, ясна річ, тікає", - додає "Апострофу" юрист Іван Ліберман.
Але Шуфрич-молодший повів себе нестандартно: нікуди не тікав. Більше того, здав свій закордонний паспорт в поліцію як гарантію того, що не збирається залишати країну. У той же час прес-служба Шуфрича-старшого заявила, що син нардепа з перших хвилин події пішов на повний контакт з поліцією і співпрацює зі слідством. А ось долею потерпілого Олексія Мельниченка з Херсона, який отримав перелом ноги і черепно-мозкову травму, активно перейнявся опозиційний політик. Зокрема, Шуфрич-старший пообіцяв забезпечити для Мельниченка найкращу медичну допомогу в приватній клініці, компенсувати моральні збитки і навіть викликав з Ізраїлю нейрохірурга і фахівця з посттравматичної реабілітації.
Така відкритість і стурбованість долею потерпілого в реальності може виявитися схемою, нехай і не найновішою, завдяки якій Шуфрич-молодший уникне тюремного терміну.
"Це ж пом'якшуючі обставини. Збирається купа позитивних характеристик, довідки, що людина раніше не була судима, має дітей на утриманні, старих батьків, загалом купа таких документів. І в такому випадку можна говорити про те, що термін буде умовним. І якщо через три роки випробувального терміну людина не вчинила іншого кримінального правопорушення, вона вже не судима", - говорить Іван Ліберман.
До слова, радник голови МВС і нардеп від "Народного фронту" Антон Геращенко вже спрогнозував, що Шуфрич-молодший може отримати м'який вирок суду.
"Вирок буде м'якшим не тільки тому, що потерпілий живий, але й тому, що винуватець ДТП не робив спроби приховати істину, не намагався видавати за себе іншу людину. Упевнений, що суд це врахує", - сказав Геращенко.
Втім, за словами Юлії Сегеди, основним доказом провини водія у справі будь-якого ДТП є експертиза.
"На експертизі ставиться питання: чи міг водій за даних обставин уникнути наїзду на пішохода або зіткнення. Пішохід не стає автоматично винним, навіть якщо переходить дорогу п'яним у невстановленому місці. Коли водії консультуються з юристами, то починають вигадувати "правильні" свідчення, які їм вигідні, щоб експертиза показала, що уникнути ДТП було неможливо", - стверджує Сегеда.
А ось арсенал "правильних" показань вже давно придуманий.
"Наприклад, можна заявити, що людині нібито стало погано під час руху, або потерпілого збило інше авто (воно, звичайно, втекло з місця ДТП), яке рухалося по зустрічній смузі, а вже мертву людину викинуло під колеса, - пояснює Іван Ліберман. - Якщо ДТП сталася в такому місці, де немає камер відеоспостереження і на дорозі не було інших транспортних засобів, то винуватці ДТП розповідають, що потерпілий, який вже загинув або не може говорити, перебуваючи в тяжкому стані, грубо порушив правила дорожнього руху. Тобто, роблять винуватцем мертву людину. Ще одна схема: вказують на вигадану тварину, яка нібито раптово вискочила, і, щоб уникнути зіткнення, потрібно було заїхати на тротуар або виїхати на зустрічну смугу".
"Гачок" для винного
На думку глави аналітичного центру "Вільний голос" Олексія Роговика, влада обов'язково використає інцидент з сином опозиційного політика в своїх інтересах, що стане додатковим стимулом в пом'якшенні вироку Шуфричу-молодшому.
"У Банкової є проблеми з голосуванням у парламенті і окремі проблеми, що стосуються контролю опозиційного інформаційного мовлення, - каже "Апострофу" експерт. - Тому для того, щоб підвищити контроль за окремими фракціями, групами в парламенті або власниками телеканалів (Петро Димінський - власник телеканалу "ZiK", - "Апостроф"), створюються так звані "гачки". З огляду на те, що ГПУ знаходиться під безпосереднім впливом АП, не секрет, що ініціювання кримінальних проваджень проти депутатів є формою підвищення їх підконтрольності. Відкрили справу, переконали, заморозили справу. Але є "гачки" з ініціативи влади, а є випадки, коли влада використовує певні ситуації на свою користь. Думаю, так буде з Димінським і Шуфричем. Зараз владі важливіше не садити опонентів, а отримувати вигоду від їх проблем із законом. Наприклад, може знизитися опозиційний градус каналу "ZiK", а "Опозиційний блок" допоможе підтримати важливі для Банкової закони".
