Ввечері 26 серпня в Кабулі відбулася серія вибухів. Кількість загиблих перевалила за сотню: серед них як афганці, так і американські військові. Терористичне угрупування "Ісламська держава" взяло на себе відповідальність за теракт. Натомість представники "Талібану", який нині контролює Афганістан, запевнили, що такі дії вони засуджують. Які версії терактів розглядає світ, чи є загроза повторення вибухів, та кому можуть бути вигідні теракти в Азії, в ефірі Апостроф Live на Апостроф TV пояснив міжнародний експерт ОЛЕКСАНДР КРАЄВ.
— Які основні версії того, що відбулося в Кабулі наразі розглядаються?
— Основна версія для американців одна — це те, що "Ісламська держава" та інші подібні терористичні угруповання перевіряють, що в нових умовах їм буде дозволятися. Треба розуміти, що перемога "Талібану" в Афганістані небезпечна не лише самим фактом перемоги, але й тим, що міжнародний джихад — так звана коаліція міжнародних ісламістських організацій — отримала нове посилення. Вони побачили, що вони можуть бути успішними. Тому тепер подібні ситуації ми будемо спостерігати фактично по всьому світу. Ісламісти та інші радикали будуть перевіряти систему на те, чи буде вона реагувати, чи ні.
— Чи можуть тут бути якісь інші зацікавлені сторони в цих терактах? Кажуть, що це може бути вигідним для Російської Федерації. Чи має ця версія право на життя?
— Звісно. Якщо взяти той же кейс "Талібану", то останні вісім років він повністю спонсорувався та багато в чому навіть проводив тренування на території та з території Пакистану. Те саме можна сказати про різні малі угруповання ісламістів у Центральній Азії, які спонсоруються та підтримуються агентами ФСБ та загалом Російською Федерацією, а також про багато організацій Леванту, які спонсоруються та підтримуються Іраном.
Безумовно, тепер підтримка міжнародного тероризму зросла не тільки на ідейному рівні, але й на рівні державному. Тому в цьому аспекті, зважаючи на те, що "Ісламська держава" в останні роки дійсно просідала й була доволі слабкою мілітарно, можна сказати, що в цьому конкретному випадку, можливо, їм хтось і допоміг.
— Пролунали вибухи й у Казахстані, який знаходиться недалеко від Афганістану. І багато людей евакуюються саме до країн Середньої Азії. Ці випадки теж можуть бути пов’язані?
— Дійсно, можуть. Як ми вже казали, Центральна Азія має терористичні групи та терористичні осередки, які підтримуються Російською Федерацією. Для Російської Федерації наразі дуже вигідно створити образ слабкої Америки і слабкого Афганістану, які не можуть захистити тих громадян, які їм довірилися, і таким чином підтримати власну позицію як умовного миротворця й умовної сильної руки в регіоні. Тому дійсно, це може бути пов’язано. І не лише тим, що це одна організація терактів, а тим, що це одна зацікавлена сторона.
— До 31 серпня має закінчитися евакуація з Кабулу. Чи можливі ще такі випадки чи навіть ескалація?
— Наскільки мені відомо із доповіді американської розвідки, вони розглядають можливість повторення подібних терактів і не лише в Кабулі, а й на прикордонних пунктах, та на інших пунктах евакуації населення. Тому наразі американці до 31 числа припускають не лише нанесення удару у відповідь, але й загального посилення власного контингенту в Афганістані для того, щоби завершити процес евакуації.
— На фоні цих подій невдовзі має відбутися візит президента Зеленського до США. Чи вплине це на зустріч Байдена та Зеленського і яким чином?
— Тут цікава ситуація. Нам досі невідомо, як Байден буде використовувати інформаційно зустріч із Зеленським. Раніше в Байдена була доволі стійка тенденція: за наявності певного проблемного треку — у цьому випадку Афганістану — переключати увагу громадськості та своїх опонентів на більш оптимістичні та позитивні треки. У цьому ключі багато моїх американських колег казали про те, що Байден, цілком імовірно, використає візит Зеленського, як такий собі перемикач, щоби на фоні негативу з Афганістану показати, що в нас також є зовнішньополітичні успіхи.
І це загалом для України, я б сказав, було б доволі позитивно, тому що на фоні Афганістану Байден буде намагатися подати нас, як певну історію успіху.
Читайте також: Зараз не в інтересах України проводити зустріч Зеленського з Байденом - американський експерт
— Тобто про те, що Україна буде відсунута на далекий план, зараз не йдеться?
— Уявімо таку ситуацію, Байдена зараз усі сварять за те, що він покинув Афганістан, і що Афганістан — недопрацьований кейс. І на цьому фоні він відкидає Україну або певним чином відступає. Що кажуть його опоненти та, насамперед, росіяни? Ось знову повторення Афганістану. З геостратегічної точки зору немає резону кидати Україну. З погляду особистого іміджу Байдена в нього теж немає причин відкидати Україну та припиняти підтримку, тому що це поховає його імідж як політика.