Експертиза по "Роттердам+", яку проводив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз за приписом САП, підтверджує економічну обґрунтованість формули і відсутність збитків від її дії, тому САП приховує її від суду.
Про це написала адвокат Ірина Одинець в Facebook.
"Блогери знайшли документи, які ми як захист у справі "Роттердам+" не могли отримати від слідства. Висновки Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. З цих матеріалів видно, що прокурори САП кілька разів робили запити і по-різному формулювали питання до експертів, щоб отримати бажану відповідь. Але відповідь була невтішною для детективів - формула "Роттердам +", на думку шановних експертів, є економічно обґрунтованою, а збиток від її дії експерти не знайшли. А немає збитків - немає складу злочину", - на писав Одинець.
На думку адвоката, тому цю експертизу САП не надавала суду. Вона також нагадала, що прокурор визнав, що вибирає на свій розсуд матеріали, які надає суду. І наголосила, що захист намагається офіційно отримати цю експертизу.
"На мою думку, оприлюднені документи реальні, адже прокурор прямим текстом заявив, що може вирішувати, які матеріали надавати суду, а які ні, і сказав, що не вважає за потрібне надавати експертизу КНДІСЕ. У той же час, мною минулого тижня були представлені запити для офіційного отримання експертиз", - написала Одинець.
Раніше юрист і блогер Михайло Шнайдер в Facebook опублікував фотокопію звіту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який проводив офіційну експертизу формули "Роттердам+" за приписом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в 2018 році. Згідно зі звітом, експерти прийшли до висновку про економічну обгрунтованість постанови НКРЕКП №289, більш відомої як "формула Роттердам+".
Адвокат підозрюваних у справі "Роттердам+" з боку ДТЕК Наталія Дригваль повідомила, що САП отримала мінімум три експертні висновки, які підтвердили коректність формули. Однак це не влаштовувало наслідок, і тоді НАБУ замовило "експертизу" в СБУ за заготовленими відповідями.
