Рішення ВАКС 9 грудня про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою Володимиру Галантерніку незаконне та необґрунтоване.
Про це повідомила керуючий партнер AVER LEX, адвокат Ольга Просянюк.
"Незаконним і необґрунтованим для Володимира Галантерніка є будь-який запобіжний захід, а не тільки обраний сьогодні Вищим антикорупційним судом утримання під вартою. Для цього не було жодної підстави", - заявила адвокат.
За її словами, суд не мав жодних підстав для обрання запобіжного заходу, оскільки Володимир Галантернік, як не був підозрюваним, так ним і не є і як не був, так і не є особою, оголошеною в міжнародний розшук.
"Нагадаю, наш Клієнт не ховався, не ховається і не ухиляється від слідства. Ще 5 жовтня 2021 правоохоронні органи були офіційно повідомлені про місце проживання Володимира Галантерніка на території Великобританії та про його перебування на консульському обліку в Ізраїлі. Це підтверджується договором оренди, відповіддю комп'ютера органів про перебування Клієнта на Консульському обліку за вказаною адресою, листуванням між прокурором САП та Клієнтом, однак, незважаючи на це і на те, що в Україні Володимир Галантернік не проживає з 2017, сторона звинувачення наполегливо не визнає цю інформацію та надсилає повідомлення за адресами, Відповідно, підозра Володимира Галантерніка не вручена належним чином і він, згідно із законодавством України, не є підозрюваним", - зазначила Ольга Просянюк.
За її словами, закон забороняє в порядку спеціального досудового розслідування обирати запобіжний захід особі, якщо їй не вручено підозру і, якщо вона не значиться в базах Інтерполу (а відповідно, не може вважатися особою, оголошеною у міжнародний розшук).
"Отже, підозра не вручена, в базах Інтерполу Володимира Галантерніка немає, а НАБУ не має повноважень оголошувати особу в міжнародний розшук, оскільки таке оголошення – компетенція виключно Інтерполу, в засіданні у форматі відеоконференції в порядку міжнародної правової допомоги Володимиру Галантерніку судом відмовлено, чим, крім іншого, порушено право Клієнта на справедливий суд, тобто сьогодні ВАКС не мав жодної підстави застосовувати до Володимира Галантерніка не лише утримання під вартою, а й будь-який інший запобіжний захід, як, втім, і визнавати його підозрюваним. Він таким не є!" - наголосила Ольга Просянюк.
Також адвокат додала, що на користь аргументів захисту свідчить науковий висновок професора кафедри кримінально-правової політики та кримінального права Інституту права Київського національного університету імені Т. Шевченка, кандидата юридичних наук, професора, члена Науково-консультаційної ради при Верховному Суді, Заслуженого юриста України Петра Андрушко.
