Западные эксперты в социальных сетях активно обсуждали выступление президента России Владимира Путина на Генеральной Ассамблеи ООН.
Подборку мнений экспертов сделало издание "Голос Америки".
Так, например, политический эксперт Сэм Грин написал, что речь Путина "написал Дмитрий Киселев".
Марк Маккиннон из Globe and Mail резюмировал выступление Путина следующим образом: "Перевожу Путина. Мир рушится. Американцы уже пришли по наши души, а далее — придут за вами".
Журналист Алек Лунь услышал немного иное в словах российского лидера: "ООН это хорошо! Запад плохой! Террористы очень плохие! Не забывайте о Второй Мировой! К черту санкции, вот и вся речь Путина".
В то же время бывший посол США в Украине Стивен Пайфер в Twitter написал, что речи президента США и Барака Обамы и Путина настолько отличались по содержанию, что не стоит ожидать много конструктива от их сегодняшней встречи.
На это обращает внимание и ведущий корреспондент по безопасности канала Си-Эн-Эн Джим Шутт.
"Какое партнерство ради мира? Президент США назвал Асада "тираном, который режет собственный народ", а Путин "законным правителем Сирии, который мужественно сражается с ИГИЛ", - написал Шутт.
Известный американский эксперт по безопасности Джон Шиндлер нашел и общие месседжы в речах Обамы и Путина. Шиндлер считает, что лидеров отличает не стиль, а разный уровень эффективности достижения заявленных целей.
"Путин и Обама любят критиковать оппонентов за то, что сами и делают. Но при этом только один из этих политиков является эффективным", — написал Шиндлер.
Стоит отметить, что бывший посол США в России Майкл Макфол нашел в речи Путина рациональное зерно.
"Согласен с Путиным, что нам необходима глобальная коалиция против ИГИЛ, включая невозможность финансирования этой группировки", — написал экс-дипломат, а ныне профессор американского вуза.
А профессор Королевского колледжа в Лондоне Лоренс Фридман, наоборот, говорит — ничего нового в речи Путина не услышал. По его словам, российский лидер продолжает настаивать на своей интерпретации Минских соглашений, которая, как показывает практика, кардинально отличается от понимания этих соглашений Украиной и Западом.
Слабой назвал речь Путина эксперт по России и постсоветских стран Лео Штраус.
Майкл Макфол назвал лицемерными призывы Путина к уважению суверенитета государств, ведь действия самой России в отношении Украины и Грузии полностью противоречат заявленным президентом РФ принципам.
А Стивен Пайфер обратил внимание на то, что президент России повторил традиционные тезисы (мол Запад пытался поглотить Украину, подталкивал соседей России к выбору между ней и Западом и т.д. — ред.), не продемонстрировав при этом понимание роли России в явлениях на ее границах, которые в Москве воспринимаются как негативные.
"Путину было бы полезнее спросить, почему страны до сих пор хотят присоединяться к НАТО, особенно те, которые находятся близко к России", — написал эксперт.
Зато Эндрю Вайс из фонда Carnegie увидел в речи Путина намек на необходимость выборов на оккупированных украинских территориях.
Вайс и другие обозреватели обращают внимание и на следующее — в своей речи Путин признал, что санкции изрядно досаждают России. При этом президент России пытается истолковать их как наказание за агрессию против Украины, а как проба Запада "избавиться от конкуренции".
"Путин сказал, что "санкции подрывают свободный рынок". Хороший у него спичрайтер ...", — пишет журналист Оливер Кэрролл.
А журналист Алек Лунь иронизирует над словами Путина, который значительную часть речи посвятил критике США при этом прямо не назвав объекты критики.
"Хотел бы я, чтобы Путин назвал ту зловещую страну, которая создала однополярный мир и превратила Ближний Восток в хаос. Какие же они гады!", — пишет Лунь.
Ранее "Апостроф" опубликовал полное видео выступления Путина в ООН.
