Колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Станіслав Броневицький вважає, що сфера громадського антикорупційного контролю монополізована людьми, які не ставлять НАБУ та САП незручних питань та мають з цими органами тісний діалог.
Про це він розповів в інтерв"ю для програми "Тіні великих грошей".
На думку Броневицького, цим "монополістам" від громадського контролю вигідно, щоб діяльність НАБУ і САП залишалася "не просто незалежною, а безконтрольною, непідзвітною нікому".
"Тим, хто керує цими органами, тим, хто монополізував лінію громадського контролю за цими органами, тим, хто завжди перебуває у "теплій ванні", тим, хто не задає незручних запитань, тим, хто не цікавиться долями всіх проваджень. От цим вигідно. Вони окремо", - наголосив Броневицький.
Він додав, що бачив цих людей у кабінеті керівника САП Олександра Клименка.
"Розумієте, що функції громадського контролю кількох громадських об"єднань чи громадських організацій абсолютно монополізували, присвоюючи собі чомусь звання експертних І тільки тих, хто, тільки вони і ніхто інший не може комунікувати щодо антикорупції в нашій країні щодо САП НАБУ і так далі. І багатьох цих людей я бачив дуже часто в кабінеті пана Клименка. Тобто там комунікація, абсолютно нормальна співпраця. То яким чином може забезпечуватися громадський контроль і чи є він? Питання риторичне", - заначив Броневицький.
На його думку, у цьому найбільша загроза для антикорупційних органів, тому що в результаті суспільство запитає, "навіщо вони потрібні".
Він пояснив, що безконтрольність і відсутність підзвітності таких органів, як НАБУ і САП призводить до того, що рішення ухвалюються закрито і без необхідної комунікації.
Натомість, коли влада намагається повернути ситуацію у правове поле – як це було напередодні "картонкового майдану", а не знищити незалежність антикорупційних органів – виникають маніпуляції.
Наприклад, ситуація з колишнім міністром національної єдності Олексієм Чернишовим, якого нібито намагалися врятувати від кримінальної відповідальності через знищення незалежності НАБУ і САП.
"Я не пов"язую ці дві історії від слова "зовсім". Більше того, якщо ми пригадаємо риторику тих днів, то Генеральний прокурор Кравченко, який був призначений за тиждень до цих подій, публічно сказав про те, що "займайтесь Чернишовим, займайтесь цим провадженням – я туди взагалі втручатися не буду". Як бути з цим? Це помста за Чернишова, якщо Генеральний прокурор, призначений Верховною Радою говорить, що я туди втручатися не буду?", - зауважив Броневицький.
Він вважає, що все було зведено у площину помсти для того аби було простіше "вивести людей на протести", адже це було б зробити складніше, якби у людей з"явилася можливість розібратися у тому, як має функціонувати правоохоронна система та система стримувань і противаг.
"Мені просто здається, що це достатньо маніпулятивні твердження, спрямовані на те, аби дискусію щодо необхідності забезпечення хоча б якогось дієвого контролю, звести у лінійну площину де все чорне і біле: є президент – президент мститься за Чернишова, тому позбавляє незалежності САП. Так простіше пояснити людям чому слід виходити на площі", - вважає експрокурор.
Нагадаємо, що працівники Національного антикорупційного бюро (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) викрили схему із розкрадання коштів на купівлі дронів, яку влаштували працівники одного з департаментів Держспецзвʼязку.
