Кабинет министров на три месяца опоздал с утверждением постановления, которое описывало бы механизмы реализации Антикоррупционной стратегии, принятой Радой еще 14 октября прошлого года. Хотя на утверждение этого постановления отводилось три месяца, оно было принято только в конце апреля. Борьба с коррупцией уже год декларируется как приоритет № 1 в Украине, но если подобные задержки возможны даже в этой сфере, не удивительно, что другие реформы также сильно "пробуксовывают".
Закон "Об основах государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционная стратегия) на 2014-2017 годы", ставший частью большого антикоррупционного пакета, призванного создать новую законодательную базу для борьбы с коррупцией, был принят еще 14 октября прошлого года. По сути, это не просто закон, а комплексный документ о государственной политике в вопросе борьбы с коррупцией, который четко описывает нынешнюю ситуацию с коррупцией в государстве и дает рецепты, как этому можно противодействовать. Кроме того, в этом законе перечисляется, что уже было сделано для приведения украинского законодательства к европейским нормам и что еще нужно сделать. На Западе именно такие долгосрочные государственные политики (public policy papers), а не законы определяют функционирование государственных институтов в той или иной сфере.
Со дня вступления в силу закона Кабмин получил три месяца на разработку механизма его реализации (до 26 января 2015 года). Однако соответствующее постановление № 265 было принято с трехмесячным опозданием — 29 апреля 2015 года. В нем, наконец, было расписано, как стратегия будет воплощаться в жизнь: с конкретным планом мероприятий, дедлайнами, ответственными ведомствами и источниками финансирования (в большинстве случаев обошлись общей формулировкой "из государственного бюджета").
В целом, благодаря своей конкретике, расписанный на 66 страницах документ вызывает положительное впечатление. Однако, если подобные задержки возможны в сфере борьбы с коррупцией, которая уже год декларируется как приоритет № 1 в нашем государстве, то не удивительно, что и другие реформы у нас пробуксовывают.
Кроме того, остаются и некоторые непонятные моменты. Антикоррупционная стратегия предусматривает довольно много законодательной работы для народных депутатов, поскольку практически в каждой сфере нужно принимать если не новый закон, то, по крайней мере, серьезные правки. Но в постановлении Кабмина сроки принятия этих законопроектов указывались с большой "поблажкой" для наших нардепов.
Например, антикоррупционную экспертизу избирательных законов планируется завершить к июню 2016 года, а сам законопроект — принять только к декабрю 2016 года. И это при том, что почти все политические игроки накануне прошлогодних выборов говорили о необходимости изменения избирательной системы на пропорциональную с открытыми списками. Эти обязательства были утверждены в коалиционном соглашении, и планировалось, что они будут выполнены в первые полгода деятельности нового парламента. Вообще подобные законы лучше принимать сразу после, а не накануне выборов. Тем не менее, сейчас об избирательной реформе политики стараются не вспоминать, а о системе, которая будет применяться на местных выборах в этом году, стыдливо молчат.
Один из способов отделить большой бизнес от политики — принять прозрачный закон о лоббировании. Согласно постановлению Кабмина, с этим законом тоже решили не торопиться. Ожидаемый срок принятия — декабрь 2017 года.
Общественные активисты и международные партнеры неоднократно подчеркивали, что у украинцев критически низкое доверие к правительству, что объясняется затягиванием с реформами и непривлечением к ответственности коррупционеров и преступников из предыдущей власти. Хоть как-то улучшить отношение к государственным институтам можно с помощью введения публичных консультаций с заинтересованными сторонами. Тогда граждане будут чувствовать, что их мнение имеет значение и учитывается властью. Опять же постановление Кабмина № 265 предусматривает, что соответствующий закон будет принят только через полтора года.
Похвально, что украинские чиновники научились разрабатывать детальные планы имплементации законопроектов, но еще лучше было бы, если бы они придерживались собственных дедлайнов и ставили более амбициозные сроки выполнения своих обязательств.
