‚Встреча на Аляске — чистой воды случайность. Как начало анекдота: "президенты США и РФ случайно встретились на Аляске". Ее никто не планировал — все произошло из-за "испорченного телефона" Виткоффа и желания Трампа продолжить свою "миротворческую серию" прекратив войну в Украине.
Попробуем свести все в кучу:
1. Никто не знает, что из этого выйдет, поскольку встречу никто не планировал. Конечно, Путин может перечитывать конспекты по истории средних веков, вспоминая, как половцы тысячи лет назад искали русский след под Киевом.
Но, скорее всего, цель встречи — проверить, насколько Путин готов к переговорам. Как и описывают Дональд Трамп и Марко Рубио. И, как говорит американский президент, для этого будет достаточно первых двух минут. Они и станут решающими для того, куда двигаться дальше.
2. Ждать прорыва не стоит. Об этом прямо говорят сами американцы.
Обычно встречи лидеров готовят заранее – согласовывают технические детали, проводят подготовительную работу. А на самой встрече договариваются только принципиальные вопросы. Встреча на Аляске ведь совершенно нестандартна, потому что никто не понимает, что будут обсуждать. Потому и ожидания от нее минимальны. Только есть риск, что желание Трампа «прекратить войну любой ценой» обернется тем, что будет платить именно Украина, и цена будет неприемлемой.
3. Поскольку ни Украина, ни Европа не участвуют в переговорах на Аляске, договоренности о территориальных уступках не будут иметь смысла. Просто потому, что выполнять договоренности у России и Украины. Если наше государство отсутствует, то предметом торга могут быть либо уступки России, либо уступки, согласованные с Украиной.
Худший для нас сценарий – Путин убедит Трампа прекратить поддержку Украины. В частности, оружием, оплаченным европейцами. Но пока неясно, что такого ценного может предложить Путин, чтобы Трамп на это согласился. Месяц назад американцы убедили Европу существенно увеличить свои оборонные бюджеты и тратить эти средства на закупку оружия у США. Поэтому непонятно, по какой причине Вашингтон должен отказываться от европейских денег.
В течение недели мы слышали многочисленные заявления европейских лидеров. Важно, что они не только поддерживают Украину, но и прямо высказываются в поддержку миротворческой миссии Трампа по прекращению огня. То есть понятно: Европа в любом случае потратит эти деньги на помощь Украине. Зная коммерческий подход Дональда Трампа, очень маловероятно, что он откажется от европейских средств.
Иными словами, чтобы заставить Трампа отказаться от поставок оружия Украине, Путин должен предложить ему что-то чрезвычайно ценное.
4. Сейчас часто звучит слово Арктика. Мол, Путин предложит американцам развивать арктический бассейн, качать нефть.
Но это совершенно несопоставимые вещи. Арктика – не о бизнесе. Да, там много природных ресурсов, но добывать их настолько трудно и дорого, что за последние 50 лет никто не решился туда инвестировать. Если в аравийских пустынях достаточно "вонзить" трубу в песок, и нефть потечет, то в Арктике нужно начинать практически с нуля – строить заполярные города, проектировать ледоколы. Экономически оправданным это будет только при ценах на нефть в 150–200 долларов. А в условиях "зеленого перехода", когда мир постепенно отказывается от жидкого топлива, в этом нет особого смысла.
Итак, Арктика – это не об экономике или заработке, а скорее о геополитике. А в США никогда не хватало геополитических проектов.
Иными словами, единственное, что Путин может "продать" Трампу с реальной ценностью, – это прекращение огня в Украине.
5. Я слышал множество версий относительно того, как понимать фразу "размен по территориям". Здесь огромное поле для спекуляций – британская газета The Times даже нарисовала четыре карты.
Я же исхожу из того, что говорят сами американцы: ни одно соглашение не будет предусматривать капитуляцию Украины. Предложения сдать России неоккупированные территории Киев отвергал еще несколько месяцев назад как несерьезные.
В этом контексте важна позиция Европы. Лидеры стран уже неделю заявляют о поддержке миротворческой миссии США по прекращению огня, но в то же время отмечают неприемлемость капитуляции. На таком фоне договариваться за их спинами о капитуляции – это, как минимум, подвергнуть сомнению собственные шансы на Нобелевскую премию мира.
6. О каких "разменах по территориям" речь может идти – я на прошлой неделе делал отдельный пост. При установке прекращения огня в первую очередь определяют линию разграничения. Во время боевых действий армии часто перемешаны и трудно определить, кому принадлежит тот или иной населенный пункт. В рамках технических процедур стороны договариваются, какая территория находится под чьим контролем. Линия разграничения не может проходить посреди улицы – должно быть ясно понятно, где заканчивается зона контроля одной армии и начинается зона другой.
Не обязательно, что все произойдет именно так, но это понимание отвечает многим фактам, которые мы знаем.
Во всяком случае, времени осталось немного. Да, нельзя исключать, что стороны договорятся о чем-то, чего Украина не сможет принять. Но из всего, что мы видим, наиболее вероятный результат встречи – отсутствие каких-либо решений. Путин не согласится на мир, Трамп – на мифическую Арктику. Максимум – объявят о "перемирии в воздухе", на которое и Россия, и Украина могут согласиться достаточно легко, ведь эти 3,5 года показали: удары по тыловым городам не имеют прямого влияния на ситуацию на фронте
