Второго декабря – знаковая дата для украинско-польских связей. Именно в этот день 25 лет назад Польша первой из всех стран признала независимость Украины. Это вывело на совершенно новый качественный уровень отношения двух стран. Сегодня, к сожалению, они переживают серьезный кризис. Для многих украинцев стало настоящим шоком решение парламента Польши, которым Волынская трагедия была признана геноцидом поляков со стороны украинских националистов. В Украине зазвучали разговоры о предательстве и ударе в спину, особенно в свете продолжающейся российской агрессии. Поэтому вопрос нормализации отношений стал одним главных во время визита в Польшу президента Украины Петра Порошенко. Этому же вопросу был посвящен круглый стол "Как разминировать украинско-польскую историю", который прошел в Киеве при участии ведущих украинских и польских историков, политиков, дипломатов и представителей различных общественных организаций.
В украинско-польских отношениях, что касается трактовки исторической памяти, существует серьезный надлом, связанный, прежде всего, с недопониманием сторон и отсутствием эффективных механизмов поиска консенсуса в так называемых "сложных" вопросах. Это особенно было заметно по акценту выступлений украинцев и поляков. Если по риторике первых ощущалась явная обида на действия Польши, то вторые пытались объяснить: такая реакция польского общества и политикума была вполне ожидаемой и имела объяснимые причины. При этом, если с украинской стороны чувствовалось желание как можно скорее привести спорные вопросы, например ту же Волынскую трагедию, к общему историческому знаменателю, то поляки отвечали, что в ближайшем будущем это вряд ли возможно, слишком уж разное отношение к ней у двух народов или даже у разных региональных групп в рамках одной страны.
Впрочем, можно по результатам дискуссии говорить и о позитивных моментах. Так, обе стороны продемонстрировали готовность к диалогу и сошлись во мнении: хотя разную трактовку ряда исторических событий в Украине и Польше стоит воспринимать как данность, это совсем не означает, что общество, историки и политики двух стран должны закрывать глаза на "сложные" вопросы. Ведь именно из-за этого они становятся теми самыми "минами", которые рано или поздно, но обязательно взорвут отношения между двумя народами. Поэтому консолидированное мнение участников дискуссии такое: о всех спорных моментах нужно говорить открыто, как можно чаще и на всех уровнях, используя все возможные механизмы для поиска взаимопонимания.
Важной темы использования истории в политических целях коснулся в своем выступлении профессор, завотделения новейшей истории и политики Института истории НАНУ Георгий Касьянов. По его словам, вряд ли можно прогнозировать, что политики оставят историю в покое. "Сегодня, если посмотреть на карту Европы, можно говорить о том, что происходит массированное вмешательство политиков в сферу истории и массированное использование истории в политических целях", - отметил историк. По словам ученого, именно вопросы истории стали одним из тех инструментов, которые помогли Польше распрощаться с коммунистическим прошлым. Позже историческая тематика активно использовалась во время так называемого кризиса идентичности поляков, связанного с их вступлением в Европейский Союз, им нужно было как-то утвердить свой новый статус и свое равноправие со старожилами ЕС. Тема Украины, а именно длительные непростые отношения, сыграла в этом кризисе идентичности поляков не последнюю роль. Эту тему взяли на вооружение в первую очередь правые силы в Польше. В то же время, подчеркнул ученый, правые в Украине аналогично использовали польскую тематику. "Таким образом, это конфликт между правыми в Польше и украинскими правыми", - подчеркнул ученый, добавив, что в прессе, в первую очередь с подачи политиков, этот конфликт представляется как конфликт в целом между Украиной и Польшей или украинцами и поляками. Такого конфликта между украинцами и поляками, по мнению историка, нет. Комментируя вопрос Волынской трагедии, Касьянов отметил, что на сегодняшний день со стороны как историков двух стран, так и руководителей двух государств практически все обсуждено и сделано для того, чтобы его закрыть. "Наверное, осталось на уровне учебников польских и украинских истории, все было объяснено нормально, по-человечески. Вот на этом и стоило бы сосредоточиться в первую очередь", - считает историк.
С Касьяновым не вполне согласился польский историк и политолог, бывший депутат Европарламента Павел Коваль. По его словам, активизация дебатов в Польше относительно сложных исторических моментов в отношениях с Украиной лишь отчасти объясняется суто политическими процессами. Коваль отметил, что этот вопрос серьезно изучался и прорабатывался в польском обществе, и по результатам этой работы был выдан целый сборник трудов польских интеллектуалов под названием "Мы не украинофилы", который касался исторического аспекта украинско-польских отношений и возможных сценариев их развития. В этом контексте польский историк обратил внимание на определенный дисбаланс, ведь в Украине гораздо меньше, чем в Польше, серьезных трудов о Польше, публицистики, научных работ на тему украинско-польских отношений. "Можно ли сейчас пойти в книжный магазин в Киеве и приобрести книжку о польских реформах или о польской поэзии? Я думаю, что это не так. И, мне кажется, это одна из причин некого смятения в украинско-польских отношениях", - отметил Коваль.
Он также принципиально не согласен с профессором Касьяновым и в отношении того, что Украина и Польша все сделали, чтобы закрыть спорные вопросы и достичь примирения. По мнению историка, сейчас модель украинско-польских отношений в контексте примирения можно представить в виде трехслойного торта, где первый слой – духовное воссоединение, второй – политическое, а третий – институциональное. Коваль считает, если в касательно первых двух в отношениях Польши и Украины есть позитивные изменения, то в отношении институциональных процессов существует серьезный пробел. "Речь о том, чтобы духовный и политический слои наших отношений поддерживались публичными средствами, чтобы конкретные послания, возникающие в сфере элиты, доходили до обычных граждан. В польско-германских отношениях эти вопросы были в ведении нескольких больших институтов, у которых была постоянная и надежная поддержка в виде правительственных средств, и это за двадцать лет работы дало очень хороший результат", - отметил польский историк. Поэтому, считает Коваль, Украине и Польше нужно взять этот опыт на вооружение – создавая соответствующие институты, что серьезно разгрузило бы политиков от того, чтобы заниматься историческими вопросами.
Во время круглого стола "Как разминировать украинско-польскую историю"
Во время круглого стола "Как разминировать украинско-польскую историю"
Георгий Касьянов во время круглого стола "Как разминировать украинско-польскую историю"
Павел Коваль во время круглого стола "Как разминировать украинско-польскую историю"
Тадеуш Ивански во время круглого стола "Как разминировать украинско-польскую историю"
Виталий Скоцик во время круглого стола "Как разминировать украинско-польскую историю"
Виталий Скоцик во время круглого стола "Как разминировать украинско-польскую историю"
Конкретизировал причины осложнения отношений между странами историк и политолог, научный сотрудник Института политических исследований ПАН Томаш Стрыек. По его словам, если оценивать украинско-польские отношения в целом с исторической стороны и, возможно, с точки зрения вины одного народа перед другим, то это, скорее, Польша была колонизатором. Но события на Волыни внесли в этот вопрос коррективы. "В этом отношении национализм ОУН – это то явление, которое должно быть серьезно продискутировано, прежде всего, в Украине. Я говорю об идеологии, а не о самих событиях на Волыни", - отметил историк. Он добавил, что после Майдана в Украине активизировались даже не правые, а "красно-черная" символика ОУН-УПА, которую они распространяют. Она, по его мнению, является проявлением эмоций, связанным с войной и украинско-российским конфликтом. Однако это негативно повлияло и на украинско-польские отношения. Об этом же говорил и польский историк Тадеуш Иванський. Он отметил, что польская сторона оказалась очень чувствительной к этому, чего не учли в Украине.
На общие риски для Украины и Польши в связи с последними событиями в мировой политике указал народный депутат Николай Княжицкий. По его словам, прошедшие выборы в США, усиливающееся в Европе влияние России, предстоящие выборы в ряде ведущих стран ЕС, где могут победить пророссийские кандидаты, могут создать проблемы для обеих стран. При этом Россия делает все возможное, чтобы поссорить наши страны и помешать им быть союзниками в дальнейшем. Поэтому, считает Княжицкий, несмотря на разные взгляды на историю, Украине и Польше нельзя прекращать сотрудничество и диалог. К сожалению, сейчас, отметил Княжицкий, наблюдается обратная тенденция, в частности украинско-польская межпарламентская группа не собирается уже длительное время.
С конкретными предложениями, которые фактически подвели итог дискуссии, выступил на круглом столе лидер Аграрной партии Виталий Скоцик, для которого Волынская трагедия является личной трагедией, поскольку его семья пострадала в результате украинско-польского противостояния в те времена. Он, в частности, отметил, что вряд ли можно говорить, что на сегодняшний день существует противостояние на уровне обычных граждан Украины и Польши. "На мой взгляд, на уровне общества не существует особых проблем или "заминированного поля", которое бы надо было разминировать. Но на двух других важных уровнях - историческом и политическом - очевидно, что проблемы существуют", - подчеркнул политик.
Скоцик предложил пять действенных, по его мнению, шагов, с помощью которых можно вернуть украинско-польские отношения в конструктивное русло. Во-первых, по его словам, историческая дискуссия должна вестись исключительно на уровне профессиональной среды среди ученых-историков. "Я думаю, что историческая наука - достаточно прагматичная вещь, и при планомерной работе мы можем выйти на общее понимание всех проблемных моментов нашей истории. Но хотелось бы, чтобы политики в своей риторике руководствовались исключительно профессиональной точкой зрения от историков, которые работают в этом сегменте. Именно тем, что политики, к сожалению, не пользуются этим принципом, а очень часто используют историю в качестве аргумента в политической борьбе и влияния на электоральное поле, и объясняются различные негативные проявления на политическом уровне между Украиной и Польшей", - сказал Скоцик.
Вторым шагом, по его мнению, должно стать объединение вокруг тех общих целей, которые сегодня есть у наших стран, в первую очередь это касается вопросов безопасности. "Сегодня понятно, что вопрос безопасности, как для Украины, так и для Польши, является приоритетом. В этом контексте можно было бы вернуться к инициативам предыдущих польских президентов - о создании безопасного пояса Прибалтика-Польша-Украина", - отметил он. Еще один важный шаг, считает политик, - это усиление диалога, причем не только на уровне общества, где он и так достаточно интенсивный, но и на других уровнях - между политическими партиями, учебными заведениями, медиа, аналитическими центрами и общественными организациями. Следующим важным шагом должно стать широкое привлечение к диалогу украинской и польской молодежи. В этом контексте политик обратил внимание на определенный дисбаланс по вопросу молодежных обменов - так, сотни тысяч молодых людей посещают Польшу и, соответственно, имеют возможность ознакомиться с ее культурой и особенностями. В то же время количество поляков, посещающих Украину, значительно меньше. "Очень хотелось бы, чтобы и молодые поляки по программам обмена, культурным программам могли бы изучать Украину, чем она живет на сегодняшний день, так же, как сегодня молодые украинцы знакомятся с Польшей", - отметил Скоцик.
И, наконец, считает украинский политик, чрезвычайно важным шагом должно стать создание украинско-польского фонда. "Такой фонд мог бы стать основой самых разных инициатив - и для обмена молодежью, и для совместной работы историков, и для реализации различных культурных программ, например - издательства книг, создания совместных фильмов и других", - резюмировал председатель Аграрной партии.
В целом, если подводить итог состоявшегося круглого стола, вполне можно говорить о позитивном результате. И речь здесь не о консенсусе в вопросе трактовки спорных исторических событий, до этого еще очень далеко. Но важен сам факт проведения подобной дискуссии – максимально открытой, с полным плюрализмом, а подчас полярностью мнений. Ведь иначе и не прийти к общему решению. И то, что украинцы и поляки начинают искать ответы совместными усилиями, дает надежду.
