В украинском обществе и политикуме продолжаются дискуссия относительно усиления мобилизации, дополнительных полномочий ТЦК с целью существенно уменьшить количество лазеек для уклонения от военной службы. Силы обороны Украины, как отмечает Генштаб, нуждаются в пополнении для компенсации потерь, а также для формирования резервов на случай попыток кремлевских оккупантов активизировать наступательные действия или расширить фронт, атакуя, например, с севера. Президент Владимир Зеленский, соглашаясь с тем, что стране нужны законодательные изменения по мобилизации, не видит необходимости призывать в армию еще 500 тыс. граждан, как того требуют военные. При этом все ветви власти, а также Генштаб пытаются дистанцироваться от самых скандальных и репрессивных законодательных инициатив по мобилизации, переводя стрелки друг на друга. Почему так происходит и в каком формате нужно проводить мобилизационные мероприятия, чтобы они обеспечивали обороноспособность, а с другой стороны, не нарушали фундаментальные права граждан, в интервью "Апострофу" рассказал судья Конституционного суда в отставке Виктор Шишкин.
- Виктор Иванович, начнем с, пожалуй, самого трудного вопроса, который сейчас обсуждается – с мобилизации. Уже больше месяца продолжаются дискуссии по этому документу. Объемный законопроект об изменениях в мобилизации и военной службе, предложенный Кабмином 25 декабря прошлого года, был отозван из парламента. Почему так происходит? И нет ли здесь затягивания времени?
- Если говорить коротко, то многое из происходящего вокруг мобилизации и оборонных мероприятий в целом (территориальная оборона, обеспечение армии и другое) можно, к сожалению, охарактеризовать одним словом - "бардак".
Вспомним, как все происходило с указанным законопроектом, который формально был подан Кабмином. Документ внесли в парламент в ночь на Рождество, министры после этого признавались, что проголосовали за него, не успев ознакомиться. Все делалось наспех.
Одновременно в СМИ распространялась информация о том, какие жесткие меры содержатся в предложенном проекте закона. Офис президента от проекта отмежевался. Люди, которые его непосредственно готовили, также исчезли. Народным депутатам от "монобольшинства" дали указание его не комментировать и адресовать все вопросы военным. Министр обороны Умеров тоже ничего не комментировал.
Читайте: Мобилизация -2024: как сейчас ВЛК определяет степень годности
В результате главкому Валерию Залужному пришлось идти на пресс-конференцию и ответить на вопросы по законопроекту, к разработке которого Генштаб вообще не имеет никакого отношения. В результате получилось, что "зеленая власть" людям ничего не объяснила, но испугала большую часть общества. Вместо того чтобы поднимать боевой дух и мобилизовать общество (а это не только мобилизация военнообязанных, но и всех ресурсов) сделали совершенно противоположные вещи.
Конституция Украины утверждает, что защита страны – это задача всего народа. Важно понимать, что Конституция гарантирует гражданам много прав и налагает всего 6 или 7 обязательств. Так вот защита своей страны – это одна из обязанностей граждан.
- В чем именно, на ваш взгляд, корни проблемы? Только в действиях власти? Если посмотреть на законодательную базу, связанную с мобилизацией, то ее принимали еще в начале 90-х, когда власти верили в партнерские отношения с РФ и подписали пресловутый "Будапештский меморандум".
- Действительно, действующий закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации", принятый еще при президенте Кравчуке, а также Конституцию уже при Кучме готовили люди, мало думавшие о войне. Немногие тогда воспринимали РФ как угрозу. Москалям отдали стратегические вооружения в рамках "Будапештского меморандума", что сейчас выглядит просто безумием. В результате начало открытой войны с РФ продемонстрировало несовершенство указанного закона, а те законопроекты по мобилизации, которые сейчас находятся в парламенте, также выглядят необдуманными и безответственными.
В истории с мобилизацией не правы практически все – Банковая, депутатский корпус и Кабмин. Вопросов в Генштаб здесь все же меньше, хотя и они тоже есть. Особенно по поводу того, как власть и военное командование пытаются "реформировать" территориальную оборону. Офис президента, власти страны в целом ведут себя так, будто они забыли, что именно вооруженный и самоорганизованный народ не позволил москалям "взять Киев за три дня". И что в конце концов? Вместо того, чтобы и дальше укреплять народное ополчение, создавать для него условия, власть через кабминовские структуры и бюрократию вставляет палки в колеса волонтерам и выхолащивает саму идею территориальной обороны. Как "благодарность" за службу и защиту столицы волонтеры и бойцы ТРО получили "реформы" генерала Танцуры, которые свелись прямо к ликвидации формирований.
- То есть вы хотите сказать, что власть с одной стороны ведет не совсем умелую мобилизацию, а с другой – опасается вооруженного народа?
- Возможно, и так, но более глобальной проблемой является то, что власть и армейское командование не совсем понимают, что мобилизация не ограничивается просто набором дополнительного числа людей для пополнения потерь. Для противодействия российской агрессии необходимы экстренные действия с использованием ресурсов государства, но за прошлый год власти так ничего и не предприняли. Они обещали миллионы дронов, но таможня по очередному дебильному постановлению Кабмина вставляет палки в колеса, фактически делая из завозящих комплектующие волонтеров "контрабандистов".
Аналогично знаю ситуации, когда волонтеры и силы ТРО за свой счет покупают старые советские "Жигули" и перерабатывают их в багги. За относительно небольшие деньги выходит ловкая машина, которую можно использовать в решении широчайшего спектра боевых задач. Стоит заметно дешевле зарубежных образцов. Ну, и как любой еще советский автомобиль подходит под наши дороги и условия. Как на это реагируют наши чиновники? Вместо того чтобы поддержать такие инициативы, они отказываются подписывать соответствующие документы о приеме таких машин, ссылаясь на то, что в них есть "российские детали". Где здесь логика и здравый смысл? Конечно, в старом "Жигуле" могут быть и "русские", и "советские" детали.
Все это следует расценивать как самое настоящее вредительство и подрыв обороноспособности страны. Относительно предателей, продолжающих сливать информацию врагу, тоже не стоит забывать. Но при этом власти не доверяют собственному народу, расформировывают батальоны территориальной обороны. И если у меня весной-летом 2022 года был оптимизм, что мы относительно быстро дадим москалям по морде, то сейчас такого оптимизма, к сожалению, нет.
- Каким в таком случае должно быть законодательство по мобилизации?
- Создание многих новых законопроектов о мобилизации с лазейками для устранения неэффективно. Не следует предусматривать возможности уклонения, такие как инвалидность, многодетность или возможность откупиться от службы, если платишь большие налоги. Но с другой стороны глупо отправлять всех на фронт. Власти должны определять, как лучше использовать потенциал каждого гражданина для защиты страны. Сейчас многие участвуют в защите, отвечающей потребностям страны, находящейся в состоянии войны.
Мобилизация должна быть комплексной, включая не только фронтовые, но и тыловые задачи, такие как охрана складов, работа на военных предприятиях, разбор завалов, пожаротушение, строительство оборонных сооружений, медицинская помощь, эвакуация людей и другое. Кстати, в том числе, и этим занимались отряды ТРО, которые впоследствии начали ликвидировать.
Такой подход исключил бы спекуляции по конституционности мобилизации и предотвратил бы использование ситуации уклоняющимися для компрометации процесса. Комплексная мобилизация всех граждан для разных задач была бы более гуманной, справедливой и соответствовала бы Конституции, а не просто сводить все к спорным или репрессивным механизмам. Ведь такие предложения как ограничивать уклоняющимся сделки с недвижимостью, право на управление транспортом, получение водительских прав или доступ к кредитам - сомнительны. В конце концов, они лишь стимулируют "уклоняться". Другое дело, что большой вопрос в профессионализме тех, кто указанные законопроекты предлагает.
– Какой выход? Некоторые говорят даже о проведении выборов?
- Да, выборы парламента нужны хотя бы для того, чтобы перезагрузить Верховную Раду и, соответственно, Кабмин, чтобы они перестали штамповать идиотские постановления, сковывающие волонтеров и добровольческое движение. Конституция не содержит прямого запрета на проведение выборов президента в условиях военного времени. Что касается парламентских, то такие ограничения есть, но именно во время действия военного положения. То есть, для старта избирательной кампании президенту достаточно не обращаться в парламент для очередного продления военного положения.
К примеру, сейчас военное положение действует до 14 февраля 2024 года. Другое дело, что властям в нынешних условиях выборы невыгодны, поскольку такого послушного монобольшинства у Банковой уже не будет.
Читайте: Не 30 и не 50 лет: генерал назвал идеальный возраст воинов в Украине
