Народный депутат от фракции "Голос", первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам антикоррупционной политики ЯРОСЛАВ ЮРЧИШИН в эфире Апостроф Live прокомментировал сложившуюся ситуацию с Конституционным судом и выразил свои мысли по поводу того, как можно решить эту проблему в интересах украинского народа.
- Какие реальные последствия могут быть у уголовного производства против Конституционного суда относительно возможного сговора с целью захвата власти?
- Реальные последствия - это расследование соответствующими органами. Если органы докажут, что такой факт имел место, то, соответственно, это обращение в суд и судебные дебаты. За ними или приговор, или оправдание. Все согласно правовой процедуре.
- Это сможет развернуть решение, принятое Конституционным судом? Какие последствия в таком деле, в частности, может иметь такое уголовное производство?
- Нет, это развернет решение Конституционного суда, так как решение КСУ вступило в действие. Нам надо на законодательном уровне реагировать на то, что указал Конституционный суд, в частности, возвращать полномочия, совершенствовать, выписывать отдельно процедуру по судьям. Это требование закона. Но в то же время, поскольку у общества есть аргументированные или менее аргументированные претензии, то они должны рассматриваться по закону.
В принципе, любые действия должны происходить по закону. Я, как человек, как любой гражданин Украины, вижу и аргументирую то, что в определенных моментах суд вышел за пределы своих полномочий, создал огромные проблемы, например, сейчас для формирования руководящих органов, местных органов власти. Потому что без проверки НАПК их назначить нельзя, а суд в принципе отменил возможность проведения проверки. Плюс есть упоминания о судьях в пленках Окружного административного суда.
Есть очень много вопросов, на которые общество должно получить ответы. Если есть состав преступления, если он будет доказан, если суд вынесет приговор, то те люди, которые были включены в этот преступный сговор, будут отстранены от правосудия. Законно и на законных основаниях. Если нет - вопросов нет, все работают так, как должно быть в демократическом государстве.
- Если возвращаться к безотлагательному законопроекту президента Зеленского. Фракция "Голос" будет поддерживать его?
- В таком виде - однозначно нет. Во-первых, там смешаны лошади, ведра и все остальные. Как можно развернуть уже принятое решение Конституционного суда? Это абсурд. Нам нужно вновь возвращать НАПК полномочия и нужно их совершенствовать.
Мотивационная часть, на мой взгляд, очень натянута. На судей нельзя давить, поэтому давайте отменим все. На самом деле, хотели бы поработать, поработали бы нормально. Опять же, три недели на рассмотрение такого сложного ограничения показывает, что определенная мотивация таки была.
Я не знаю, и не докажу, что кто-то передавал кому-то деньги. Но для этого мы содержим огромное количество наших спецслужб, которые почему-то до последнего момента даже не обнаружили у господина Тупицкого (председатель Конституционного суда, - "Апостроф") имущества, купленного по российскому законодательству в 2018 году в Крыму. Поэтому возникает вопрос, как работают правоохранительные органы. В рамках своего депутатского контроля буду контролировать, чтобы работали. Выльется это в мыльный пузырь или в результат - это другой вопрос, к сожалению, не всегда от меня зависящий.
- А что вы можете подробно сказать по законопроекту от президента, который уже зарегистрирован в Раде?
- Относительно закона Зеленского: возникла критическая ситуация, на нее нужно реагировать максимально законодательно. Президент выдвигает, скажем так, ультиматум Верховной Раде: вот мое решение, давайте голосуйте. Получается конституционно кризисная ситуация - но это еще не кризис.
- Что же нужно сделать в таком случае?
- Провести консультации и найти оптимальный путь, который бы, с одной стороны, не выбросил ребенка вместе с водой, а с другой стороны, оставил бы нас в правовом поле. Поэтому есть предложение президента, хорошо. Оценивать его можно по-разному. Честно говоря, в принципе очень сложно его оценивать положительно, но начинаем консультации о том, как выйти из этой ситуации. Возможны различные варианты: могут быть заявления судей Конституционного суда, как господин Слиденко уже сейчас написал, могут быть другие варианты, которые можно принять.
Но все должно быть в рамках закона и в пределах Конституции - это требование. Да, мы можем отступить от определенных положений, у нас были такие варианты: третий тур Ющенко, вопрос легитимности президента Януковича. Но там был и общественный консенсус, и фактически политический консенсус. То есть все игроки согласны, что, к сожалению, в существующем правовом поле у нас нет определенных моментов, мы их должны продумывать. Но это может быть диктат какой-то одной стороны, и поэтому сейчас это очень сырой и более опасный, чем положительный закон. Можем получить в результате отставки действующего Конституционного суда 18 Бабиковых и Венедиктовых - то есть полностью людей Офиса президента. Я понимаю, что ОП мечтает иметь контролируемый Конституционный суд. И всю Конституцию можно менять в принципе.
Конечно надо еще иметь 300 голосов в Верховной Раде, а их нет и в принципе в ближайшее время не будет. Но "Голос" готов заходить в консультации, решать сложившуюся ситуацию и подготовить закон. Единственное что, должно быть два закона, хотя на самом деле, возможно, и больше.
Первый - тот, что касается НАПК, качественно прописанной функции проверки деклараций, и возвращение пусть административной, но повышенной ответственности по административном процедуре за недостоверные данные в декларациях. Доказать их недостоверность в принципе можно, и у нас тоже уже есть такие случаи.
Вторая часть должна была касаться того, как мы реагируем на возможные политические решения Конституционного суда. Опять же, второй вопрос сложнее, он требует оперативных, но системных консультаций и шагов.
