Прошло только два месяца с момента скандального задержания экс-председателя Верховного суда Всеволода Князева на взятке и разоблачения преступной группы, которая якобы способствовала разрешению судебных споров в пользу олигарха Константина Жеваго. И имя последнего снова в центре перипетий. Судьи в разных судах принимают удивительные решения, противоречащие не только украинской, но и международной практике, "поднимая с могил" давно ликвидированные фирмы и передавая Жеваго компании, которые ему никогда не принадлежали. Те же, кто же осмеливается выносить решение против мейнстрима - получает персональное негативное упоминание в эфире телеканала "Эспрессо или на сайте, принадлежащем сыну предпринимателя ", чьи журналисты приходят чуть ли не на каждое судебное заседание. Подробнее об этом читайте в материалах "Апострофа".
Константин Жеваго уже достаточно долгое время скрывается за границей. Его преследует ряд уголовных дел, связанных с выводом миллиардов гривен из подконтрольного ему банка "Финансы и кредит". После задержания экс-председателя ВСУ Князева, предпринимателя также обвиняют в даче взятки за положительное разрешение спора за Полтавский ГОК ( его у Жеваго хотят забрать то ли россияне с VS Energy, то ли структуры Игоря Коломойского ). Также у олигарха есть ряд активов, которые он первоначально использовал в качестве каналов для вывода средств, а теперь пытается вернуть себе через сомнительные судебные решения. Пример таких активов – треугольник компаний "Росава", Белоцерковская ТЭЦ и ООО "Премиори".
Читайте также: Это точно борьба с коррупцией? Что стоит за скандальной отставкой главы Верховного суда Князева
"Росава" - когда-то крупнейший производитель шин в Украине, к 2015 году активно развивалась и росла. Однако когда у ее владельца Констанина Жеваго начались проблемы, завод фактически стал приходить в упадок. В результате из-за более 20 млрд грн. искусственных долгов компания подошла к банкротству. Менеджмент создал альтернативную компанию - ООО "Премиори", которая кроме собственных производственных активов арендовала промышленные мощности у "Росавы" и производит продукцию под торговой маркой Premiorri. Также в конгломерат компаний Жеваго входила Белоцерковская ТЭЦ. Кроме поставки электроэнергии и тепла населению она также является неотъемлемым звеном цепочки по производству шин.
Имущество "Росавы" и ТЭЦ были отданы в залог в банке "Финансы и кредит" и Нацбанке под кредиты рефинансирования банка Жеваго "Финансы и кредит". Итак, когда в отношении банка “Финансы и кредит” открыли ликвидационную процедуру, Фонд гарантирования выставил его часть прав требований к "Росаве" и ТЭЦ на продажу, из-за чего у бизнеса Жеваго появились и другие кредиторы. Что касается "Премиори" - это новый бизнес, к которому предприниматель не имел отношения.
Сейчас суды рассматривают ряд дел, так или иначе связанных с корпоративными правами на перечисленные компании, где Жеваго через своих представителей пытается получить контроль над активами, в частности, Белоцерковской ТЭЦ и ООО "Премиори". Подавляющее большинство судов олигарх выигрывает либо в первой инстанции, либо в апелляции. Однако очень часто аргументы, которыми пользуются судьи для поддержки позиции его защитников, выглядят, мягко говоря, странно.
Дело "Премиори". Собственность, которой не было
Короткая фабула дела №911/266/22, которую слушал в Хозяйственном суде Киевской области судья Андрей Черногуз, состоит в следующем. Основателем украинской компании была британская Premiorri LTD, зарегистрированная в Бристоле. С 2018 года единственным бенефициаром и директором компании был Александр Мерзляков. В 2020 году он принял решение расширить капитал ООО "Премиори" и привлек инвестора - Леонида Глиняного. Тот намеревался вложить в бизнес $5 млн в течение следующих 5 лет. Доли в уставном капитале распределились как 80 до 20 в пользу Глиняного.
Приблизительно в это же время Жеваго решил получить контроль над компанией. Для этого в британском реестре была произведена замена сначала директора, а затем и бенефициара Premiorri LTD, которым стал некий Терри Ли Роуз, якобы действовавший от имени Жеваго. После этого компания стала отрицать законность привлечения Глиняного и пыталась откатить это соглашение.
Ключевой аргумент стороны Жеваго состоит в том, что она легитимно сменила владельца Premiorri LTD. и что Мерзляков якобы передал свои права Роузу. Но этот факт оппоненты подвергают сомнению.
Особенностью британского реестра компаний (Companies House) является тот факт, что внесенные в него сведения фактически не проверяются на достоверность. То есть сам факт записи в реестре еще не означает, например, смену директора или акционеров компании. Для этого дополнительно должны быть документы с подписями и штампами. Новые акционеры должны получить сертификат. Таких документов суда сторона Жеваго не предоставила, а предоставившие - выглядят очень сомнительно, о чем прямо указано в судебных материалах.
В частности, в доказательство передачи корпоративных прав от Мерзлякова г-ну Роузу предоставлена не до конца заполненная форма, а также никем не подписан протокол собрания, на котором якобы присутствовал Мерзляков (хотя тот был в это время не в Лондоне, а в Украине). Суд на эти обстоятельства никак не среагировал, несмотря на явные признаки подлога. Нового сертификата, удостоверяющего право собственности по Роузу, ни решения совета директоров о его назначении, ни декларации участников собрания акционеров (если они имели место) Premiorri LTD суду тоже не предоставила.
Еще более странным выглядит согласие суда рассмотреть в качестве надлежащих доказательств pdf-файлы неизвестного происхождения, в которых содержится якобы переписка, подтверждающая фактическое право собственности Константина Жеваго или его сына Ивана, или третьего лица ( в разных файлах по-разному ) на Premiorri LTD. Согласно материалам дела, суд рассматривал не саму переписку в электронном ящике свидетелей, а именно pdf-файлы со скриншотами из других ящиков (якобы переписку 2020 года), пересланные неизвестным лицом на неизвестно кем созданный электронный адрес, зарегистрированный в 2022 году, т.е. разгар судебного разбирательства. Странно, что суд, во-первых, не обратил внимание, что представители Premiorri LTD не могут определиться, кто же все-таки является бенефициаром. А во-вторых, якобы переписка неизвестного происхождения была фактически признана в качестве надлежащих доказательств в подтверждение права собственности на иностранную компанию без какой-либо оценки или сомнения в их достоверности со стороны суда.
Но наиболее неожиданной стала окончательная мотивация решения суда – фактически признать структуры Жеваго владельцем Premiorri LTD. В качестве мотивации судья использовал обстоятельства, которые вообще не фигурировали в иске, а именно решил выяснить, был ли сформирован уставный капитал ООО "Премиори" двумя физлицами, учредившими компанию в 2015 году (они затем продали свои доли компании Premiorri LTD). Судья решил, что поскольку среди доказательств отсутствует подтверждение факта формирования статкапитала (их просто не подавали, потому что они не были предметом рассмотрения дела), то все дальнейшие действия по привлечению нового капитала он считает ничтожными. Интересно, что к таким выводам судья пришел, дополнительно исследовав доказательства (регистрационное дело ООО "Премиори") в совещательной комнате, что прямо запрещено процессуальным законодательством . То есть судья мало того, что вышел за пределы изучаемого вопроса, да еще и не дал сторонам возможности предоставить аргументы по уставному капиталу.
Еще одна проблема с этим решением: в нем нет внутренней логики. Если уставный капитал не был сформирован должным образом и, соответственно, нельзя было, по мнению суда, привлекать инвестора – то как же тогда компания Premiorri LTD приобрела права участника ООО "Премиори"? Несформирование уставного капитала оказывает одинаковое влияние и на инвестора, и на компанию Premiorri LTD. Если инвестор не мог приобрести право на долю, то и компания Premiorri LTD не могла обрести права на долю. Несмотря на это, суд признает права компании Premiorri LTD, но отказывает в признании прав инвестора. По словам юристов – это абсолютное юридическое ноу-хау и полный юридический нонсенс.
Как суд мог так применить закон? Непонятно. Этот вопрос остается без ответа. Уже 4 июля дело будет рассматривать апелляционная инстанция – Северный апелляционный хозяйственный суд.
Дела Белоцерковской ТЭЦ. "Восставшие из мертвых"
В течение нескольких лет после того, как Константин Жеваго скрылся за границу, руководство Белоцерковской ТЭЦ не могло провести ни одного отчетно-выборного мероприятия, предусмотренного законодательством. Причина – в структуре собственности. Существует два юридических лица - ЧАО "Белоцерковская ТЭЦ" (30664834), которое собственно и владеет производственным комплексом теплоэлектроцентрали, который до недавнего времени генерировал электроэнергию и снабжает горожан теплом, и АО "Белоцерковская ТЭЦ" (05407737). Кроме АО, в структуру собственности ЧАО также входит "Росава" и ряд оффшорных компаний, зарегистрированных в Великобритании и на Британских Виргинских островах. За ними стоял Константин Жеваго.
Впрочем, после того, как у олигарха начались проблемы с правоохранителями, оффшорные фирмы – фигурировавшие в ряде уголовных дел о выводе средств – решили просто ликвидировать. При этом переоформить их доли в ТЭЦ на кого-то другого – забыли. Таким образом, образовался правовой вакуум: АО и "Росава", у которых на двоих меньше 50% акций, не могли провести полноценное собрание акционеров, поскольку у них не было кворума.
И вот в конце 2021 года, согласно материалам дел, оффшорные акционеры вдруг в буквальном смысле стали "воскресать". От имени компаний их представители стали засыпать руководство ЧАО требованиями провести собрание акционеров, чтобы сменить директора и наблюдательный совет, признав их работу неэффективной. Согласно украинскому законодательству, если акционеры не могут добиться проведения собрания, то при определенных условиях могут проводить их самостоятельно.
Оффшорные компании так и поступили. Более того - в конце 2021 года они провели не одно, а несколько собраний с идентичной повесткой дня, идентичными решениями и результатами: признанием неудовлетворительной работы предыдущего правления и избрания руководителем Игоря Выгулярного. Это адвокат, не имеющий опыта в управлении энергетическим хозяйством, критически важным для такого объекта стратегической инфраструктуры, как ТЭЦ, особенно в условиях рисков постоянных ракетных обстрелов и необходимости восстановления производственных мощностей, а также накануне подготовки к сложному отопительному сезону. Есть версия, что назначение такого руководителя Жеваго продвигает умышленно, чтобы в случае коллапса в коммунальном хозяйстве города и повышения градуса социального напряжения оказать давление на своих политических оппонентов, а также на правоохранительные и судебные органы по уголовным делам.
Для чего нужно проводить несколько собраний с идентичной повесткой дня? Чтобы стороны, не принявшие участия в собрании, до бесконечности обжаловали каждое отдельное собрание, а между тем новый руководитель, приближенный к структурам Жеваго, мог относительно беспрепятственно выполнять свои обязанности. Акционеры, не попавшие на это собрание, конечно, обжаловали их легитимность. Основной аргумент - "мертвые", то есть ликвидированные компании не имеют права участвовать в собрании акционеров, а доверенности представителей "живых" компаний действуют только на представительство интересов, но не дают права созывать собрание. Кроме того, АО "БелТЭЦ" и "Росава" не были должным образом проинформированы о собрании, поэтому не смогли реализовать свои права акционеров.
Сейчас дела рассматривают ряд разных судей и их подходы к одним и тем же аргументам жалобщиков кардинально отличаются.
Например, по делу № 911/231/22 судья Хозяйственного суда Киевской области Павел Горбасенко принимал решение о собраниях от 18 января 2022 года. В нем он признал, что ликвидированные компании не могут принимать решения, а значит, фактически собрание проходило без кворума. Другая сторона обжаловала решение в апелляционном порядке, рассмотрение назначено на 8 августа. Интересно, что уже после вынесения решения в пользу оппонентов Жеваго, а также после переизбрания Горбасенко на должность председателя Хозяйственного суда Киевщины, где слушаются и другие дела в интересах олигарха, о Горбасенко вышло "расследование" на канале "Эспрессо" о якобы "заоблачных" состояниях” и “фиктивном разводе”. Канал "Эспрессо" принадлежит сыну Жеваго Ивану и его журналисты регулярные гости на заседаниях по активам предпринимателя. Из этого можно заключить, что Жеваго напрямую использует свой телеканал для давления на судей.
При схожих обстоятельствах, с теми же участниками, но относительно "собрания" 28 декабря 2021 года судья Хозсуда Киевщины Тарас Карпочкин принял по делу № 911/172/22 диаметрально противоположное решение. По этому делу представители оффшорных компаний представили справки о том, что их фирмы "воскресли" по состоянию на вторую половину 2022 года, то есть на момент рассмотрения дел. Впрочем, это никак не подтверждает, что они были "живы" в момент проведения собрания ( законодательство Соединенного Королевства предусматривает возможность восстанавливать записи в реестре, но на время прекращения регистрации компания теряет права). Что касается компании с Британских Виргинских островов, судья довольно странно протрактовал международное законодательство, указав, что ликвидация компании по законам БВО еще не означает ее ликвидации для Украины, поскольку законы БВО на Украину не распространяются. Излишне говорить, что это юридический нонсенс, ведь при таких обстоятельствах миллионы ликвидированных в одних юрисдикциях фирм свободно бы действовали как живые у других. Это привело бы к хаосу. Судья также не принял во внимание, что "Росава" и АО "БелТЭЦ" не были должным образом проинформированы о времени проведения собрания. Решение Карпочкина было обжаловано в Северный апелляционный суд, который в составе судьи Сергея Буравлева, Виктора Шапрана, Владимира Андриенко 13 июня подтвердил это решение в пользу компаний Жеваго.
Третье дело №911 /184/22, которое рассматривал судья Антон Лопатин, касается собрания от 29 декабря 2021 года, которое по аналогичной схеме инициировали близкие к Жеваго акционеры ( ЧАО "АСК Омега" и СП ООО "ФТАК лизинг" ) - но уже не ЧАО, а АО "Белоцерковская ТЭЦ". Они выдвинули руководству общества по меньшей мере семь отдельных требований с аналогичной повесткой и намерением провести собрание для смены руководителя и наблюдательный совет. И в результате самостоятельно провели собрание, привлекая к ним уже известную нам ликвидированную оффшорку из БВО, что и в предыдущих кейсах (они были также акционерами АО). На собрании директором – как и в ЧАО – директором также избрали Игоря Выгулярного .
Суд признал, что было нарушено право "Росавы" вносить предложения по кандидатурам на должность нового директора АО "БелТЭЦ". Кроме того, суд подчеркнул, что кворум недостаточен из-за того, что в собрании принимала участие "фирма-мертвец". В отличие от своего коллеги Карпечкина, судья Лопатин не стал произвольно трактовать международное право и подтвердил, что мертвая офшорка из БВО не могла давать голоса. Соответственно, иск был удовлетворен.
Впрочем, уже 28 июня Северный апелляционный суд в составе Елены Копытовой, Сергея Сотникова и Олега Остапенко отменил это решение. Текста постановления еще нет, поэтому аргумента суда неизвестны. Но телеканал "Эспрессо" в тот же вечер вышел с победным сюжетом с заголовком "Фемида дала преступникам отпор!".
***
Различные подходы судей к трактовке одних и тех же фактов и обстоятельств, ингорированию сомнительного происхождения документов, большие симпатии к одной стороне в процессуальных вопросах – не новость для судебной системы. Собственно, это и есть одна из причин, почему судебная реформа и увеличение прозрачности правосудия является одним из первых требований инвесторов, которые хотят работать в Украине. Впрочем, антикоррупционные усилия, приведшие к задержанию экс-председателя Верховного суда всего два месяца назад, демонстрируют, что ситуация постепенно меняется к лучшему и принятию решений под внешним давлением - не единственно возможный вариант развития событий, да еще достаточно опасный. Следовательно, чем больше судей будут готовы называть вещи своими именами и выносить решения на основе права, а не альтернативных аргументов, тем быстрее Украина получит шанс на настоящее европейское будущее.
