Верховная Рада еще в середине прошлого месяца приняла закон для усиления контроля за оборотом древесины. Из-за прописанных штрафов за хранение дров без документов, он получил порцию общественной критики. Справедливы ли опасения и какая более широкая проблема, чем борьба за экологию, обнажает “закон о дровах”, разбирался “Апостроф”.
10 октября Верховная Рада приняла закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях по ответственности в сфере лесопользования и противодействия незаконному обороту древесины. Этот документ под номером 9665 был внесен на рассмотрение парламента еще в сентябре 2023-го. Один из авторов – заместитель председателя комитета ВР по вопросам правоохранительной деятельности Максим Павлюк.
Согласно пояснительной записке документ инициирован для приближения законодательства Украины к законодательству Европейского Союза и нацелен на борьбу с нелегальной вырубкой древесины. В частности, авторы документа жалуются на плохо прописанную ст. 246 УК (незаконная порубка или незаконная перевозка, хранение, сбыт леса), поскольку…
- квалификация уголовной ответственности по этой статье зависит не от факта незаконной вырубки деревьев, а от места, где они срублены;
- мало установить факт, что деревья или кустарники перевозятся без документов - необходимо предварительно доказать, что они срублены незаконно (т.е. установить место рубки). Поэтому предписания закона в этой части применяются только когда правонарушители задержаны "на горячем".
" Мизерные административные санкции, которые во много раз ниже причиненного природе вреда, также не способствуют превентивной функции и предупреждению совершения админправонарушений в этой сфере ", - говорится в пояснительной записке.
Законопроект усиливает государственный контроль за оборотом древесины. Однако, кроме увеличения санкций для тех, кто вырубает лес в промышленных масштабах, затрагивает интересы домохозяйств. В частности, он предусматривает наказание для лиц, имеющих дело с деревом без документов. Так, если стоимость древесины свыше 30 280 грн, штрафы – от 34 до 51 тыс. грн, а если она будет превышать 90240 грн, штраф составляет от 170 тыс. грн. до 425 тыс. грн или лишение свободы от 5 до 7 лет.
Пенсионеры в селах забеспокоились: не надуманные ли опасения
По сути закон обязывает покупать дрова у продавцов, которые выдают квитанцию/чек или принимают оплату безналичным расчетом, говорит "Апострофу" адвокат Станислав Лифлянчик. Документом происхождения древесины будет документ, подтверждающий приобретение дров – квитанции, чеки. С этим могут возникнуть проблемы.
Многим сельским жителям приходится покупать дрова у местных лесорубов или самостоятельно заготавливать их на своих земельных участках. Потребность в документах на собственноручно заготовленную древесину может создать дополнительные административные сложности и увеличить финансовую нагрузку на семьи, особенно если им грозят значительные штрафы », - комментирует «Апострофу» юрист АО «Виннер Партнерс» Фатима Гюлалиева.
Однако Станислав Лифлянчик обращает внимание "Апострофа" на то, что санкции применяется исключительно в том случае, если стоимость хранимой древесины превышает 30 тыс. рублей. грн. “ Если поискать в Интернете объявления с продажей дров, то стоимость равна 300 – 350 грн за метр кубический , – объясняет он. - То есть для уголовной ответственности у вас должно быть больше 90 кубов дров без документа об их законном происхождении. Многие ли вы видели частные домовладения, где во дворе лежит такое количество леса? ”.
По подсчетам нардепа Максима Павлюка, документ позволяет украинцам хранить 30 куб. м сосновых дров или 15 куб. м дубовых. Такого объема дров домохозяйству должно хватить. Как правило, я покупаю на зиму около шести кубов дров твердых пород. Этого достаточно, чтобы обогревать дом площадью 39 квадратных метров по март-апрель , - рассказывает "Апострофу" Галина Салюк, пенсионерка, проживающая в Полтавской области. - Каждый раз покупаем у разных людей, ищем их по объявлению. Документы никто никогда не предоставлял ”.
Те, кто уже заготовили на зиму дров сверх этих объемов, не должны беспокоиться, добавил Павлюк. " Закон не имеет обратной силы во времени, поэтому государственные органы, в том числе и полиция, не имеет права требовать документы на существующую древесину, которая приобретена до вступления закона в силу ", - заверил нардеп.
Однако возможны сложности с доказательством того, что дрова были заготовлены до вступления в силу закона. Вместе с тем, документ содержит ряд коррупционных рисков. “ Я не очень понимаю, каким образом будет устанавливаться факт правонарушения. Как полицейский будет определять стоимость древесины, которую он увидел? Для этого должна быть проведена экспертиза. А как ее провести? Вы можете представить себе организацию процесса перевозки складированной древесины в экспертное учреждение? Это абсурд. Во-вторых, теперь у полиции возникает возможность для манипуляций и злоупотреблений, чтобы создавать неудобную среду для владельцев складов и перевозчиков, что будет их побуждать давать взятку, чтобы "закрыть вопросы ", - предостерег Лифлянчик.
Есть и другая интрига, связанная с документом. Она выходит за пределы проблемы сохранения леса.
Пробелы в Конституции: почему закон не подписал президент и какова теперь его судьба
Важным моментом является то, что этот закон президент Украины до сих пор не подписал. Согласно Конституции Украины, президент Украины в течение пятнадцати дней после получения закона подписывает его, принимая к исполнению, и официально обнародует его или возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями Верховной Раде Украины для повторного рассмотрения. В случае если президент Украины в течение установленного срока не вернул закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован. Однако Основной Закон Украины не дает четкого ответа на вопрос, какова судьба документа, который президент не ветировал и не подписал после истечения 15-дневного срока.
“ Объективно этот законопроект просто может умереть в недрах Офиса президента и быть похороненным , - прокомментировал “Апострофу” юрист Ростислав Кравец. – таких законопроектов сотни. Думаю, главной целью его было отвлечь внимание общества от выборов в США, от происходящего на фронте. На сегодняшний день его цель исчерпана. Надеюсь, президент его не подпишет, потому что, учитывая то количество мемов, этим законопроектом из президента сделали посмешище ”.
Интересно, что также президент не подписал инициативу спикера парламента Руслана Стефанчука об отмене перевода часов, который ждет этого с 21 августа. “ Президент не подписывает те решения, потому что они представляются значительной части общества одиозными , - заметил “Апострофу” политолог Петр Олещук. – Подозреваю, что там может быть и лоббизм, и частные интересы. А в случае с переводом часов ощущение, что это какой-то личный пиар спикера ”.
Так или иначе, очевидны по меньшей мере две проблемы. Первая - пробел в законодательстве, который позволяет президенту зарубить любую инициативу парламента. Вторая – отвлечение депутатского ресурса на работу над второстепенными задачами, которые с одной стороны не приносят обществу положительных изменений, а с другой – лишают важные законопроекты шансов стать законами. Во время войны это особенно опасно.
