"Беркут" вернулся!" Именно таким экспрессивным тезисом отреагировало общество на события в Святошинском райсуде Киева 24 октября. Видео, на котором видно, как сотрудники полиции в полной экипировке жестко разгоняют активистов, забаррикадировавших один из залов заседаний, мгновенно разлетелось по сети и национальным телеканалам, заставив украинцев вспомнить события 2013 года на Майдане, когда похожим образом "Беркут" разогнал студентов. На что имели право силовики и действительно ли старые кадры поменяли только шевроны, разбирался "Апостроф".
Ногами по прессе
21 октября правоохранители задержали в Киеве командира добровольческого батальона ОУН Николая Коханивского. Его подозревают в том, что во время конфликта в районе станции метро "Академгородок" он применил незарегистрированное травматическое оружие и ранил экс-бойца АТО Руслана Качмалу. Конфликт между Коханивским и Качмалой произошел на фоне имущественного спора за здание общежития по улице Обуховской.
23 октября в Святошинском райсуде столицы состоялось первое заседание по делу Коханивского, на котором ему должны были избрать меру пресечения, однако судья Иванна Миколаец решила перенести рассмотрение на следующий день из-за неявки следователя. Отсрочка возмутила сторонников Коханивского, которых в зале суда собралось несколько десятков человек, включая народных депутатов.
По версии правоохранителей, группа поддержки Коханивского отказалась покидать здание суда и забаррикадировалась в помещении. "При попытке вывести и посадить Николая Коханивского в автозак активисты начали применять в сторону правоохранителей слезоточивый газ, кидать взрывпакеты и мебель. В ответ полицейские также применили газ раздражающего действия", - отрапортовали в Нацполиции Киева.
Активисты забаррикадировались в Святошинском суде
Активисты забаррикадировались в Святошинском суде
Активисты забаррикадировались в Святошинском суде
Активисты забаррикадировались в Святошинском суде
Активисты забаррикадировались в Святошинском суде
Активисты забаррикадировались в Святошинском суде
Активисты забаррикадировались в Святошинском суде
Сам Николай Коханивский озвучил "Апострофу" другую версию. "Судья не приняла решения, где я должен находиться: в изоляторе временного содержания или я должен оставаться в суде. Она просто ушла. Именно это и вызвало возмущение и эмоции", - отметил ОУНовец.
Кроме того, по словам Коханивского, которые подтверждает и нардеп Игорь Луценко, между активистами и силовиками была договоренность о мирном сосуществовании в суде.
"Активисты остались в зале суда, и была договоренность, что я остаюсь вместе с ними и мы ждем 9 часов утра следующего дня для продолжения судебного заседания. Такие прецеденты уже были, например, в деле Геннадия Корбана, когда по четыре дня люди ночевали в суде, - поясняет Коханивский. – Кстати, адвокаты также приняли решение никуда не уходить, поскольку нет определенности моего статуса. Но договоренность была дерзко нарушена "Беркутом", который начал врываться в зал, пытался арестовать активистов. Объяснить действия этого нового "Беркута" просто невозможно. Тем более, что все вели себя вежливо: читали стихи, кто-то спал, кто-то отдыхал. Никакой агрессии с нашей стороны не было. "Беркут" сидел в коридоре, пока были депутаты и все было нормально. Как только депутаты ушли, все резко поменялось: "Беркут" надел шлемы и начался штурм".
В ходе столкновений под горячую руку силовиков попали не только активисты, но и журналисты, дежурившие в зале заседаний.
"Да, били ногами лежачего. Знали, что пресса: в одной руке была камера, в другой – удостоверение. Били бойцы полка спецназначения (в том числе, это бывший "Беркут")", - пожаловался журналист "Громадського" Дмитрий Реплянчук.
Руководству МВД даже пришлось приносить извинения медийщикам за действия своих подчиненных.
"Беркут" вернулся?
Чтобы понять имели ли вообще полицейские право применять силу к группе поддержки Коханивского, необходимо ответить на вопрос: имели ли право активисты ночевать в зале суда?
"Ночевать в зале суда активисты теоретически имели право, если бы шло судебное заседание, а так – нет, - уверяет "Апостроф" юрист, директор юридической компании "Прима Лидер Груп" Дина Дрыжакова. – Есть закон о судоустройстве, есть статья о правилах поведения в суде. Согласно этой статье, присутствующие на заседании должны покинуть зал по требованию судьи или ответственного работника суда. Также есть норма, согласно которой присутствующие в зале суда обязаны исполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, которые обеспечивают порядок в зале суда. Ночевку можно расценивать, как неуважение к суду и судьям, а активистов, теоретически, даже можно привлечь к ответственности. За такие нарушения предусмотрены штрафы или административные аресты".
"Ситуация выглядит неоднозначно. Имели место процессуальные нарушения в самом судебном процессе, но захват здания суда – серьезная причина для наведения порядка, и действия захватчиков неправомерны", - подчеркнул "Апострофу" руководитель Адвокационного центра Украинской Хельсинской группы по правам человека Борис Захаров.
Однако после того, как видео с избиением активистов и журналистов облетело соцсети, пользователи кинулись сравнивать действия полицейских с действиями расформированного милицейского спецподразделения "Беркут", мол новые копы были очень жесткими. По мнению Бориса Захарова, такие сравнения не совсем корректны.
"Полиция должна была применить силу, но вопрос, как именно и к кому. Валять по полу журналистов, бить ногами конечно же недопустимо, но сравнения с событиями на Майдане, когда люди получали не просто телесные повреждения, а тяжкие телесные повреждения, здесь некорректны. Да, были непрофессиональные действия полиции, которые вышли за рамки полномочий. Но сейчас важно, как отреагирует общество, сама полиция и насколько качественное служебное расследование будет проведено", - резюмировал правозащитник.
"Полицейские не только Украины, но и цивилизованных правовых государств Европы, вынуждены применять спецсредства, - добавляет "Апострофу" известный правозащитник Эдуард Багиров. – Полицейские требовали освободить помещение суда, и это законно. Но то, что произошло дальше, я однозначно критикую. Отдельные полицейские, которые освобождали здание от посторонних лиц, нарушили уголовное законодательство, особенно в отношении журналистов. Виновные сотрудники полиции должны понести наказание, в том числе, с освобождениями от занимаемых должностей и, возможно, даже лишением свободы. Но это касается и тех граждан, которые наносили ущерб имуществу суда и применяли силу. Здесь нельзя принимать одну или другую сторону, ведь как с одной, так и с другой стороны был нарушен закон".
Багиров напомнил, что в 2013 году экс-глава МВД также извинялся перед украинцами за слишком жесткие действия "Беркута" на Майдане, но правовых последствий это не имело.
"Руководителям подразделений полиции просто необходимо четко инструктировать своих подчиненных. Закон дает им право применять спецсредства и силу, но не дает права избивать граждан. Если в течение максимум двух недель не будет четкой официальной позиции МВД, необходимо требовать привлечения к ответственности полицейских чиновников вплоть до министра внутренних дел", - подчеркнул Багиров.
Кстати, а могли ли действительно старые спецназовцы из "Беркута" попасть на службу в новую полицию? "Теоретически могли, если проходили аттестацию. Но сколько таких людей и где именно они служат, лучше знает кадровый отдел", - говорит "Апострофу" пресс-секретарь Нацполиции Ярослав Тракало.
Источник "Апострофа" в Центральной аттестационной комиссии МВД подтвердил, что экс-беркутовцы, которые не запятнали репутации, успешно проходили аттестацию.
"А если человек принимал участие в боевых действиях в зоне АТО, как-то проявил себя, его могли освободить и от люстрации. Некоторые из таких героев АТО и бывших беркутовцев попали в новые спецподразделения", - рассказал собеседник издания.
А если старые кадры никуда не делись, реально ли, чтобы экс-сотрудники "Беркута" вписались в новую идеологию правоохранительной системы Украины?
"Люди не меняются, но точно ли все, кто были в "Беркуте", были злом? Но нельзя сказать, что все, кто прошел переаттестацию из "Беркута", вдруг стали хорошими, - поясняет "Апострофу" военный психолог Андрей Козинчук. – Понятно, что их предыдущий травматический опыт несет определенные последствия. Но на кадрах из суда я не видел, чтобы кто-то из полицейских получал от своих действий удовольствие".
По словам Козинчука, многие силовики действительно получают удовольствие от применения силы, но таких людей внутри самой правоохранительной системы никто не идентифицирует.
"Это касается не только экс-сотрудников "Беркута". Есть много АТОшников, которые едут туда реально убивать, потому что это круто. В каждой профессии и деле есть фанатики, вопрос только в том, насколько это в рамках закона. Например, человек, который находится в АТО, любит убивать, но он истребляет противника. Если он выходит за рамки закона, не может остановиться, то человек становится опасным для общества, его необходимо ограничивать и работать с ним. Но сказать, что кто-то следит за теми людьми в силовых структурах, кто получает удовольствие от насилия, такого нет. Никто не следит за качеством выполненной работы и критериев просто нет", - подытожил Козинчук.
