Служба безопасности Украины (СБУ) направила в Интернет-ассоциацию Украины (ИнАУ) два официальных письма, в которых попросила ограничить доступ к ряду сайтов, разжигающих войну в нашей стране. В ИнАУ отмечают, что не имеют для этого соответствующих полномочий. Эксперты говорят, что такие действия могут проводиться только по решению суда.
Первое письмо от СБУ Интернет-ассоциация Украины получила 23 июля. В письме содержалась просьба обеспечить ограничение доступа к 60 интернет-ресурсам, часть которых зарегистрирована за пределами Украины. По данным СБУ, эти ресурсы распространяют информацию, пропагандирующую войну, разжигание межнациональной вражды, насильственное изменение конституционного строя Украины и посягательства на ее территориальную целостность. В частности, в список попали ресурсы anti-maidan.com, novorossia.org, dnr-news.com, ua-pravda.com, maidan.ru, rusmir.in.ua, rusvesna.su, cassad.net и другие. По словам главы ИнАУ Татьяны Поповой, на днях они получили еще одно письмо от СБУ с подобной же просьбой – в отношении перекрытия доступа к информационному ресурсу lugansk-online.info.
Вместе с тем, госпожа Попова сообщила А’, что ИнАУ не может выполнить требование СБУ. «Мы не исполнительная служба, и сама ассоциация ничего закрывать не может,– отметила глава ИнАУ.– Есть законные способы разобраться с ресурсами, которые хостятся в Украине и без просьб СБУ. Например, путем разрыва договора с провайдером из-за размещения информации, которая нарушает законодательство Украины». Татьяна Попова не смогла объяснить, почему представители СБУ обратились именно в ИнАУ, а не стали действовать по своим каналам, отметив, что ассоциация лишь проинформировала своих членов о таком письме.
Президент Украинской ассоциации медиа-юристов Татьяна Котюжинская так же считает, что СБУ, отправив письмо к ИнАУ, тем самым обратилась не по адресу, поскольку общественная организация не имеет права осуществлять подобные действия. По словам юриста, существует четко прописанная процедура действий по таким делам – открытие уголовного производства работниками МВД или СБУ по данным специального мониторинга. Следом за этим СБУ могла бы обратиться в суд по факту указанных нарушений, чтобы суд установил меру пресечения по факту распространения вредной информации. «Уже исходя из доказательств – мониторинга и экспертизы таких данных – суд может принять решение о запрете провайдеру предоставлять доступ к таким сайтам и порталам»,– рассказала А’ госпожа Котюжинская. Она также напомнила, что в ходе расследования подобных дел необходимо не только закрывать доступ к самому ресурсу, но и разыскивать людей, которые размещают на этих ресурсах информацию.
Президент компании «Воля» Сергей Бойко отмечает, что в его практике еще не было ситуаций, когда бы силовые структуры требовали от провайдеров ограничить доступ к определенным ресурсам без соответствующего решения суда. «Пока у силовиков нет решения суда – вопрос для нас исчерпан. Тем не менее, теоретически провайдер может ограничить по своей воле доступ к определенному ресурсу, но практически это не всегда легко осуществить»,– заявил А’ господин Бойко. По его словам, например, можно заблокировать доступ к домену первого уровня целиком (например, youtube.com), но ограничить доступ к конкретной странице на сайте уже невозможно. «Это выполняется опять-таки при наличии судебного решения, обратившись к администратору сайта»,– подчеркивает Сергей Бойко.
