Донецкий "Шахтер" в матче 1/16 финала Лиги Европы на стадионе "Металлист" в Харькове принимал "Сельту". Проиграв со счетом 0:2, донецкий клуб выбыл из турнира - 1:2 по сумме двух встреч. В послематчевом интервью главный тренер горняков Паулу Фонсека назвал работу арбитров "позорищем", обвинив их в поражении своей команды. Экс-арбитр ФИФА Олег Орехов в блиц-интервью "Апострофу" прокомментировал судейство матча "Шахтер" - "Сельта", а также рассказал о том, кто должен взять на себя ответственность за назначенный пенальти, и сколько зарабатывают арбитры за воротами.
- Олег Борисович, как оцените судейство матча и пенальти в ворота "Шахтера"?
- Судейство матча до 90-й минуты было на четверку с плюсом, а на 90-й минуте - на ноль. На мой взгляд, в эпизоде с пенальти было два нарушения со стороны одного футболиста "Сельты" (Гвидетти, - прим. авт). Во-первых, это толчок в спину Ракицкого. Да, он был незначительным, но учитывая то, что Ракицкий находился в безопорной ситуации и боролся за мяч, то этого толчка было достаточно, чтобы за счет него нападающий завладел мячом. Во-вторых, это откровенная симуляция футболиста при контакте с Пятовым. Считаю, что контакта там не было, и нарушения соответственно тоже.
Позиция главного арбитра матча до 90-й минуты была очень принципиальной, и хоть "Сельта" оказывала на него давление, он вполне четко определял и нарушения, и выносил дисциплинарные санкции. Принятие этого ключевого решения я больше отношу даже не к нему, а к его ассистенту за воротами. Не знаю, подсказал ли это именно он главному арбитру, но помочь главному арбитру касательно момента в штрафной - это его обязанность. Для этого эти судьи и были введены. Это больше его ответственность. Главный судья располагался по диагонали, и не мог видеть контакта. А человек с уровнем минимум национальной категории, а то и арбитра ФИФА находился в метре-полутора от эпизода... Он должен отличить, был ли контакт, или не было?
Мы вешаем ярлыки - например, на Кашшаи (арбитр матча Украина - Англия на Евро-2012, - прим.авт) повесили ярлык. Окончательное решение принял Кашшаи, но ответственность за это решение нес арбитр, который был за воротами, а не Кашшаи. Так и здесь - арбитр принял решение, и если оно было его личным - это его личная ошибка, если оно было совместным - то тогда арбитр за воротами должен получить оценку "ноль". Если у Винчича до 90-й минуты - хорошая оценка, а после 90-й - не очень хорошая, то что касается его ассистента - у него была одна ситуация, в которой он должен был помочь, но он не помог, значит его оценка - "ноль". Фактически платить ему зарплату не за что.
- А сколько получает ассистент арбитра на таких матчах?
- Больше тысячи евро за игру. Тысяча евро - это минимум. Вы же ходите на работу, или находите дополнительный заработок - отвечаете за деньги, которые получаете... Вот ему УЕФА нашел дополнительный заработок, с которым он не справился.
- Арбитры за воротами вообще нужны, если они и так ошибаются?
- Здесь еще нужно сказать о том, что футболист "Сельты" обманул всех, за счет обмана получил преимущество. И этому радовался он, тренер, болельщики. Правильно ли это? Получается, что мы придумали спорт, в котором нет джентельменства. Говорим о фэйр-плей, показываем всевозможные плакаты, есть принципы УЕФА, ФИФА, а где они действуют? Одна команда потеряла более двух миллионов евро, другая - приобрела за счет обмана. Так накажите хотя бы этого человека, не вся команда ведь виновата, но этого игрока дисквалифицируйте хоть раз на десять игр, и следующий раз он задумается, поступать ему так или нет.
А мы придумали арбитров, которые, может, и нужны, но дело в том, что эти арбитры, которые стоят за воротами, они работают главными судьями в своих национальных чемпионатах. И на мой взгляд, за линией ворот должны быть те арбитры, которые не конкуренты друг другу, которые уже 45 лет отработали, но еще имеют хорошие физические качества, сдают нормативы, и, допустим, от 45 до 50 лет еще ездят помощниками главного арбитра. Тогда они а) не конкуренты б) имеют опыт. Они тогда незаангажированны. А в нынешней ситуации они могут завидовать главному рефери, могут быть конкурентами и так далее... Многие арбитры ведь не формируют себе эти бригады. Допустим, в Украине, когда я судил, то в общении с комитетом формировал бригады из тех людей, которые мне близки по духу, чисто человечески, отталкивался от их знаний... А на сегодняшний день Коллина сам назначает, кого хочет. И арбитры не влияют на эти моменты.
- Матч "Шахтер" - "Сельта" в целом был сложным для судейства?
- Думаю, да, матч был достаточно сложным. Во-первых, потому что "Сельта" проиграла первую игру, и они на виду в Испании, это их престиж, с другой стороны - есть хорошая команда и новый тренер у "Шахтера", это тоже амбиции. Плюс тяжелейшее в плане своего качества поле, как по мне. Задача арбитра - из сложного матча сделать легкий. Но здесь арбитр не сумел заработать себе имидж... Хотя в дополнительное время он удержал игру под контролем. Вы же видели в овертайме - и симуляции, и стыки, и эти удары руками, нервозность бразильцев... Еще могли быть красные карточки. Он мог их показать, но судьи ведь тоже чувствуют свои ошибки, где-то внутри. Тем более, был перерыв, они наверняка поделились впечатлениями. В таком напряжении тоже разбрасываться карточками... Учитывая его ошибку, и ее значимость, он в дополнительное время игру удержал и довел до конца. Но были моменты на грани...
- Главный арбитр этой игры Славко Винчич уже был известен украинским фанатам по матчу "Генгам" - "Динамо", где он удалил двух игроков киевлян в первом тайме...
- Когда он удалил тогда у "Динамо" Беланда, я считаю, он поступил правильно. Но если в игре с "Динамо" он поступил принципиально, и я был больше на его стороне, то здесь я больше на стороне команды.
