Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) не видит оснований для введения ограничительных мер в рамках проведенного компенсационного расследования в отношении ферросиликомарганца происхождением из Украины.
Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на данные ЕЭК.
Предприятия аналогичной продукции в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) жаловались на наличие субсидирования украинским ферросплавным заводам.
Заявителем в данном расследовании выступил Челябинский электрометаллургический комбинат (РФ). Заявление поддержали Западно-Сибирский электрометаллургический завод (РФ) и Таразский металлургический завод (Казахстан), на долю которых в среднем за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2014 года приходилось 49% объема производства ферросиликомарганца в ЕАЭС.
В заявлении содержалась информация о производстве ферросиликомарганца в Украине с использованием специфических субсидий, которые получали ПАО "Стахановский завод ферросплавов", ПАО "Запорожский завод ферросплавов" и ПАО "Никопольский завод ферросплавов". К специфическим субсидиям предприятием-заявителем отнесены: предоставление основных средств по заниженной стоимости в ходе приватизации, предоставление налоговых льгот и преференциальный тариф на электроэнергию.
В рамках расследования департамент пришел к выводу об отсутствии фактов в предоставления основных средств по заниженным ценам в ходе приватизации этих предприятий. Департамент также не нашел подтверждения факту предоставления налоговых льгот украинским заводам в форме освобождения от уплаты налога на прибыль в течение 2012-2014 гг.
В свою очередь, по результатам анализа собранной информации департамент пришел к выводу о том, что производство ферросиликомарганца осуществлялось с использованием специфических субсидий в виде преференциального тарифа на электроэнергию. Однако в связи с отменой действия преференций после 2014 года департамент ЕЭК не нашел оснований для введения компенсационной пошлины. Полученный же эффект увеличения инвестиционных возможностей в период действия преференций, направленный на получение преимуществ в будущих периодах, не превысил размер минимально допустимой специфической субсидии.
Таким образом, подытоживается в докладе, основания для введения компенсационной пошлины отсутствуют, что является основанием для прекращения компенсационного расследования без введения компенсационной меры в отношении ферросиликомарганца происхождением из Украины.
Как сообщал "Апостроф. Экономика", ЕЭК на заседании 2 июня завершила антидемпинговое расследование и ввела пошлину в отношении украинского ферросиликомарганца.
