Решение Высшей квалификационной комиссии судей не принимать к рассмотрению жалобу на внесение недостоверных сведений в декларацию добродетели главой Хозяйственного суда г. Киева Вадимом Босым может содержать признаки давления со стороны Офиса президента или дискуссии в Комиссии.
Об этом пишет "Деловая столица".
11 октября ВККС должна была рассмотреть жалобу ОО "Народне коло" в отношении судьи Босого, ведь судью обвиняют в фиктивном разводе, благодаря которому он якобы смог скрыть состояние, записав их на "экс-супругу", с которой продолжал вести супружескую жизнь. За внесение ложных сведений в декларацию одним может следовать ходатайство о смещении судьи с должности.
ВККС отказала во взятии жалобы к рассмотрению, ведь согласно регламенту жалоба может касаться только одной декларации одного типа (либо добродетели, либо родственных связей): "Сообщение общественной организации оставлено без рассмотрения, поскольку не соответствует подпункту 6.2.1 Регламента Комиссии. Несоответствие заключается в том, что сообщение касается нескольких деклараций" - говорится в релизе на сайте ВККС.
Как указано в заявлении, "общественная организация не лишена права обратиться повторно в Комиссию, оформив уведомление по каждой декларации судьи Хозяйственного суда города Киева Босого Вадима Петровича отдельно".
Такой подход имеет признаки нежелания принимать решение относительно Босого: "Пункт о том, что сообщение "может касаться отдельно" каждого из документов, при желании можно прочитать по-другому: глагол "может" юристы часто воспринимают как признак необязательности – "может касаться, а может и нет". Если бы хотели однозначной трактовки, написали бы "должно/должно касаться". Также если сообщение должно касаться различных документов – это не то же, что их нужно и подавать отдельно… Необходимо акцентировать, что в конкретном случае жалобу были поданы не на разные декларации, а только на декларации добродетели судьи, которые были им поданы в течение нескольких лет. Ограничение такого объединения вообще не содержится в регламенте".
По мнению автора, члены ВККС продемонстрировали, что либо не имеют решения (что может свидетельствовать о разногласиях), либо подвергаются внешнему давлению.
"Судья должен быть уволен со своей должности за подачу ложных данных в декларацию добродетели, что не отвечает высокому статусу и негативно влияет на его способность осуществлять объективное правосудие. Если же справедливое и оправданное решение – как и в случае с НАПК – блокируется чиновниками Офиса президента – это здесь ситуация намного сложнее… Шансы реформировать по-настоящему судебную систему для перезагрузки ее накануне большого восстановления для эффективной работы по привлечению инвестиций и защиты прав собственности – стремительно уменьшаются… Поэтому вторая попытка рассмотрения дела судьи Босого по сути – будет не меньше, а возможно даже более важной, чем первая. Можно лишь пожелать сил и поаплодировать настойчивости общественных активистов, которые держат этот вопрос на контроле", — добавляет автор.
Ранее вероятно из-за давления со стороны ОП в проверке имущественных деклараций судьи Босого общественным активистам отказало НАПК, ссылаясь на военное положение. Сам Босой ранее сказал о контактах с заместителями главы Офиса президента, зависимость от ОП отмечали НАПК в независимых аудиторах.
