Представители УПЦ МП отрицают обвинения в отношении скандала, разгоревшегося вокруг Благовещенского храма в городе Коломыя Ивано-Франковской области.
В Ивано-Франковской епархии УПЦ МП ответили "Апострофу" относительно указанной конфликтной ситуации.
Относительно каменной скульптуры Пинзеля: "Очевидно речь идет о скульптуре Богородицы с кладбища, которую в изуродованном состоянии неизвестные лица несколько лет назад оставили возле колокольни храма. Иоанн Георгий Пинзель – галицкий скульптор середины 18 века, представитель позднего барокко и рококо, основоположник Львовской школы скульпторов".
В епархии не понимают, "каким образом работа такого выдающегося художника могла оказаться на кладбище, когда его считанные произведения хранятся в музеях Украины (~63 произведения: ~40 во Львовской галерее искусств/Музее Пинзеля, 15 — в Тернопольском областном краеведческом музее, 6 — в Ивано-Франковском художественном музее, одна («Добрый Пастырь») в Национальном Музее Народного Искусства Гуцульщины и Покутья в Коломые, 1 статуя возле костела Непорочного Зачатия Девы Марии в Городенке)".
Что касается упомянутой в публикации иконы, где изображен человек, очень похожий на третьего президента Украины Виктора Ющенко: "Во-первых, это – не икона, а картина Страшного Суда, которую по заказу настоятеля храма нарисовал местный коломыйский художник. Она состоит из трех картин. Художник в силу своих возможностей изобразил на картине события Страшного суда. Именно на одной из них, там, где изображены адские муки, Николай Мединский «разглядел» Виктора Ющенко. Конечно, умысла изображать кого-то, тем больше известных лиц, не было".
"Тезис отдельных представителей Украинской Греко-Католической Церкви о том, что община Украинской Православной Церкви заняла Благовещенский храм в 90-х годах по договоренности передать его другой конфессии после строительства нового храма является не более чем профанацией", - отмечают в ответе епархии УПЦ МП.
"Никакие договоренности с представителями других конфессий не могли иметь юридической силы, поскольку храм является собственностью государства. Кроме того, не существует ни одного определения, сколько храмов может иметь та или иная конфессия в собственности или пользовании в определенном регионе. Иначе это имело бы вид гетто или резервации. Община Благовещенского храма в правовой реальности является обособленной от других общин УПЦ. Ни один орган, должностное лицо или иная конфессия не могут запретить Украинской Православной Церкви создавать новые религиозные организации в Коломые и других городах Украины.
Храм Благовещения Пресвятой Девы Марии является собственностью государства. Это юридический факт. Решением Ивано-Франковской областной государственной администрации от 21.02.1995 года исполнительный комитет коломыйского городского совета обязали принять на баланс помещения Благовещенского храма. Согласно Закону Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» капитальный ремонт имущества, переданного в аренду, проводится арендодателем или иным балансодержателем этого имущества за его счет. В свою очередь в Законе Украины «О жилищно-коммунальных услугах» под «балансодержателем сооружения» понимается собственник или юридическое лицо, которое по договору с владельцем удерживает на балансе соответствующее имущество, а также ведет бухгалтерскую, статистическую и другую предусмотренную законодательством отчетность, осуществляет расчеты средств, необходимых для своевременного проведения капитального и текущего ремонтов и содержания, а также обеспечивает управление этим имуществом и несет ответственность за его эксплуатацию согласно закону. Таким образом, законодательством Украины четко определено кто и за чей счет должен содержать памятник архитектуры национального значения", - подчеркнули в Ивано-Франковской епархии.
Также в ответе прокомментировали слова капеллана Николая Мединского, что религиозная община перекрывая крышу храма намеренно оставила отверстия, для того, «чтобы в храм попадала вода, дерево сгнило, церковь упала и прихожане смогли бы построить новый храм". "В ст. 84 Земельного кодекса Украины четко указано, что земли под объектами историко-культурного назначения, имеющие особую историко-культурную ценность, не могут передаваться в частную собственность. А Законом Украины «О разграничении земель государственной и коммунальной собственности» в ст. 6 даже определен запрет на передачу этих земель в коммунальную собственность", - отметили в УПЦ МП.
"А значит, «разрушение» существующего храма не могло предоставить правовых оснований религиозной общине для строительства нового на этом земельном участке, ведь он является государственной собственностью", - добавили в ответе.
