Представник президента України Володимира Зеленського у Конституційному суді (КСУ), нардеп "Слуги народу" ФЕДІР ВЕНІСЛАВСЬКИЙ в ефірі Апостроф Live розповів, коли буде голосуватися невідкладний законопроект № 4288 "Про відновлення суспільної довіри до конституційного судочинства" і якими будуть наслідки ухвалення цього законопроекту для України.
- Вже завтра на засіданні парламенту буде голосуватися невідкладний законопроект президента Зеленського про відновлення довіри до КСУ чи ні? Як ваші колеги у фракції ставляться до такого?
- Я думаю, що він голосуватися в принципі завтра не може, тому що є визначена Законом України "Про регламент Верховної Ради України" процедура розгляду законопроектів, навіть визначених невідкладними. Для цього необхідно ще провести засідання Комітету Верховної Ради з питань правової політики, отримати висновок, який рекомендує його розглядати у Верховній Раді. Потім треба отримати альтернативні законопроекти до закінчення строку.
Навіть якщо процедуру скоротити, то все одно це буде не завтра. Тобто завтра ніякого голосування, на моє переконання, з точки зору дотримання вимог регламенту, бути не може. Воно може бути цього тижня, але навряд чи завтра.
Читайте: Загрожує кривавий хаос: Зеленський різко звернувся до "слуг народу" через КСУ
- Ви, певно, чули критику стосовно законопроекту президента Зеленського. До того часу, як він буде голосуватися, чи будуть внесені якісь кардинальні зміни? Щоб не було потім сперечань щодо того, чи має президент та Верховна Рада таке право – перезавантажувати Конституційний суд своїм рішенням?
- Я думаю, що до цього законопроекту зміни зараз навряд чи будуть вноситися. Ми всі чудово розуміємо, що вихід із гострої політичної кризової ситуації, в якій опинилася українська держава внаслідок такого сумнозвісного рішення Конституційного суду України №13-рп, навряд чи можна знайти суто юридично. Тому це буде політико-правове рішення.
А політико-правове рішення – це вже на розгляд Верховної Ради України. Якщо депутати підтримають законопроект президента і ухвалить його як закон, то матимемо якраз юридичні наслідки, які передбачені тим законом.
- Ви особисто підтримуєте законопроект президента?
- Я підтримую, що вихід суто легітимно-правовий із цієї ситуації знайти дуже складно. Тому, звичайно, я підтримую політико-правовий вихід.
Політичні рішення приймалися в Україні неодноразово, і вони якраз призводили до суттєвих позитивних наслідків. Можна згадати і рішення ВРУ про визнання Януковича таким, що втратив повноваження і статус президента, коли він втік до Ростова. Це і рішення Верховної Ради про відновлення дії Конституції звичайним законом 22 лютого 2014 року. Це і третій тур виборів президента Ющенка, який не був передбачений ні Конституцією, ні законами України, це і скасування рішення КСУ Верховною Радою.
Тобто ми вже маємо прецеденти в історії української держави. А оскільки це рішення Конституційного суду має дуже суттєві негативні наслідки для України, для євроатлантичної інтеграції України, то звичайно тут треба діяти політичними методами.
- Ви кандидат юридичних наук, власне, фахівець з юридичного права. Ви розумієте і бачите проблему, яка є. У нас є дві різні гілки влади. Влада намагається впливати тими способами, які не є законними, на іншу гілку влади. У нас може початися війна всіх проти всіх, бо ми забуваємо про головний закон і починаємо робити по совісті, як кажуть.
- Ми повинні розуміти, що рішенням Конституційного суду України, яке також порушило Конституцію, судді також порушили принцип поділу державної влади.
КСУ втрутився в повноваження ВРУ щодо визнання діянь, які є злочином або не можуть бути визнані злочином. Він заперечив фактично своїм рішенням євроатлантичну інтеграцію України, тому марно вимагати суто юридичних механізмів – вносити зміни до Закону України "Про запобігання корупції", який КСУ в цьому складі знову визнає неконституційним.
Коли ми говоримо про те, що судді Конституційного суду України діяли в умовах реального конфлікту інтересів, і вони це визнають – 13 суддів написали заяви про самовідвід у зв’язку з тим, що в них був конфлікт інтересів – вони порушили вимоги закону "Про Конституційний суд", "Про запобігання корупції", регламенту КСУ і власне Конституції. Це є стовідсотковою підставою для звільнення судді КСУ за порушення присяги. Але звільнити його може лише суд. Тому ми маємо таку патову ситуацію, при якій, якщо не буде адекватних політичних дій з боку інших гілок державної влади, КСУ може перетворитися на той орган – він уже фактично перетворився – який візьме в заручними всю українську державу.
Конституційний суд України зараз перетворився на деструктивний елемент, який фактично унеможливлює нормальний рух України в тому напрямку, який закріплений Конституцією.
- Якщо законопроект Зеленського ухвалюється в такому вигляді, в якому він зараз є, судді КСУ скажуть, що це рішення ні на що не впливає і вони не будуть його виконувати, бо воно не має законної сили. Ми вступаємо в патову ситуацію. І що буде? Суддів виноситимуть на руках, вибиватимуть з КСУ?
- Наскільки я знаю, щоб Конституційний суд дав оцінку відповідності Конституції закону, до нього має звернутися відповідний суб’єкт. Тому з моменту набуття чинності цим законом – а перевіряти на предмет відповідності Конституції КСУ може лише чинний закон – хтось з цих суб’єктів, які закріплені Конституцією має звернутися до КСУ. Потім пройде процедура розгляду. Але як тільки буде ухвалене це політико-правове рішення, далі будемо думати, яким чином вже його реалізовувати.
Я думаю, найбільш оптимальний варіант, якби судді КСУ, які голосували за це сумнозвісне рішення, дослухалися до тверезого глузду, до своєї совісті, то вони просто мали б написати заяви про відставку. Тоді ця політико-правова криза була б вирішена в найбільш безболісний і оптимальний шлях. Можливо судді зможуть ухвалити якісь адекватні рішення, які будуть нівелювати ті загрози, до яких призвело рішення Конституційного суду України. Там багато тверезо мислячих і розумних суддів. Я думаю, що вони можуть запропонувати більш спокійний спосіб розв’язання цієї кризи.
