В Украине завершился первый этап люстрации. Как заявил министр юстиции Павел Петренко, украинская власть провела его «на твердую четверку». По его мнению, повысить оценку мешают суды, восстанавливающие на должностях уволенных по люстрационным критериям чиновников. Эксперты согласны с тем, что судебная вертикаль тормозит процесс люстрации, но считают, что подобного удалось бы избежать, если бы закон «Об очищении власти» не содержал «массу нечеткостей».
Министр юстиции Павел Петренко сообщил об итогах первого этапа люстрационных проверок, которые проводятся в соответствии с требованиями закона «Об очищении власти». Напомним, закон был принят Верховной радой 16 сентября и вступил в силу 10 октября. Закон, в частности, определяет критерии и порядок проведения проверки лиц, претендующих на занятие должностей в органах власти или местного самоуправления, а также занимающих эти должности. Главным исполнительным органом по проведению люстрации является Министерство юстиции.
По словам Павла Петренко, сейчас завершился первый этап очищения власти, произошла так называемая «автоматическая» трудовая люстрация, когда были проверены люди, попавшие под безусловные причины увольнения. Речь, по словам министра, идет о руководителях министерств, ведомств, силовых структур, местных администраций, а также их первых заместителях, работавших при режиме Виктора Януковича больше года. «С этим экзаменом украинская власть справилась на твердую четверку. Сейчас в Единый реестр люстрированных лиц внесено 357 человек»,– заявил господин Петренко.
В то же время многие чиновники уволились по собственному желанию еще до вступления закона «Об очищении власти» в силу, не желая попадать в реестр. «Абсолютное большинство из подлежащих люстрации чиновников уволились по собственному желанию, однако точную цифру назвать мы не можем, так как Министерство юстиции не ведет такой статистики»,– заявила А' глава люстрационного департамента Минюста Татьяна Козаченко.
Второй этап люстрации, по словам господина Петренко, подразумевает проверку руководителей среднего звена. «На этом этапе очень важен общественный контроль, поскольку процесс проверки является публичным. Решения о начале проверок принимаются руководителями госорганов и публикуются на интернет-сайтах ведомств»,– заявил господин Петренко. Он отметил, что сейчас интернет-сайты организаций дополняются декларациями о доходах и расходах подпавших под проверку лиц: «Тут очень важно, чтобы общественность и СМИ изучали размещенную информацию, выявляли людей, которые почему-то не попали в список лиц, подлежащих проверке». Министр пообещал, что его ведомство будет ставить перед руководством страны вопрос об увольнении руководителей, пытающихся покрывать своих подчиненных.
Адвокат Александр Готин, впрочем, отмечает, что вопрос увольнения руководителя, не выполняющего закон о люстрации, относится к компетенции его руководства: «А министр юстиции не имеет права вмешиваться в деятельность других органов». Господин Готин пояснил, что Павел Петренко может только обратиться с письмом в те органы, где выявлены нарушения при проведении люстрационных проверок, но таким же правом наделен любой гражданин.
Как отметил Павел Петренко, еще одной проблемой, возникшей в процессе реализации закона «Об очищении власти» стала работа судов, которые восстанавливают в должности уволенных руководителей. В качестве примера, министр привел решение Харьковского окружного админсуда, который восстановил в должности одного из сотрудников местной прокуратуры, уволенного по люстрации. «Когда суд отменяет приказ об увольнении вопреки прямой норме закона о люстрации, то берет на себя функции Верховной рады, а это не только нарушение закона – это посягательство на конституционный строй»,– заявил министр. По его словам, Минюст подал апелляционную жалобу на это решение суда, кроме того, сам господин Петренко подписал представление в Высшую квалификационную комиссию судей на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение присяги. «Мы будем реагировать на каждый такой факт»,– пообещал глава Минюста.
По мнению Александра Готина, в данной ситуации закон нарушает сам министр. «Павел Петренко, как чиновник, занимающий высокий пост, не имеет права комментировать решение судов. Подобного рода комментарии содержат признаки незаконного вмешательства в судебную деятельность, что дает основания видеть в действиях господина Петренко правонарушение»,– пояснил господин Готин.
Он также отметил, что если бы закон о люстрации был правильно составлен, то судебных процессов было бы гораздо меньше. «Недоработки в законе "Об очищении власти" в Минюсте пытаются свалить на суды, прокуратуру, людей, которые обжалуют свои увольнения,– заявил Александр Готин.– Подобные споры возникают только тогда, когда закон прописан некорректно и содержит массу неточностей в формулировках».
В то же время политолог Владимир Цыбулько считает, что проблема судов, мешающих проведению люстрации, действительно существует: «Чтобы избежать случаев вынесения неправомерных решений судьями в связи с применением закона "Об очищении власти", начинать люстрацию следовало как раз с судейского корпуса и прокуратуры и проводить ее под контролем общественных институтов. Если мы оставим без надзора очищение судебной ветви власти, то это приведет к созданию "глухой" коррупционной обороны в судебной вертикали».
