Сегодня Верховная рада направила в Конституционный суд (КС) законопроект об отмене депутатской и ограничении судейской неприкосновенности. Причем, если с первым пунктом у парламентариев проблем не возникло, то ограничение иммунитета судей парламентарии посчитали недостаточным, что, впрочем, не отразилось на результатах голосования. Эксперты же сомневаются в эффектности этого решения. По их мнению, даже если документ пройдет экспертизу в КС, его не одобрит Венецианская комиссия, так как полная отмена неприкосновенности депутатов не соответствует европейским стандартам и является угрозой для независимости парламента.
Наиболее громким вопросом повестки дня заседания Верховной рады в среду стало постановление о направлении в Конституционный суд президентского законопроекта №1776, который предусматривает внесение изменений в Конституцию в части отмены депутатской и ограничения судейской неприкосновенности.
Напомним, законопроектом предлагается исключение из ст. 80 Основного закона пункта, где говорится, что народные депутаты не могут быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы без согласия Верховной рады. Кроме того, предлагается внести правку в ст. 126 Конституции, которая предусматривает, что органом, который дает разрешение на задержание судьи вместо Верховной рады, станет Высший совет юстиции (ВСЮ). Впрочем, в эту же статью добавляется норма о том, что судью можно задержать и без санкции ВСЮ, если он будет задержан при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, или непосредственно после этого.
Отметим, что в большинстве своем депутаты с воодушевлением высказывались в поддержку отмены своей неприкосновенности. «Это обеспечит демократизацию и развитие общества»,– заявил представитель президента в Раде, народный депутат Степан Кубив («Блок Петра Порошенко», БПП).
– Мы считаем, что этот вопрос уже давно перезрел,– согласился с коллегой народный депутат Виктор Бондарь («Экономическое развитие»). В свою очередь глава фракции «Самопомич» Олег Березюк назвал неприкосновенность депутатов «вульгарной феодальной нормой».
Впрочем, не обошлось и без критики. Народный депутат Вадим Рабинович («Оппозиционный блок») назвал инициативу «цирком и комедией».
– Если мы не возьмемся за экономическую ситуацию, то народу лучше жить не станет – хоть снимайте с себя неприкосновенность, хоть не снимайте! – эмоциональной кричал с трибуны господин Рабинович, добавив, что отменить иммунитет все равно не удастся раньше 2016 года.
– Украинский народ трижды выходил на революцию, и ни разу – из-за экономических проблем,– парировала заместитель главы фракции «Народный фронт» Виктория Сюмар.
В свою очередь спикер Рады Владимир Гройсман отметил, что с учетом всех необходимых процедур, прохождения законопроекта через КС и Венецианскую комиссию, его принятие в целом вполне вероятно уже в сентябре.
Гораздо больше противоречий в сессионном зале вызвал вопрос ограничения неприкосновенности судей.
– Если называть вещи своими именами, то это законопроект о ликвидации депутатской неприкосновенности и укреплении судейской,– возмутился заместитель главы фракции БПП Николай Томенко.
Он пояснил, что получить разрешение о привлечении судьи к ответственности от ВСЮ будет гораздо сложнее, чем от парламента. «По мнению нашей фракции, судьям не нужен никакой иммунитет – это пережиток прошлого»,– поддержал коллегу заместитель главы фракции Радикальной партии Игорь Мосийчук, напомнив, что ВСЮ уже почти год является недееспособной.
– Именно судейская неприкосновенность привела к тому, что у нас сегодня нет правового государства! – согласился народный депутат Юрий Соловей (БПП).
Впрочем, на результатах голосования это не отразилось. В итоге, решение о направлении законопроекта в Конституционный суд было поддержано 365 голосами при одном «против» и одном воздержавшемся. Отметим, что против выступил Вадим Рабинович, а воздержался заместитель главы фракции «Блок Петра Порошенко» Анатолий Матвиенко.
Согласно украинскому законодательству, после того, как Конституционный суд одобрит законопроект, он будет рассматриваться парламентом на протяжении двух сессий. На первой он должен быть поддержан в первом чтении простым большинством (226 голосов), а на второй – в целом конституционным большинством (300 голосов). Если же Конституционный суд не одобрит законопроект, то Верховная рада должна или отклонить его, или внести поправки, а затем снова направить в КС.
О дальнейших перспективах законопроекта №1776 и возможных последствиях отмены депутатского иммунитета А' рассказал бывший член Конституционной ассамблеи, глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко:
Рассмотрение законопроектов о внесении изменений в Конституцию в КС может растянуться на несколько месяцев, но сейчас это маловероятно, так как Конституционный суд уже рассматривал аналогичные законопроекты. Думаю, в данном случае ему хватит одного-двух месяцев, так что в сентябре он действительно может быть принят во втором чтении.
Проблема в том, что депутаты хотят направить законопроект о снятии неприкосновенности для анализа Венецианской комиссией, а она, я уверен, его не одобрит, так как он не соответствует европейским стандартам. Конечно, в украинской Конституции заложен гипертрофированный объем неприкосновенности депутатов, но ни в одной стране Европы нет такого, чтобы депутат мог быть, скажем так, арестован участковым милиционером. Иммунитет депутата – гарантия его независимости, атрибут парламентаризма.
Поэтому, я вижу два варианта развития событий: или депутаты в конце концов ничего не изменят и останутся при своей гипертрофированной неприкосновенности, или мы получим «карманный» парламент, которым будет легко манипулировать. И, я думаю, лучше уж тогда оставить все, как есть.
