Народный депутат от "Блока Петра Порошенко" Дмитрий Голубов зарегистрировал в Верховной Раде Украины проект закона №6239 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ограничения проведения операций искусственного прерывания беременности (абортов). Из Гражданского кодекса предлагают исключить норму о том, что искусственное прерывание беременности до 12 недель может осуществляться по желанию женщины. Регламентируется, что при определенных обстоятельствах (прямая угроза жизни женщины, медицинские показания и изнасилование) аборт возможен в учреждениях здравоохранения, если срок беременности не превышает 22 недели. Проблема запрета абортов имеет место в соседней Польше, где осенью женщины организовали так называемый "черный протест" против введения уголовной ответственности за нелегальное прерывание беременности. Кому и для чего сейчас в Украине понадобилось поднимать вопрос запрета абортов, "Апострофу" рассказывает директор Киевского института гендерных исследований Марфа Скорик.
Этот законопроект – концептуальная калька польского проекта. Мы знаем, что в Польше он вызвал беспрецедентные протесты. Но законодательные нормы нельзя просто так заимствовать только потому, что в какой-то стране они уже были приняты. Задача законодательных норм регулировать какие-то отношения в стране, какое-то явление. Если это явление в стране отсутствует, но приняли нормы для этого, то они не работают, ведь нечего регулировать. Это нельзя таскать из страны в страну и наблюдать, что из этого выйдет. Такой взгляд является неадекватным. И очень жаль, что депутат, который взял и скалькировал этот законопроект, таких вещей не понимает. Если брать опыт других стран, могут регулироваться вопросы абортов и не юридически. Например, в странах Латинской Америки, где значительный процент верующего населения, вопрос абортов могут и не юридически регулировать. Аборты там не будут делать из религиозных соображений, то есть сообщество регулируется религиозными соображениями. (А если церковь, как в Польше, требует криминализировать аборты – что ж, это значит, что на самом деле влияние церкви на свою паству крайне мало).
Этот законопроект предусматривает аборты только по медицинским показателям, а социальные отвергает. Это предложение – дальнейшее подавление женщин, больше в нем ничего нет. Дело в том, что в последние годы происходит большая реформа социального обеспечения: сокращаются льготы для матерей и параллельно сокращается рынок труда для женщин. Этот законопроект – еще одно звено в этой цепи. Ибо невозможность сделать аборт по социальным показателям – это принуждение рожать, репродуктувное принуждение, в условиях, когда у женщины нет ни жилья, ни работы, ни – в случае одиноких матерей – мужа. Идея Голубова о том, что эти дети дальше вырастут без капиталовложений и денег, ничем не подкрепленная.
Сейчас можно говорить о том, что идет наступление церкви по очень многим направлениям. Складывается впечатление, что, воспользовавшись ситуацией, когда страна в состоянии войны, взбудоражена, государство реформируется, а значит очень много зон никто не контролирует, мощная организация решает откусить себе кусок влияния. Другой мотивации, которая бы стояла за этими инициативами, не видно. Нет внимания к ситуации, в которой находятся украинские семьи, нет также внимание и к ситуации, в которой находятся женщины. Наблюдаем по этим вопросам абсолютное равнодушие по отношению к людям.
Это не первая "ласточка". Ранее уже были противоабортные инициативы – в 2013 году, скажем. А вот в конце 2016 парламент, опять же, по требованию церквей, не проголосовал пакет из трех законопроектов по противодействию домашнему насилию и насилию в отношении женщин (гендерно обусловленному насилию), не состоялось голосование по Стамбульской конвенции. Было несколько законопроектов, которые регулировали вопросы ненасилия к женщинам в семье. Именно Совет церквей не дал принять эти законопроекты. И это в стране, где люди массово выходили на протесты именно из-за насилия – как в Врадиевке, как в отношении Оксаны Макар... Ну, мы все знаем, что это системные, а не случайные или разовые вещи.
По противоабортным инициативам – церкви срабатывают. Работает крупная транснациональная глобальная сеть. Ватикан находится за пределами Украины, поэтому во всех этих инициативах и запретах наблюдается некоторое равнодушие о том, как где-то там в Украине после этого будут жить люди. Например, в нашей дискуссии с представителем отдела внешних связей Украинской греко-католической церкви первая же фраза, которую сказал этот кандидат юридических наук в контексте неприятия Стамбульской конвенции, звучала так: "Брак – это союз мужчины и женщины". Но Стамбульская конвенция регулирует отношения в семье, а не в браке. При том что семья – это не брак. Дочь, мама и бабушка – это уже семья. Наверняка этот опытный и при уважаемой должности человек прекрасно знает эту разницу, почему Стамбульская конвенция регулирует отношения в семье, а не в браке. Эти люди знают, что они говорят, аргументы, понятия подменяются умышленно, с пониманием дела и безразличием к тому, в каком состоянии находится женское население в Украине. Но как мы знаем, есть и другая позиция внутри церкви – не такая ненавистническая по отношению к местному украинскому населению, к наших женщинам и семьям. Например, глава одной из православных церквей в Украине комментировал прошлую противоабортную инициативу негативно и указывал, что надо работать с такими женщинами своими, внутренними методами, убеждением и молитвой, а не юридическими запретами. Надо подчеркнуть, что местные церкви более вовлечены, чем транснациональные. Первым не безразлично, в каком состоянии здесь будут семьи, а вторым – все равно, им главное утвердить свое верховенство любой ценой. Нельзя церкви, которая предстает как светоч морального и доброго, плевать на законы страны, в которой эта церковь находится. Закон один для всех.
Пояснительная записка к законопроекту Голубова имеет много откровенных ложных утверждений. Я бы даже сказала, что подавляющее большинство этих "аргументов" – то или передергивание, или просто откровенная неправда.
Заявления, вроде "аборт подрывает основы государства (возникает демографическая проблема) и семьи (психическое здоровье женщины надламывается...)" или "международные неправительственные организации стоят на позиции, что свободное проведение абортов является нарушением права ребенка на жизнь", просто ставят в тупик своей детской непосредственностью. Какая именно "демографическая проблема" или о каких международных организациях идет речь?
Например, это предложение о запрете абортов до 12 недель. Вообще-то, для того, чтобы появился ребенок, должно пройти значительно больше времени. Если идти по этому пути рассуждений, то церковь запрещает и мастурбацию. И тогда надо тоже и это запрещать, если это преступление против жизни. Почему церковь здесь молчит? А вот текст в законопроекте о том, что много супружеских пар являются бесплодными и что в 90% случаев причина – это бесплодие женщины. Это выдумка. Да, как отмечали гендерные исследователи, в подавляющем большинстве случаев, если есть бесплодие, то начинают лечить женщину, а не мужчину. Она проходит все стадии гормональной терапии, а потом встречает другого мужчину и сразу беременеет.
Этот законопроект полон тенденциозных заявлений и ложных утверждений. Кроме того, такие проекты имеют большие социальные последствия. Мы знаем о том, что в советские времена была попытка криминализировать аборты, и знаем, какие последствия были после этого: врачи и гинекологи с ужасом вспоминают те времена, потому что была высокая смертность женщин от несанкционированных вмешательств, была высокая смертность новорожденных, точнее вырастало число умышленных убийств новорожденных, которых рожали и в лучшем случае оставляли в помойках. И вот это был действительно большой удар по нравственности общества. Сколько матерей получили опыт убивать своих детей, настоящих, реальных! Опыт матери, которая убивала своих детей, а не мнимого ребенка путем вакуумрегуляции – вот что говорится в законопроекте Голубова. Это точно не тот опыт, который нужен стране. И это очень портит моральные отношения в обществе.
