Сокращение количества депутатов Верховной Рады до 300 человек — одна из главных идей-фикс Владимира Зеленского: он обещал "обрезать" главный законодательный орган страны еще во время избирательной кампании. Президент внес это предложение в августе 2019-го — в первый день работы нового парламента. Вопрос о сокращении числа нардепов включали и в печально известный президентский опрос на местных выборах, а несколько дней назад профильный комитет рекомендовал парламенту принять президентский законопроект во втором чтении. Высоки ли шансы на его принятие и что изменится в жизни страны в случае, если Верховная Рада все-таки поддержит данную инициативу президента — читайте в материале "Апострофа".
"Депутаты не будут стрелять себе в ногу"
Для принятия этого законопроекта во втором чтении потребуются изменения двух статей Конституции, поэтому за него должны проголосовать не меньше 300 народных депутатов. А с этим могут возникнуть проблемы. Голосование в первом чтении проходило в феврале 2020-го и тогда провести его удалось с большим скрипом: за него проголосовали лишь 236 депутатов при необходимом минимуме в 226, при чем разброд наблюдался и в рядах президентской фракции, а недостающие голоса добавила фракция "Оппозиционная платформа - За жизнь".
Есть большая вероятность того, что во втором чтении законопроект провалится. На то есть две причины. Первая - далеко не всем депутатам по душе сокращение парламента, так как попасть в следующий созыв будет еще труднее. Вторая - закрепление пропорциональной избирательной системы предсказуемо не нравится мажоритарщикам. Понятно, что согласно новому Избирательному кодексу, на следующих выборах нардепов все равно должны выбирать по открытым партийным спискам, но пока еще есть шанс внести законы, которые бы спасли мажоритарку. После внесения изменений в Конституцию сделать это будет практически невозможно.
Вопрос в том, откуда брать голоса. В текущем созыве у "Слуги народа" есть 254 народных депутата, но рассчитывать на единогласную поддержку не стоит.
"На мой взгляд, законопроект не наберет голосов. Это второе чтение и депутаты слишком хорошо ориентируются в способах заработка в парламенте, поэтому не будут стрелять себе в ногу и рисковать теплым местом", — отметил в комментарии "Апострофу" эксперт Международного центра перспективных исследований Максим Степаненко.
"Депутаты "Слуги народа" тоже понимают природу этого начинания. Многие из них рассчитывают продолжить свою депутатскую карьеру в следующих созывах и уменьшать свои шансы никто не стремится. Полагаю, что решения не будет. Опять же мы помним, что в 2000-м году в первом чтении за такое решение проголосовали, а во втором уже нет", — сказал нашему изданию политолог, директор Института социально-политического проектирования "Диалог" Андрей Миселюк.
Верховная Рада
Проблема не в количестве нардепов, а в качестве работы
В самом сокращении числа нардепов нет ничего плохого, однако важно понимать логику решения. Изначально количество народных депутатов рассчитывалось еще по советскому нормативу - один депутат на 100 тысяч населения. За годы Независимости население Украины действительно сократилось, но вот на сколько? Без новой переписи населения, на которую в высоких кабинетах никак не могут найти деньги, ответить на этот вопрос можно лишь приблизительно.
По данным электронной переписи, которую проводил в 2019-м году тогда еще министр Дмитрий Дубилет, в стране осталось 37 млн человек. В таком случае депутатов должно быть больше или же мы должны отказываться от советского норматива и придумывать новый, но об этом пока не говорят. Поэтому логика решения явно хромает.
Как объяснил "Апострофу" политический эксперт Максим Степаненко, скорее всего, время для поднятия этого вопроса было выбрано неслучайно.
"Если обсуждать целесообразность сокращения до 300-х, то с одной стороны оно имеет основания. Поскольку число нардепов обычно соответствует количеству населения. В Украине людей сейчас явно меньше, чем на 450 депутатов. Кстати, аналогичное количество депутатов есть в российской нижней палате, где население гораздо больше", — сказал он.
С другой стороны, если сравнивать с Польшей, где живет примерно такое количество людей как и в Украине, в Сейме заседают 460 депутатов.
Возникают и другие вопросы: будет ли парламент из 300 депутатов работать эффективнее, чем из 450? И как скоро попавшие туда нардепы захотят выбить себе повышение заработной платы и различных приятных бонусов, мотивируя это возросшей нагрузкой? Да и нужно понимать, что "цены" за попадание в заветный список из 300 народных избранников тоже вырастут - а это прямая мотивация для того, чтобы поскорее "отбить" затраты. А сделать это будет не так уж сложно, ведь условный пирог останется таким же, но ртов на него будет гораздо меньше.
"В апреле 2000 года в Украине проходил референдум, который инициировал Кучма. Там были два вопроса, необходимых ему, а еще два, которые бы население гарантировано поддержало: отмена депутатской неприкосновенности и сокращение числа нардепов до 300 человек. Эти темы с тех пор неизменно пользуются большой поддержкой населения. До сих пор 9 из 10 украинцев поддерживает сокращение числа депутатов. Якобы их неоправданно много, поэтому их можно сократить без особых потерь. При этом никакой предметной дискуссии на предмет оценки эффективности их работы нет", — считает политолог Андрей Миселюк.
Зачем это Зеленскому?
Очень похоже на то, что президент и его Офис не слишком рассчитывают на сокращение количества нардепов. Более того, провал голосования может сыграть Зеленскому на руку - разумеется, в том случае, если его политическая сила даст максимально возможное количество голосов "за". В таком случае у главы государства будет веский повод атаковать оппозицию за нежелание прислушиваться ко мнению народа, высказанному во все том же опросе Зеленского прошлой осенью.
В случае же если голосование закончится положительно, то основным выгодополучателем все равно будет президент — как главный инициатор и борец с элитами. Разумный ли это ход с точки зрения политтехнологии? Скорее всего - да. Но беда в том, что уж слишком это похоже на приемы предшественников Зеленского, от которых он обещал выгодно отличаться, а вместо этого становится все больше на них похожим.
"Обратите внимание, что эта тема возникла в период, когда шло активное противостояние вокруг тарифов. Поэтому я полагаю, что сейчас этой инициативой хотят поддержать позитивный образ власти и нашего президента. Так что говорить о реальности и целесообразности инициативы сейчас не стоит. Не думаю, что она будет рассматриваться одной из первых на будущей пленарной неделе", — отметил эксперт Степаненко.
"После поднятия тарифов у власти возник кризис доверия – это был сильный удар и по имиджу президента, и по его окружению. Поэтому необходимо срочно педалировать темы, которые население поддержит. Это одна из таких тем. Сейчас это напоминает попытку за счет голых популистских лозунгов "срубить" дивиденды", — считает политолог Миселюк.
До выхода Рады с каникул остаются считанные дни. И первая пленарная неделя обещает стать весьма интересной - ожидается рассмотрение кадровых вопросов, в том числе, и голосование за назначение Юрия Витренко полноценным министром энергетики. Так что даже если депутаты не станут выносить на голосование законопроект против самих себя - скучать нам не придется.
