9-10 июня в Киеве состоится отчетно-выборный съезд Национальной ассоциации адвокатов Украины. Начиная с 2012 года съезды украинских адвокатов сопровождаются конфликтами из-за громкого дележа должностей. Съезд 2017 года тоже, по всей видимости, будет скандальным. Поэтому в преддверии съезда юрист Андрей Костин, заместитель председателя Совета адвокатов Одесской области, обратился с публичным призывом к своим коллегам.
Ситуация внутри адвокатуры является критической: нежелание услышать и принять иную точку зрения; противостояние по принципу "кто не с нами – тот против нас", - все это не прекращается, начиная с учредительного съезда 2012 года.
В 2012 году был принят закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" и создана Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), объединившая всех адвокатов страны. Учредительный съезд адвокатов был крайне скандальным.
Тогда же адвокатов начали преследовать, приостанавливая и лишая свидетельств, в том числе за критику и несогласие с действиями руководства Национальной ассоциации адвокатов.
Хотелось бы надеяться на то, что все это останется в истории. Необходимо "закопать топор войны" и начать диалог, основанный на взаимном уважении, путем переговоров и согласования позиций, но что самое главное – без применения карательных санкций к несогласным. Если за "нарушение директив и распоряжений руководства" у нас будут лишать свидетельств, как недавно было предложено во время проведения круглого стола, посвященного вопросам адвокатуры 6 июня 2017 года в Киеве, то, безусловно, многие адвокаты будут бояться. Но тогда не будет диалога, и тогда – это уже не адвокатура.
Итак, в чем ключевые проблемы украинского адвокатского самоуправления?
Проблема №1. Реальное адвокатское самоуправление в регионах
По моему мнению, реального адвокатского самоуправления нет. Системно недоработан действующий Закон об адвокатуре, к тому же, его принципы при применении истолкованы неправильно.
Из-за системного вмешательства центрального органа в работу региональных структур мы наблюдаем значительную напряженность во взаимоотношениях между руководством Национальной ассоциации и регионами. Ее нужно снять.
Сейчас Совет адвокатов Украины устанавливает правила проведения конференций в регионах, чем ограничивает право адвокатов на местном уровне. При этом действующий Закон четко разграничивает компетенцию между двумя уровнями адвокатского самоуправления: национальным и региональным. Это логично, так как цели и задачи деятельности этих органов отличаются.
Например - порядок избрания делегатов конференции. Нивелировано абсолютное право регионов на проведение своих конференций в удобное для них время и без ограничения их числа. Вместо него мы зависим от распорядка работы Совета адвокатов Украины (который может не проводить свои заседания на протяжении месяцев), а также от желания или возможности принять решение о квоте делегатов для конференции региона, порядке их избрания и регламенте. Ничего не мешает принять эти решения без привязки к определенной конференции и на будущее.
Кроме того, инициатива по пересмотру квот, регламента и порядка избрания делегатов должны исходить от регионов, а не спускаться вниз, равно как и повестка дня конференции адвокатов региона, которую нам часто утверждает Совет адвокатов Украины, хотя это не предусмотрено Законом.
Зачем центральный орган вмешивается в работу в регионах?
Все эти проблемы можно легко и безболезненно решить уже сегодня и гарантировать регионам тот объем самоуправления, который предоставлен им Законом. Я призываю к этому будущее руководство Национальной ассоциации и надеюсь на то, что справедливость будет восстановлена.
Проблема №2. Тайное VS открытое голосование
О каком доверии общества к решениям органов адвокатского самоуправления может идти речь, если есть недоверие к тому, как были сформированы эти органы?
Поэтому я хочу призвать коллег к использованию тайного голосования по выборам органов адвокатского самоуправления.
Тайное голосование – это самый демократичный способ выборов, который гарантирует действительно свободное волеизъявление выборщика. Тайное голосование защищает адвоката от мнения коллег, своего руководства, отношений дружбы, то есть всего того, что может повлиять на свободу волеизъявления. При этом необходимо, чтобы за тайным голосованием следовал открытый подсчет голосов, как это происходит на выборах депутатов, для того, чтобы избежать какого-либо недоверия к процессу подсчета голосов, и соответственно, к результатам голосования.
Тайное голосование обеспечит доверие со стороны общества к органам адвокатского самоуправления, которые наделены Законом полномочиями по приему в профессию, дисциплинарным процедурам и регулированию профессиональной деятельности адвокатов.
И вновь, действующий Закон предоставляет такую возможность, нужно просто желание внедрить это в нашу жизнь и продемонстрировать тем самым обществу нашу готовность быть ответственными за тот статус, который адвокатура получила после конституционных изменений.
Проблема №3: Реальная защита прав адвокатов
Защита профессиональных прав адвокатов – это основная задача органов адвокатского самоуправления на национальном уровне.
Нарушение профессиональных прав и гарантий адвокатов при проведении обысков и изъятии документов, попытки допроса адвокатов в качестве свидетелей, идентификация адвокатов с их клиентами, оказание психологического и физического давления на адвокатов при исполнении ими своих профессиональных обязанностей происходят повсеместно.
Генеральная прокуратура, НАБУ, САП, МВД и Национальная полиция, СБУ, Администрация Президента, профильные комитеты парламента, офис Омбудсмена, международные организации, оказывающие техническую помощь в рамках проектов по реформе правосудия – это далеко не исчерпывающий перечень властных и влиятельных структур, общение с которым должны быть в ежедневной повестке дня руководства Национальной ассоциации адвокатов. Добейтесь уважения к правам адвокатов на уровне руководителей этих структур – и вы заслужите не только уважение в адвокатской среде, но и доверие со стороны общества.
Руководству Национальной ассоциации адвокатов нужно ГОВОРИТЬ с теми руководителями правоохранительных и иных государственных органов, от политической воли которых зависит отношение к правам адвокатов по всей стране.
Главная проблема - авторитет
Давайте посмотрим на новейшую историю адвокатуры. С 2012 года суды завалены исками между адвокатами и органами адвокатского самоуправления, между органами самоуправления регионального и национального уровня. Разве это нас украшает, поднимает наш авторитет в обществе? Уверен, что нет.
Почему складывается впечатление, что власть не слышит руководство адвокатуры?
Какой бы ни была власть и как бы мы к ней не относились, руководство Национальной ассоциации адвокатов обязано быть в диалоге с этой властью, быть активным в установлении такого диалога. Наше руководство должно быть не просто уважаемым, но и авторитетным до такой степени, чтобы любая власть была в диалоге с адвокатурой, особенно по тем проблемам, которые волнуют адвокатское сообщество.
Именно поэтому мы должны избрать руководство Национальной ассоциации адвокатов Украины, которое пользуется уважением не только среди адвокатов, но и таким авторитетом в обществе, которое позволит ему защищать адвокатуру на деле, отстаивая наши профессиональные права и гарантии перед властью, и будет договороспособным и рукопожатным.
Я с надеждой смотрю в будущее адвокатуры, в которой адвокаты будут доброжелательно и уважительно относиться друг к другу, содействовать повышению роли адвокатуры в обществе и поднятию престижа адвокатской профессии.
