Много шума в стране вызвал законопроект №11031 «О единой системе видеомониторинга состояния публичной безопасности», который позволит МВД наблюдать за гражданами и транспортными средствами. Правоохранители утверждают, что это позволит контролировать порядок, а в столь тяжелые времена быстро обнаруживать и задерживать преступные элементы. Правозащитники выступают категорически против тотальной слежки за населением, прежде всего из-за возможных истоков информации. Преимущества и недостатки этого законопроекта исследовал "Апостроф".
На минувшей неделе министр внутренних дел Игорь Клименко на встрече с представителями Комитета правоохранительной деятельности на практических примерах продемонстрировал важность законопроекта. Согласно его тексту, объектами видеомониторинга планируют сделать: граждан и транспортные средства, публичные места, другие территории общего пользования, территории, здания, сооружения учебных заведений, здравоохранения и помещения в них; вещи и предметы и т.д. Но не просто так, а будет собираться информация о человеке, в частности паспортные данные, оцифрованный образ лица и даже идентификационный номер.
Что касается транспортных средств, в базе также будет вся информация об автомобиле, а также о его владельцах. Эта информация будет храниться не более 15 лет, даже после смерти человека. И все это будет создано за счет госбюджета, хотя точная сумма, необходимая для оборудования, пока не разглашается. Однако, что интересно, идея тотального контроля и слежки уже более десяти лет витает в коридорах МВД.
Новинка – хорошо забытое старое
В 2012 году МВД заявило о планах установить видеонаблюдение в общественных местах для обеспечения безопасности граждан. МВД ссылалось на опыт ЕС и США, заявляя, что там видеонаблюдение «способствует оперативности реагирования на правонарушения, быстрому установлению лиц, их совершающих», а для правонарушителей это станет сдерживающим фактором. Главное, в МВД считали, что система видеонаблюдения в общественных местах позволит уменьшить количество стражей порядка на улицах, при этом сделав их работу более эффективной. Кстати, в мае 2011 года МВД заявляло об установке к Евро-2012 4 тысяч видеокамер и 5 тысяч систем срочного вызова милиции.
В 2015 году глава МВД Арсен Аваков также обещал установить видеонаблюдение не только на дорогах, но и в общественных местах, однако дальше разговоров дело не пошло. А уже в 2020 году в МВД снова заговорили о видеонаблюдении и создании системы «Безопасная страна».
Как тогда говорил заместитель министра внутренних дел Евгений Енин, система автоматического подключения ко всем внешним камерам упростила бы работу полиции как по делу о покушении на первого помощника президента Сергея Шефира, так и по другим делам. Он отметил, что аналогичные системы работают в Европе – и в местах с камерами безопасности уровень преступности снижается на 40-50%. И около 80% преступлений раскрывают по горячим следам, львиная доля – с помощью технологий, в том числе видеокамер.
Впрочем, в прошлом году разразился скандал. Журналисты "Схем" сообщили, что в Украине установлены тысячи камер с программным обеспечением TRASSIR/DSSL, которые могли передавать данные на российские серверы. В МВД заверили, что все под контролем, ничего страшного не произошло, и только одно подразделение использовало эту программу.
Риск утечки данных
Это не первая инициатива МВД по внедрению видеофиксации, отмечает юрист Украинского Хельсинкского союза по правам человека Максим Щербатюк. Однако, по его словам, видеонаблюдение уже давно должно было быть урегулировано, как и программа «Безопасный город», в которую также входит видеонаблюдение.
«Все нужно тщательно урегулировать и подготовить, поскольку сейчас есть некачественные программы распознавания лица, а ошибки в этой программе могут создать проблемы. Нужно купить надежное программное обеспечение, ведь уже был скандал с китайскими камерами, установленными в МВД с российской программой. Это риск утечки данных. Еще одна проблема – это персональные данные людей, как они будут использоваться при ошибке или неточностях. Сейчас в законопроекте много рисков», – рассказал Максим Щербатюк.
Когда в государстве война, когда граждан призывали не снимать ничего на видеорегистраторы, чтобы враг не использовал эти видео против Украины, и миллионы отказались от видеофиксации, собирать полную информацию об украинцах – будь то студент, милиция или военный – недопустимо, считает правозащитник Эдуард Багиров.
«Собранная информация должна храниться в МВД, но это очень рискованно. Никто не даст гарантии, что она не "утечет" с помощью российских хакеров, учитывая, сколько в органах власти скрытых агентов и т.д. Информация – страшное оружие. Затем на приобретение видеоаппаратуры, серверов и так далее требуются десятки миллионов. Сегодня их лучше направить на военные нужды, соцвыплаты и тому подобное», – отметил Эдуард Багиров.
Правозащитник Украинского Хельсинкского союза по правам человека Максим Щербатюк считает, что проще было бы взять за основу уже готовые международные стандарты, опробованные в странах ЕС, а не изобретать велосипед.
Еще один момент: в стране, где постоянные перебои с электроэнергией система видеонаблюдения не может быть эффективной. К примеру, по делу об убийстве Фариона, в тот момент из-за отсутствия света камеры не работали, и полиция не смогла отследить путь бегства убийцы.
