Министерство культуры и информационной политики Украины (МКИП) и его руководитель Александр Ткаченко оказались в эпицентре громкого скандала. Минкульт не разрешил ПЦУ на территории Киево-Печерской Лавры провести в последний путь украинских воинов из батальона "Братство". Почему чиновники так поступили – выяснял "Апостроф".
Что произошло
Максим Михайлов, Юрий Горовец, Тарас Карпюк и Богдан Лягов погибли 25 декабря прошлого года в Брянской области рф. Там защитники Украины из "Братства" выполняли диверсионные боевые задачи. Младшему из них, Богдану Лягову, было всего 19 лет.
6 марта лидер "Братства" Дмитрий Корчинский сообщил, что прощание с военными состоится в Успенском соборе Лавры. Это именно тот храм, где уже не совершает богослужение московский патриархат и где состоялось историческое рождественское богослужение ПЦУ.
"Мы благодарим Министерство культуры за возможность осуществить панихиду в этом историческом месте. Погибшие ребята еще до полномасштабного вторжения принимали участие в десятках общественных акций за освобождение лавры от УПЦ ФСБ. Именно поэтому они должны были быть отпеты в ней", - написал Дмитрий Корчинский.
Читайте: Плач Онуфрия: когда власть поставит точку по делу УПЦ МП
Напомним, что Киево-Печерская Лавра – собственность украинского народа, а распоряжается этой собственностью украинский народ с помощью Министерства культуры.
Но несколько часов спустя Корчинский сообщил, что все отменяется.
"Час тому министр культуры Ткаченко решил, что наши погибшие бойцы диверсионной группы "Братства" не достойны быть отпеты в Успенском соборе Лавры и отменил свое разрешение", - отметил лидер "Братства".
Конечно, ПЦУ пришла на помощь и организовала отпевание в Михайловском Златоверхом соборе. Но что случилось с министром и его ведомством? Сознательное попрание либо же бюрократическая импотенция?
Давайте разберемся
В Минкульте настаивают, что к ним никто не обращался, поэтому невозможно отменить то, что и не было запланировано.
"МКИП не отказывало в отпевании погибших военных в Успенском соборе 7 марта. МКИП может согласовывать либо не согласовывать служение в храме за обращением религиозной общины. По состоянию на 23:55 6 марта в МКИП не было обращений от ПЦУ либо какого-либо другого религиозного общества. Соответственно никаких отказов или согласований МКИП не предоставляло", - сообщили в Минкульте.
Но не все так просто. В "Братстве" опубликовали письмо архиепископа Вышгородского Агапита - секретаря Киевской митрополии ПЦУ, в котором он обращается к и.о. директора Национального заповедника "Киево-Печерская лавра" Александра Рудника, и просит помочь "в проведении чина отпевания".
В ПЦУ подтвердили, что действительно обращались с просьбой отпеть воинов, именно к руководству заповедника, а не Минкульту. НО! Позиция Минкульта "вы к нам не обращались, поэтому и никаких вопросов к нам не может быть", не выдерживает критики. Более того, такую позицию можно назвать манипулятивной и заведомо некомпетентной. И вот почему.
Успенский собор верхней лавры, где должны были прощаться с воинами, входит в архитектурный комплекс заповедника "Киево-Печерская лавра". И заповедник как юридическое лицо, управляющее имущественным комплексом, формально принимает решение о предоставлении разрешений на богослужение для религиозных общин в верхней лавре.
Но заповедник – не отдельное министерство и не независимый государственный орган. Он подчиняется Министерству культуры. Поэтому когда в МКИП утверждают, что ничего не знали ни о каких обращениях, то это очень похоже на манипуляцию. Ведь Минкульт должен знать, что происходит в его структурном подразделении.
Когда, например, государство расторгало договор аренды на храмы верхней лавры с московским патриархатом, то формально действие договора прекращал именно заповедник, а не Минкульт. И когда ПЦУ выдавали разрешение на рождественское богослужение в Успенском соборе, то опять же это делал заповедник, а не Минкульт. Конечно, по согласованию и с "благословением" МКИП, но документы подписывало руководство заповедника.
Поэтому с юридической точки зрения ПЦУ сделала все верно, обратившись за разрешением к заповеднику. Церковь и не должна была обращаться в Минкульт. А если заповедник не смог найти общий язык со своим начальством, то почему должна страдать память погибших воинов? А вот и вишенка на торте: в заповеднике утверждают, что получали просьбу от ПЦУ провести отпевание погибших защитников, но обращение было направлено… в нерабочее время, поэтому его не увидели. Занавес!
Почему так произошло
Если рассматривать данную ситуацию на тактическом уровне, все действительно выглядит как бюрократическая несогласованность. Хотя, опять же, "голова" – Минкульт, не могла не знать, что делают ее "руки" – заповедник. Разве что та "голова" не совсем в здравом уме.
"Ткаченко, я так понимаю, пытается максимально не оскорблять московский патриархат. А отпевание в Успенском соборе бойцов прямо через "стенку" от московского патриархата… (УПЦ МП продолжает совершать богослужения в храмах нижней лавры, - "Апостроф") - они бы сильно" обиделись", - объясняет "Апострофу" Дмитрий Корчинский. – Ему [министру] не интересны бойцы, не интересны герои. У нас куча коллекций местных музеев попала в руки москалей и не была эвакуирована. Ну как это не эвакуировать коллекции? И что можно ожидать от такого человека? При этом от него ничего же не требовалось. Это же не деньги. Открой ключами дверь и все".
Однако на стратегическом уровне все выглядит гораздо хуже.
"Даже если не вдаваться в детали, сама ситуация является позорной. А ее не должно было быть вообще", - комментирует "Апострофу" политолог Ярослав Макитра.
Действительно, а почему такая ситуация стала возможной? Не потому ли, что Минкульт в лице заповедника до сих пор не заключил с ПЦУ никакого соглашения на пользование храмами верхней лавры? Такого соглашения, которое было с московским патриархатом. Если бы оно было, то ПЦУ не приходилось каждый раз для совершения богослужения обращаться за разрешениями. Московский патриархат такого не делает и не делал.
"В этом храме было много людей отпето Пашей-Мерседесом (имеется в виду митрополит Павел (Лебидь), - "Апостроф") и все нормально, а здесь надо обращаться, - добавляет Корчинский. - Почему ПЦУ каждый раз должна стоять на коленях перед Ткаченко. Кто такой Ткаченко вообще, чтобы перед ним ПЦУ стояла на коленях? Не так принесли справку, не так обратились… У нас война в стране. Ему сказали военные, что хотят совершить отпевание, он должен стать смирно и сказать: "что я еще могу для вас сделать?".
Тем более после того, как ПЦУ уже зашла в лавру, соглашение с этой церковью было бы вполне логичным.
Так действительно, почему Минкульт этого до сих пор не сделал? Тогда ведь таких позорных скандалов просто бы не было.
"Наверное, кто-то продавливает интересы УПЦ МП, которая не оставила своего желания вернуться в верхнюю лавру, - объясняет "Апострофу" религиовед, доктор философских наук Людмила Филиппович. - Ну и мы же знаем ориентацию Ткаченко. Он абсолютно слабо осведомлен в религиозных вопросах и у него представление о свободе совести и свободе религии очень абстрактны. А в современных условиях, в условиях войны, религиозная свобода - это не абстракция, а очень конкретная вещь. В контексте ли сейчас передать ПЦУ лавру в пользование? Надо передать. Но как всегда, не хватает политической воли. У нас в государстве все еще в ручном управлении. Представить, что такая ситуация возможна, например, в США, или другой стране развитой демократии - невозможно. Там два субъекта: не Александр Ткаченко и Епифаний, а государство и церковь. А это уже системы, а между системами совсем другой характер отношений. Не личный, а деперсонализированный. Там действует сила закона, документов и соглашений. Но к этому надо же подняться, а мы, к сожалению, до этого еще не доросли".
Если Министерство культуры и информационной политики не изменит свою информационную политику, "отпевать" придется уже последние мгновения на должностях его руководства.