Это наконец-то случилось. Государство официально признало связь между УПЦ МП и РПЦ. К такому выводу пришла религиоведческая экспертиза Госслужбы по этнополитике и свободе совести, проанализировавшей устав УПЦ МП. Что будет дальше? Ускорит ли такое решение окончательный запрет московского патриархата в Украине? В этих вопросах разбирался "Апостроф".
История вопроса
После широкомасштабного вторжения УПЦ МП была вынуждена предстать перед выбором: либо и дальше оставаться лояльной к Москве, либо официально засвидетельствовать разрыв любой связи с РПЦ. Этого требовало общество, поэтому вопрос вышел за пределы одной только религии, а стал восприниматься как некий тест на преданность украинскому народу, ведущему тяжелую войну. Но, похоже, ответы к этому тесту УПЦ МП подсмотрела в Москве.
Декларативно УПЦ МП выбрала украинскую сторону, сделав антивоенное заявление (правда, достаточно "беззубую" с точки зрения осуждения агрессора). Однако в своем уставе – документе, определяющем статус и основные принципы существования религиозного объединения, УПЦ МП продолжала хранить три буквы: РПЦ.
Чтобы лишний раз не раздражать общество, московский патриархат в Украине весной прошлого года позвал Собор и убрал все формальные упоминания о РПЦ в своем уставе. Но московский патриархат не был бы самим собой, если бы не устроил очередного подвоха.
В обновленный текст устава УПЦ МП запихнула ссылку на Грамоту Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 27 октября 1990 года, где сказано буквально следующее: "Украинская Православная Церковь соединена через Российскую Православную Церковь с Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью".
Читайте: Кого Путину отправлять дальше на войну – алкоголиков или женщин? - капитан ВСУ
Госслужба по этнополитике (ГЭСС) официально поинтересовалась в УПЦ МП, что это все означает. Но в ответ получила стандартные обвинения в "разжигании религиозной розни" и "гонениях на веру".
Активизация работы по коллаборантам в рясах произошла после смены руководства ГЭСС. Орган возглавил известный религиовед, бывший нардеп Виктор Еленский. Тогда же была назначена религиоведческая экспертиза устава московского патриархата, чтобы окончательно ответить на вопрос: связана ли УПЦ МП с Москвой, или "злые языки" все наговаривают. УПЦ МП пыталась сорвать проведение этой экспертизы заявлениями о том, что, мол, ученые в ее составе пристрастны. Однако сделать этого не удалось: экспертизу все же провели и решение было однозначно – УПЦ МП является частью РПЦ.
Что же привело экспертов к такому выводу?
Структурное подразделение Москвы
Во-первых, сама процедура того, как УПЦ МП якобы разрывала связи с Москвой. Решение об изменении устава принималось на "церковном совещании", которое в тот же день стало вдруг Собором. Однако такие метаморфозы противоречили действующему в тот момент уставу УПЦ МП. По мнению членов экспертизы, это ставит под сомнение саму легитимность Собора, а также все принятые на нем решения.
Во-вторых, грамота Алексия II, ссылка на которую появилась в обновленном уставе УПЦ МП. Она была издана УПЦ МП на Архиерейском Соборе РПЦ, состоявшемся 25-27 октября 1990 года. В ней сказано, что УПЦ вроде бы "независима и самостоятельна в своем управлении", но, внимание, должна руководствоваться "определениями этого Архиерейского Собора". А что же тогда решал прошедший в Москве Собор? А вот что:
- "Предстоятель УПЦ избирается украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси";
- "Митрополит Киевский и всея Украины, как Предстоятель УПЦ, является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви".
Украинский глава церкви благословляется московским патриархом и заседает в Синоде РПЦ! Очень странная "независимость". Кстати, не к этому же стремится Путин: "благословлять" украинского президента "на царство" и втянуть Украину в постоянные члены какого-нибудь карманного таможенного союза или ОДКБ?
В-третьих, сам статус УПЦ МП как "независимой и самостоятельной в своем управлении" церкви. Это, как говорится в народе: ни рыба, ни мясо.
"Православное каноническое право не оперирует таким понятием, в отличие от понятий "автокефальная" или "автономная" церковь, - говорится в тексте решения экспертизы. - Полностью "независимой в управлении" является только автокефальная церковь, которая в подтверждение своего статуса получает соответствующий документ (томос). Все другие, кроме автокефальной церкви, православные церковные образования (автономная церковь; "самоуправная церковь"; "независимая и самостоятельная в своем управлении") являются структурными подразделениями своей материнской церкви с той или иной степенью самостоятельности в своей деятельности. Эти религиозные организации так или иначе определяются в уставе материнской церкви и уставах подчиненных религиозных организаций. И это является ключевым признаком статуса подчиненной религиозной организации".
Кроме того, предстоятель УПЦ МП Онуфрий до сих пор остается членом Синода РПЦ. Сам Онуфрий это, конечно, отрицает, однако: "Утверждение митрополита Онуфрия о "прекращении" членства в Синоде РПЦ не получило документального подтверждения, известного экспертной группе", - говорится в тексте заключения.
Приведенные выше основные доказательства стали фундаментом для того, чтобы религиоведческая экспертиза пришла к однозначному выводу: УПЦ МП является структурным подразделением РПЦ!
"Догматично не к чему придраться. Обрядовая сторона – общая для всех православных церквей. Речь о политической ориентации", - объясняет "Апострофу" один из членов экспертной группы Людмила Филиппович.
А что дальше?
И это самый интересный и важный вопрос. Признав УПЦ МП частью РПЦ официально, какие последствия можно ожидать от такого решения?
В УПЦ МП, конечно же, назвали решение религиоведческой экспертизы "предвзятым и незаконным" (неожиданность). Однако такие заявления вряд ли на что-нибудь повлияют.
А что будет? Дело в том, что в парламенте уже сейчас зарегистрировано немало законопроектов, так или иначе запрещающих деятельность в Украине религиозных объединений, руководящий центр которых находится в государстве-агрессоре. Но у всех них один общий недостаток: сначала нужно официально зафиксировать, что УПЦ МП управляется из центра России. Отсутствие такой фиксации, например, давало возможность московскому патриархату не менять своего названия на РПЦ в Украине, несмотря на то, что соответствующий закон уже давно действует. В зависимости от Москвы? А вы сначала докажите.
Но сейчас это зафиксировано. А значит, любой закон, запретивший деятельность религиозных объединений с руководящим центром в государстве-агрессоре, будет касаться УПЦ МП напрямую. Спрыгнуть благодаря тому, что закон не о них, в УПЦ МП уже не смогут.
"Теперь должен быть принят закон, который уже находится в Верховной Раде. Этот закон дает ход экспертизе. В нем сказано что делать после экспертизы" , - объясняет "Апострофу" глава Госслужбы по этнополитике и свободе совести Виктор Еленский.
По словам Еленского, речь идет о законопроекте №8371, инициированном Кабмином. Этот законопроект запрещает деятельность религиозных организаций, аффилированных с центрами влияния религиозной организации, руководящий центр которой находится за пределами Украины в государстве, осуществляющем вооруженную агрессию против Украины.
Таким образом, если законопроект будет принят, деятельность УПЦ МП в Украине будет запрещена, ведь теперь уже официально признано, что она аффилирована с РПЦ. Добиваться такого запрета ГЭСС сможет в судебном порядке. Однако существует и…
Другой сценарий
Если парламент пойдет путем принятия правительственного законопроекта 8317, прежде чем обратиться в суд и запретить деятельность УПЦ МП, ГЭСС должна будет выдать предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам проведения религиоведческой экспертизы. По информации "Апострофа", подобные рекомендации уже разрабатываются в ГЭСС.
Но, судя по позиции, которую продолжает занимать епископат УПЦ МП, ни к каким рекомендациям там никто не прислушается. И что тогда?
"В таком случае, думаю, начнется путь судебных процедур, в частности будут предъявляться конкретным людям и конкретным приходам иски за конкретные преступления. Для этого, конечно, нужна доказательная база, но там, поверьте, разнообразных материалов хватает. Было бы хорошо, чтобы начался диалог, но руководство церкви заняло позицию ничего не делать", – добавляет Филиппович.
При этом, по словам экспертов, речь идет даже не о межконфессиональном диалоге.
"Диалог нужен не для того, чтобы объединиться с ПЦУ или еще кем-то. Согласно действующему законодательству государство не требует никаких объединений, - объясняет "Апострофу" член экспертной группы Игорь Козловский. - Государство стоит на позициях того, что сейчас под время войны быть в связях со структурами в стране-агрессоре выглядит не очень правильно, они должны не только на словах, но и делами показать, что они полностью разорвали связь с Москвой и действительно вышли на путь автокефалии. А как они дальше будут развиваться, это уже их дело. Для них может быть множество вариантов, и они могли бы ими воспользоваться".
С тактической точки зрения поза страуса, которую заняла УПЦ МП, ей пока выгодна, ведь на любой пинок государства в сторону от Москвы можно реагировать криками о "гонении на веру".
"Но ведь вечно так быть не может. Они в ситуации, когда вынуждены сделать ход. Иначе они дождутся, что останутся ни с чем. Почти каждый день от них уходят 2-3 прихода. Если они ничего не будут делать, для них это закончится крахом", – отмечает Людмила Филиппович.
