Мировую систему безопасности ожидают очередные глобальные перемены. Вслед за прошлогодним разрывом договора между США и Россией об ограничении ракет средней и малой дальности уже в ближайшее время та же участь ожидает еще один важнейший договор - об ограничении стратегических наступательных вооружений. Почему в Вашингтоне намерены отказаться от данного важнейшего документа, разбирался "Апостроф".
Конец американского-российского ядерного паритета
Хотя внешнюю политику США при президентстве Дональда Трампа довольно справедливо критикуют за хаотичность и несистемность, есть одно направление, в котором республиканская администрация остается последовательной на протяжении всей своей каденции. Речь идет о демонтаже договорных ограничений на стратегические арсеналы - как тех, что достались в наследство со времен окончания "холодной войны", так и относительно свежих, подписанных предшественниками Трампа.
Одной из первых Трамп развалил "ядерную сделку" с Ираном, заключенную его предшественником Бараком Обамой. Далее на свалку истории пошел договор об ограничении ракет средней и малой дальности, из которого США вышли в августе 2019 года. А сейчас все увереннее звучат заявления, что едва ли не последнему еще действующему документу - договору об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) - тоже осталось недолго.
Договор СНВ-3 был подписан между США и Россией в 2010 году сроком на 10 лет (срок истекает 5 февраля 2021 года) с возможностью продления на 5 лет по согласию сторон. Согласно его положениям, стороны договорились установить паритет в ядерных вооружениях с ограничениями в 1550 ядерных боеголовок, а также лимитированным числом баллистических ракет, подводных лодок с ядерными ракетами и стратегических бомбардировщиков. Тогда сделка была взаимовыгодной, ведь каждая сторона получала свои асимметричные преимущества.
"Договор СНВ-3 дал американцам большой спектр средств контроля над российским ядерным арсеналом, ведь он предусматривал взаимный обмен технической информацией, постоянный доступ мониторинговых миссий и тому подобное. А Россия получала символическое закрепление своего статуса как военного супер-государства, хоть в чем-то равного соперника США. Но дело в том, что полного объема ядерных вооружений, разрешенного соглашением, Россия так никогда и не достигла из-за экономической и технологической несостоятельности содержать такой арсенал. Поэтому паритет существовал только на бумаге, США весь этот период сохраняли преимущество", - пояснил "Апострофу" главный консультант отдела военной и военно-экономической политики Национального института стратегических исследований Николай Белесков.
Почему же тогда США решили отказаться от такого выгодного для себя договора, который Россия, в отличие от того же договора о ракетах средней и малой дальности, даже не имела возможности нарушить? Белый дом называет официальную причину. Маршалл Биллингсли, официальный представитель президента США по контролю над вооружениями, сообщил в интервью изданию Washington Times, что без участия в программе контроля и ограничений стратегических наступательных вооружений Китая Штаты не видят смысла утруждать себя запретами и ограничениями. И единственным шансом Москвы спасти Договор станет привлечение в переговоры по сокращениям Китая, который давно беспокоит США активным ростом оборонных возможностей.
Китайский фактор
Со стратегической точки зрения апелляция Вашингтона в КНР действительно имеет смысл. Ведь Москва уже давно "сдулась", уступив Пекину первенство в списке стратегических соперников Америки. И если и поддерживать договорные ограничения на наступательные вооружения, то точно не со страной с устаревшим советским арсеналом и слабой экономикой.
Шанхай, Китайская народная республика
"В России Штаты не видят стратегической угрозы, а потому стремятся втянуть в новые договорные ограничения именно Китай. Собственно, Штаты движутся курсом, заявленным еще в начале каденции Дональда Трампа, в его реализации они довольно настойчивые", - рассказал "Апострофу" заместитель директора днепровского филиала Национального института стратегических исследований Алексей Ижак.
Хотя Дональд Трамп однозначно стал активным президентом на "антикитайском" фронте, тезис о том, что Пекин, а не Москва - главный соперник, и именно по его арсеналам и вооружениям стоит следить, придумал не он. Подобные мысли начали озвучиваться еще в начале нулевых, и с тех пор только набирают силу. Что дает все основания полагать, что даже в случае проигрыша Трампа на выборах осенью и прихода демократической администрации, ядерное соглашение с Россией никто не будет спешить пролонгировать.
"Подобная стратегия была оформлена на рубеже веков. Одной из первых была Кондолиза Райс, которая в статье для издания Foreign Affairs в 2000 году сформулировала тезис, что Россия больше "не ровня" Соединенным Штатам, и нет оснований искусственно поддерживать договорную систему, созданную еще при СССР. Ведь все прекрасно понимают, что, учитывая экономические возможности, никакую серьезную гонку вооружений Россия не потянет. Поэтому то, чем занимается Трамп, это в некотором роде продолжение стратегии времен Джорджа Буша-младшего. Хотя нельзя исключать и того, что ситуация нагнетается накануне выборов в США", - сказал в беседе с "Апострофом" американист, доцент Института международных отношений КНУ имени Тараса Шевченко Сергей Галака.
Впрочем, в обозначенной концепции - новый договор только вместе с Китаем - есть одна существенная проблема. В случае с развалом договора о ракетах средней и малой дальности к Китаю были реальные претензии. Пока Москва и Вашингтон придерживались взаимных ограничений, Китай клепал ракеты сотнями и тысячами. Но в случае с ядерными вооружениями подобная логика не работает. По официальным данным, ядерный арсенал Поднебесной составляет около 300 боеголовок, в пять раз меньше, чем в США, и ресурса для его быстрого наращивания у Пекина нет. Поэтому ответ Китая, что пока США и Россия не сократят арсеналы до его уровня садиться за стол переговоров нет смысла, выглядит логичным аргументом.
"Участие Китая в соглашениях по ограничению стратегических ядерных арсеналов сегодня нереально. Китайский арсенал по всем показателям не чета американскому и российскому. И в ближайшем будущем то, что американцы с русскими сократят свои арсеналы до китайского уровня, выглядит очень сомнительным. Как сомнительной выглядит и возможность КНР резко нарастить собственные ядерные силы, несмотря на подобные заявления в китайских СМИ", - отметил Николай Белесков.
Новая гонка вооружений
Таким образом, если мотивация посадить Китай за стол ядерных переговоров является лишь фасадом американских намерений, то возникает вопрос: для чего же Штаты так целенаправленно демонтируют режим ограничений ядерного оружия и средств его доставки? Неужели для того, чтобы снова загнать своих соперников в изнурительную гонку вооружений, как это происходило во второй половине 20-го века?
Межконтинентальная ядерная баллистическая ракета "Титан" в шахте, США, Аризона
Этот тезис выглядит сомнительным хотя бы ввиду настоящих экономических реалий. Очень слабо верится, что во время коронавирусного кризиса, который еще даже не достиг всех своих масштабов, а уже наступает на пятки Великой Депрессии, кто-то в здравом уме будет выбрасывать триллионы долларов в гонку вооружений.
Эксперты убеждены, что до нового ядерного безумия образца 1950-х-1960-х не дойдет. Впрочем, противостояние США и Китая в будущем будет только нарастать, как и военный потенциал КНР. И оставлять себя скованным ограничениями, в то время как Пекин полностью свободен в своих амбициях и планах, Вашингтон не хочет.
"Стратегической целью Соединенных Штатов является создание договорной системы, которая охватит более широкий круг стран, которые могут создать арсенал наступательных вооружений, способный оказывать угрозу для США. Тот же же Китай через 10-20 лет может сравниться со Штатами. Более того, система учета и контроля только ядерных боеголовок уже устарела, нужно контролировать значительно больший спектр вооружений. Поэтому американская идея заключается не только в том, что новый договор должен быть многосторонним, но и распространять действие на значительно больше категорий наступательных средств", - пояснил Алексей Ижак.
Не стоит забывать, что ограничения и контроль стратегических вооружений - наследие "холодной войны", завершившейся 30 лет назад. И поэтому нет ничего удивительного в том, что международные ограничительные договоры постепенно теряют актуальность и силу. Договор СНВ-3, чья смерть очень реальна - лишь очередная веха на этом пути. Другое дело, что заключать соответствующую времени альтернативу этим договорам никто не спешит. А потому пора привыкать к тому, что от гонки вооружений и очередного ядерного безумия мир отделяют не подписи под документами, а экономика, логика и здравый смысл...
