Во вторник, 8 ноября, в США проходят президентские выборы. И уже появились первые предварительные результаты: Дональд Трамп победил в трех округах штата Нью-Гэмпшир. Тем не менее, российский оппозиционный политик Константин Боровой уверен, что делать выводы по ним неразумно — следует ориентироваться на социологические исследования. А они демонстрировали существенный, по мнению политика, отрыв Хиллари Клинтон от Дональда Трампа. Боровой также уверен, что никто не решится манипулировать результатами выборов, потому что просто не поднимется рука ставить под сомнение решение народа.
Результаты опросов показывают, что у Трампа нет шансов победить на этих выборах. Надо же ориентироваться не на поток предварительной информации, а на результаты социологических исследований. А они показывают, что он отстает существенно, процентов на восемь от Хиллари Клинтон. Усилия были предприняты серьезные, чтобы изменить расклад сил. Но Трампу это не удалось. И Путину это не удалось.
Во время праймериз Берни Сандерс проявил какую-то фантастическую активность в одном из штатов и неожиданно, вопреки результатам опросов, победил Хиллари Клинтон. Тогда было понятно, что он проигрывает, и нужно было показать Клинтон необходимость преемственности. Это — известный феномен, они показали, что от Берни что-то зависит. В данном случае ничего похожего нет. Американская избирательная система построена на выборщиках, на штатах, победитель получает все. В данном случае речь идет о двух-трех штатах, где возможны колебания. В частности, во Флориде, Огайо. Следует следить именно за ними — остальное, в общем, не имеет никакого значения. В традиционно демократических штатах, как Калифорния, Нью-Йорк, побеждает Клинтон, без сомнения.
В истории США было много случаев, когда общее число избирателей, проголосовавших за проигравшего президента, было больше. То есть это ничего не значит. Система выборщиков считается немного устаревшей, зато сильно стабилизирующей саму избирательную систему. Были только редкие случаи, когда выборщики голосовали не за своего кандидата — всего два или три в истории США.
Этот фильтр придуман для того, чтобы до самого последнего момента оставался человеческий фактор — что скипетр и державу президенту вручают люди, а не автоматы, которые подсчитывают голоса. Система старомодна, но американцы говорят, что она предотвращает какие-то кризисные ситуации. Например, связанные с тем, что президент может сойти с ума. В условиях, когда президент побеждает по голосам, если бы не было системы выборщиков, чтобы он ни сказал или сделал, в каком бы он ни был состоянии, он становится президентом. Выборщики — последний фильтр, который позволяет решения принимать все-таки людям. Это история из XVIII века, когда представители штатов собирались вместе, чтобы принимать окончательные решения. С тех времен эта система осталась и работает. В ней много плюсов и минусов, но американцев она устраивает.
Если говорить о возможности манипулировать результатами выборов, есть два фактора. Во-первых, очень мало шансов, потому что система абсолютно прозрачна. И во-вторых, ни у кого не поднимется рука. В России, может быть, даже в какой-то степени в Украине, это вопрос конкурирующих групп. А в США, какая бы ни была конкуренция, уважение ко мнению народа США так высоко, что попытки манипулирования невозможны. Не говоря уже о том, что это страшное преступление — все равно, что силой захватить Белый дом. Даже в мелочах попытки воздействовать на принятие решения народом Соединенных Штатов будут серьезно наказаны.
Вроде бы какая-то мелочь: директор ФБР объявил, что они пытаются проверить еще какие-то письма Хиллари Клинтон. Его тут же обвинили в использовании служебного положения для воздействия на выборы. В специальном законе сказано, что чиновник не имеет права влиять на выборы, и это очень строго отслеживается, в мелочах. Реакция на заявления была моментальной, ведь сделать такое за две недели до дня голосования — безусловная попытка воздействовать на результаты выборов. Тут они уже были вынуждены принять решение о закрытии дела. То есть это была такая провокация в пользу Трампа.
В России, насколько я понимаю, пропаганда немного поменяла ориентации. Сейчас делается попытка не повлиять на результаты (это бесполезно), а в максимальной степени посеять сомнения в честности выборов. Основная пропагандистская установка ведь в том, что и у нас нечисто бывает на выборах, и у американцев. Но проблема в том, что в России-то и выборов нет. Если бы были выборы или подобие выборов, и какое-то значения имел процесс голосования, можно было бы говорить о фальсификациях. Разница между США и Россией состоит в том, что в России нет выборов.
