Ситуацию в Азовском море можно разрешить тремя путями: через расширение мисии ОБСЕ, аппелирование к Будапештскому меморандуму и, самый реалистичный из путей - расширение присутствия НАТо в Черном море, а возможно, и на Азове.
Об этом "Апострофу" рассказал военный эксперт Центра Разумкова Николай Сунгуровский.
"Первое - инициатива расширения миссии ОБСЕ. Давайте вспомним работу миссии на Донбассе. Если мы наблюдаем ограниченные результаты в сухопутном варианте, то где она возьмет средства для морского мониторинга - непонятно. Одними беспилотными аппаратами вряд ли можно добиться серьезных результатов. Их сразу будут сбивать, и каждая сторона будет обвинять друг друга. Если внимательно почитать мандат этой миссии, то там не указано, что необходимо только фиксировать факты и не делать никаких выводов", - сказал он.
По словам эксперта, "Будапештский" вариант - по сути, взывание к политической совести союзников.
"Второе - обращение МИД Украины к странам-подписантам Будапештского меморандума с требованием провести срочные консультации для соблюдения обязательств и немедленного прекращения агрессии России против Украины. По факту это не более, чем политический документ: он не является юридически обязывающим, и именно в таком статусе он подписывался изначально. То есть, никто не хотел брать на себя какую-то ответственность. Поэтому там зафиксировано заверение о том, что не будет нарушен суверенитет и территориальная целостность страны", - добавил Сунгуровский.
По его мнению, многосторонние документы редко бывают юридически обязательными, и подписанный Украиной Меморандум - не из таких.
"Сейчас можно призывать к политической совести, но юридически они ничего не обязаны делать. Единственное, к чему нужно было прибегать - к механизму, который там прописан. Это консультации, о которых сейчас просит Украина. Безусловно, они не могут сыграть решающую роль в этом процессе. И Россия точно не будет участвовать в этих консультациях. Это недостаток не только этого документа, но и всей практики подписания таких договоров. По пальцам можно перечислить юридически обязательные многосторонние документы. Двухсторонние - работают. Но как только появляется третья сторона, юридическая ответственность размывается. Но для международной "шумихи" призыв к консультациям - это неплохой шаг", - заявил аналитик.
По мнению Сунгуровского, самым действенным решением проблемы стало бы расширение присутствия НАТО в районе конфликта с Россией на море.
"Третье - заявления Петра Порошенко о необходимости увеличения присутствие НАТО в Черном море, возможно, и в Азовском море. Со стороны Украины - это сильный шаг. В частности, пригласить посетить Бердянск, потому что там будет военно-морская база. Я бы только воздержался от односторонних приглашений. Это должно быть заранее оговорено на двухсторонней основе с американским руководством хотя бы на уровне того, что они готовы обсудить этот вопрос. Тогда бы это выглядело более политически подобающе. Этот шаг нужен, чтобы доказать суверенитет над территориальными водами в Азовском море. Было бы хорошо, если бы это реализовывалось не только во время военного положения, а на постоянной основе, пока мы имеем такого соседа как Россия", - заключил эксперт.
Как сообщал "Апостроф",бердянский порт решил сократить треть работниковиз-заблокады Азовского моря Россией. А4 декабря в Брюсселе прошла встреча министров иностранных дел государств-членов НАТО, на которойобсуждался в том числе вопрос инцидента в Керченском проливе.
