Международный арбитраж в Гааге постановил, что, согласно двустороннему инвестиционному договору (ДИД), Россия обязана защищать украинских инвесторов в оккупированном Крыму. Об сообщает УНИАН со ссылкой на IA Reporter.
В частности, арбитры признали принцип, согласно которому Россия может нести ответственность, в соответствии с ДИД между Украиной и Россией, за нарушение прав инвесторов на Крымском полуострове после того, как Россия подписала указы о включении оспариваемой территории в состав Российской Федерации.
По-видимому, это первый случай, когда трибунал постановил продлить защиту ДИД при таких обстоятельствах.
Правовые нововведения произошли в делах Игоря Коломойского и ООО "Аэропорт "Бельбек" против России, и "Приватбанк" и "Финилон" против России, несколько арбитражных разбирательств были начаты в 2015 году в рамках двустороннего инвестиционного договора между Украиной и Россией.
Трибунал уклоняется от решения по вопросу о законности оккупации и аннексии, но считает их действительными – с юридическими последствиями согласно ДИД.
Трибуналы установили, что Российская Федерация имеет обязательства по защите украинских инвесторов в Крыму в рамках ДИД между Украиной и Россией начиная с 21 марта 2014 года. Хотя заявители настаивали на более раннем сроке из-за оккупации этой территории Россией, суд установил срок 21 марта 2014 года, дату подписания президентом России Владимиром Путиным указов о включении Крыма в состав РФ.
Арбитры постановили, что защита согласно ДИД применима к настоящим заявителям в связи с предполагаемым нарушением прав на их соответствующие инвестиции в банковские предприятия и коммерческий аэропорт в Крыму.
Как отмечает IAReporter, похоже, что арбитры уклонились от сложного вопроса о законности российской оккупации и аннексии Крыма, вместо этого они сосредоточились на действительности оккупации и последовательном выводе о том, что Россия должна нести ответственность за защиту украинских инвесторов на этой территории.
Государство Украина вмешалось в арбитраж как третья сторона и представило свои аргументы, в том числе те, которые представляют оккупацию как незаконную, но, в конечном счете, действительную (в результате чего Россия должна нести ответственность за защиту украинских инвесторов в соответствии с ДИД).
Примечательно, что в конце 2016 года испытывающий затруднения "Приватбанк" был национализирован Украиной, вследствие чего, похоже, положение Украины в этом конкретном деле по ДИД изменилось.
Продолжаются, по меньшей мере, пять других дел по ДИД между Украиной и Россией, связанных с событиями в Крыму, решения ожидаются. Ряд других исков, связанных с Крымом, также находятся на арбитражном рассмотрении по тому же договору в других трибуналах.
Напомним, как сообщалось ранее, Россия лидирует по объемам инвестированя в Украину.
